Ну, собственно, вы сами напросились, так что буду кусаться всерьез.Огромное спасиб

Кровь на снегу / (34)

Ну, собственно, вы сами напросились, так что буду кусаться всерьез.

Огромное спасибо за детальную и очень конструктивную критику. *THUMBS UP*

Пафос в чистом виде. Чем меньше такого пафоса, тем больше вера читателя в происходящее.
Спуститесь с небес на землю, читатель тут, а не там))

Маэринн тут уже проехался по «брутальности», я вроде смягчил, но так тоже пафос? Остаётся только убрать «закалённое первобытной жизнью», но тогда уж получается всю «жизнь» убирать. А хотелось дать маленькую деталь и одновременно создать впечатление прошедшего куска времени (=его прошлой жизни). С вашей точки зрения «закалённое дикой жизнью», или «закалённое суровой жизнью» будет лучше? В первой редакции было дикой, но вроде для волка он не «дико»

По общему

2. все происходит слишком быстро, вы не даете мне, как читателю, прочувствовать, увидеть, обнюхать сцены до конца

Да тут я сам чувствую некоторую рваность, но есть ограничение по объёму. Худ. задачей было дать жизнеописание сурового волка-людоеда. В принципе добавив описаний я могу выиграть в атмосфере, но удлиню кусок, не давая ничего нового характеру и сюжету — это основной фактор по причине которого я не могу решиться на коренную переработку.

4. сложновато разобраться, как для меня, в идее, к чему все это писалось, что нужно было вынести, сумбур и много всего понамешано, тогда как надо было бы решить, о чем, от этого скакать и акцентировать, дать ему какую-то цель

Ну в принципе, а оно обязательно? есть кусок информации о жизни волков — навроде натурализма Сетона Томпсона. Есть начало, конец. Конфликт и преодоление сложностей в каждой сцене.

Что ещё можно написать? -убивать волков не хорошо? -нет они просто звери. Как и люди

Ну и на самом деле это как бы винетка из большего произведения. и основная нагрузка на художественную задачу здесь символическая и эмоциональная. Хотя честно говоря, мне показалось, что как самостоятельный рассказ она закончена

Авторизация