обогнул висевшую в воздухе на антигравитации массивную «сторожевую башню», похожую на перевёрнутую панаму с загнутыми полями.
Слишком много всего и сразу. Тут вам и общие характеристики, и принцип подвешивания, и образный внешний вид — слишком много внимания малозначительному предмету. Сократить бы
Но полицейские уже догоняли меня.
И так ясно, кого. И повтор: я-меня-я — слишком много.
сам поднырнул в незаметный туннель
ПОДнырнуть — это подо что-то, например под авиамобиль преследователя. А в туннель можно только нырнуть.
И посадил там авиамобиль.
Много лишних слов. Если целью было сократить, то тут можно резать и резать. Вот эта фраза, например, тоже избыточна. Варианты:
И приземлился.
И сел.
И припарковался.
Что там и авиамобиль — и так ясно из контекста.
Открыв фонарь, провёл пятерней по взмокшим волосам.
Вот это дело нефокально. Если «Я» — это сам автор, то что вам сейчас важно? Увидеть картинку, как вы причесываете пятерней влажные волосы — красотулина такая, да? Или нет? Или вам важно показать, что гонка вас вымотала, вы взмокли, запалились и рады перевести дух?
Тогда будет примерно такое что-то: Открыв фонарь я, наконец, смахнул пот и вздохнул с облегчением.
То есть, не внешний вид, а внутренние переживания. Понятно говорю?
Через пару минут явилось двое парней: небольшого роста, но жилистый Глен Марино, и плечистый бугай Буч Герман.
не, неестественно. Это какое-то специальное представление, как будто бы ваш герой видит читателя и отыгрывает на него. А надо бы чтобы герой жил, а читатель за ним незаметно подглядывал.
Рядом появилась худенькая темноволосая девушка в синем платье и несвежем кружевном передничке.
— Как обычно, полковник? — приветливо улыбнувшись, спросила она.
— Да, Линда. Как обычно.
Вот, тут с именем хорошо. Так и надо.
Через пару минут малышка принесла большой кусок мяса с зелёным горошком, выглядевшим подозрительно, и мутную бурду, заменяющую кофе.
Интересно он обычно питается!
из проницаемого для света особого строительного бетона
Как хотите, но эта штука будет скорее всего пластик и бетоном ее называть не будут.
— Двадцать лет назад усилиям нашей корпорации
усилиямИ
Я ощущал себя загнанным в угол дрожащим зверьком, которого скоро раздавит кованый сапог правосудия.
Вот тут тоже фокал. До этого было хорошо, а тут мне видится сбой. Будет ли человек в такой ситуации заморачиватьсч метафорами на тему кованных сапогов?
Или это такая горькая ирония? Если да, то мне как-то горечи не хватило, саркастической интонации.
И видел застывших в трагической неподвижности людей. Они находились в коме, но помочь им никто был не в состоянии. Гигаполис умирал.
А люди-то в коме почему? Они тоже электронные?
Потом прочитал, почему. Но как-то раньше бы, чтобы сразу понятно, а не потом.
Сначала изложу свои соображения, как автор. То есть, поразглагольствую о достоинствах и недостатках рассказа с профессиональной точки зрения, а также о том, что тут можно улучшить.
С точки такой точки зрения у этого рассказа одно неоспоримое достоинство — он читабелен. Я дважды прочел, не особо напрягаясь и себя не мучая. Это уже немало, если рассказ хорошо читается.
Но, к сожалению, недостатков два и оба крупные.
Первый и главный: рассказ плохо структурирован.
Все-таки структура, пусть самая банальная и традиционная: завязка — развитие — кульминация — развязка — для малой формы это важно. Важно, чтобы каждая каждая! сцена работала на сюжет, каждое описание и каждая деталь. Тут такого нет. Тут очень-очень много всякой лишней информации, никак не работающей на текст. Например, зачем живописная сцена казни нарушителей? Зачем такая длинная сцена с разгребанием барахла, антикварными креслами, кожаными диванами и шмотками для поварихи? Зачем в рассказе упоминания о жене и о людях в коме? Хотя эти эпизоды, возможно, были бы уместны, если бы были верно встроены в структуру — люди в коме играли бы на общий трагизм, а упоминания о жене раскрывали бы личность ГГ. Сейчас, к сожалению, не работают. Выглядят лишними элементами для заполнения места.
Точно также зачем для столь небольшого сюжета столько персонажей с именами? Зачем вы всем подряд даете имена? Это утяжеляет текст и совершенно ненужно. Именами надо наделять только значимые фигуры.
С другой стороны мне не хватило, например, описаний того, за что и почему ГГ любит аналоговую технику? Тут у автора был шанс объяснить это дело, показать достоинства и технические, и психологические аналогового пути технического развития — это было бы плюсом к фантастике. И показать ГГ высоким профессионалом, понимающим те тонкости, которыз простой обыватель не знает.
Но этот момент упущен, и ГГ выглядит таким ретроградом, представителем отжившей профессии, презирающим прогресс единственно потому, что не хочет переучиваться, предпочитая содержать грязную тошниловку (тошниловку, кстати, тоже вы описали. Я бы, например, будь я автором, все же сделал бы кафе маленьким, но чистым).
Упущен и второй момент: почему вся электроника отрубилась, а «Звезда смерти» — нет?
Там это упоминается, но вскользь, и зананчивается тезисом «А почем я знаю?» А надо бло бы продумать и художественно написать, почему так. Тогда рассказ выиграл бы в реалистичности. Пока же электромагнитные бури у вас та же магия: тут работает, тут — нет на обоснуе «почем знаю».
Я все же думаю, что это не от невежества, а как раз от кривой структуры.
Совет: попробовать писать по плану, по строгому и подробному плану с логической увязкой сцен строго по сюжету. Если не выходит так писать, то хотя бы так править.
Пока же у вас сцены насыпом — и все.
Второй: слишком в лоб выдаете идею. Она у вас прямо текстом идет, да еще и не по разу. И героям вы на лоб штампы ставите: этот — хороший, этот — негодяй, этот — ни рыба-ни мясо.
Как пример:
От группы отделился высокий худощавый мужчина в форме капитана полиции. Квадратное лицо, жёсткий бобрик седых волос и взгляд заледеневшей стали.
— Бинго! Сергей Глебов! Долго же мне пришлось за тобой гоняться, мерзавец! — его лицо осветила злорадная улыбка.
Вот зачем тут из полицейского опереточного злодея делать? Он же просто работает, а в жизни вполне может быть неплохим человеком.
Но у вас не бывает так, у вас обязательно «наши» и «ненаши» и в соответствующие цвета покрашены.
Это лично для меня упрощает рассказ, снижает интерес к сюжету и к идее.
Поскольку язык хороший, безо всяких изысков особых, но хороший, читаемый, описания города мне тоже понравились, не восхитительны (а они тут и не должны быть восхитительны — это бы не сыграло на идею) но понравились, зримые, все как надо, то на этом я долго останавливаться не буду.
Так что пожалуй и все.
Если будет интересно, потом могу еще вариант для читателя написать, немного с иной позиции.
меня.И приземлился.
И сел.
И припарковался.
Что там и авиамобиль — и так ясно из контекста.
Тогда будет примерно такое что-то:
Открыв фонарь я, наконец, смахнул пот и вздохнул с облегчением.
То есть, не внешний вид, а внутренние переживания. Понятно говорю?
— Как обычно, полковник? — приветливо улыбнувшись, спросила она.
— Да, Линда. Как обычно.
Или это такая горькая ирония? Если да, то мне как-то горечи не хватило, саркастической интонации.
Потом прочитал, почему. Но как-то раньше бы, чтобы сразу понятно, а не потом.
— Бинго! Сергей Глебов! Долго же мне пришлось за тобой гоняться, мерзавец! — его лицо осветила злорадная улыбка.