«Зеленый шеврон» хорош тем, что герой в нем – идейный камикадзе. «Зеленый шеврон» читается легко, что тоже хорошо, но вот какая штука – в расске попросту несбалансирована композиция. По сути в нем есть только завязка и объяснялка. Потому что случайный конфликт со случайным офицером развитием сюжета не назовешь.

Начало бойкое, оно интригует. Я читал и гадал – чем же этаким отличается главгер, что от него народ шарахается? За какие такие заслуги или преступления можно получить зеленый шеврон? Идет нагнетание, напускание туману…

А вот уже эта ссора с фицером была не так интересна – потому что сразу ясно, что офицер этот левый, ссора не может никак влиять на сюжет. Потому что если сюжет управляется стычками со случайными персонажами – это не есть хорошо, это случайность. Я понимаю, что эта перебранка здесь только ради того, чтобы выдать инфу о мире. И то, что я это понимаю – плохо, потому что я вижу изнанку рассказа, все эти торчащие узелки и нитки.

Плюс еще – что было заявлено с самого начала? Что герой поднимается на борт корабля, он при этом какой-то уникальный специалист, значит – я жду, чтобы он показал себя, как уникальный специалист, в этом его задача, а не в том, чтобы поругаться с первым встречным. Эта стычка в плане сюжетном себя дискредитировала с самого начала.

И вот я читаю про нее, читаю… знаки заканчиваются, заканчиваются… и я чувствую разочарование – меня поманили каким-то уникальным блюдом, а дали в руки, я не знаю, бутерброд с колбасой.

Но я догрыз бутерброд с колбасой – а дальше мне сказали, что, мол, блюдо должны были вот-вот подать, но не подадут. Оно было вкусное и красивое – но в двери не прошло ))) В знаки то есть не уложилось.

Имеем в сухом остатке, что камикадзе проник на корабль и подумал, что всех убьет ради высшей цели. Он не принимал никакого решения в тексте, не развивался, не переживал. Он принял решение давно и за кадром. Штирлиц посмотрел долгим взглядом на Бормана и подумал: «Все фашисты должны умереть». Но Штирлиц постоянно был на грани провала. А на какой грани был герой с зеленым шевроном? А ни на какой.

Вообще, конечно, задумка – не для мини, и уж тем более не для мини со слитой концовкой.

Тут нужен расск тысяч на двадцать знаков, тут бы неплохо, например, сделать вставку или две о том, что конкретно ждет конкретную колонию. О том, что уже было, например, в других колониях. Не задекларировать – а заставить захотеть вместе с героем взорвать корабль.

Для этого нужно как минимум показать, чем же отличались генномодифицированные люди от обычных. Если ничем, если просто долголетием – то отчего же люди не хотели долгой жизни для своих детей? Человечество веками борется со старостью и мечтает о бессмертии – что же оттолкнет от столь желанного долголетия? Какие-то побочные эффекты? Где они?

Опять же такая штука – а почему герой не подумал о том, что в следующий раз такого, как он, специалиста близко к кораблю не подпустят, во избежание. И разговаривать с колонией не станут, сразу бомбить.

Ну и, конечно, объяснялки из энциклопедий – туда же, в энциклопедию )))) прочь из мини. И стиль там, где что-то вроде драки – динамичней надо, предложения короче, чтоб удары не повисали в воздухе.

«Уклониться от удара с подносом в руках, при этом ничего не уронив, потребовало от Марка изрядной ловкости.» — вот тут никакой ловкости не слышно, тем более – изрядной )) Тут муха в киселе. У-кло-ни-ться-от-у-да-ра-спод-но-сом-вру-ках-при-э-том-ни-че-го-не-у-ро-нив… и т.д. – это дооооолго. Выгрести можно давно. Короче надо, четче.

Как-то так.

 

И еще — респект Евгению Берману, я таки веду себя в теме разнузданно, а он все это время мужественно молчит.