Мы возвращаемся к Чувству Ежа и делаем его на конкурс академок. Не факт, что пройдет по формату в эту серию, но нам плевать — куда-нить да пристроим готовый роман)
Ну вот, на сегодня все, пора заниматься своим текстом. Но ты не думай, я к тебе еще приду занудничать, еще и Белку на хвосте принесу))) Соавтор у меня сильно любопытный зверь))
Угу. Это же самое начало, здесь концентрация увлекательности, конфликтов и загадок должна быть максимальной. Описалово, которое не работает на конфликт, лучше давать подальше. Или вообще не давать)))
Отговаривался долгом — мол лес осерчает без лесника, нашлет оборотней или грозу с градом. А на самом деле Дэмиен просто хотел домой. В деревне все требовало усилий, — нужно думать над каждым словом, гадать, что скрывают намеки собеседника, отвечать по неведомым правилам и всегда невпопад.
Твои любимые тире)))))
Отговаривался долгом, мол, (это слово всегда выделяется зпт) лес осерчает без лесника, нашлет оборотней или грозу с градом. А на самом деле Дэмиен просто хотел домой. В деревне все требовало усилий: нужно думать над каждым словом, гадать, что скрывают намеки собеседника, отвечать по неведомым правилам и всегда невпопад.
повтор смысла: требовало и нужно — одно и то же.
И чуть плавает логика. Ответы невпопад — это не то, что требует усилий или нужно. Это то, что получается в результате усилий. Я бы разделила фразу на две именно по логике и чуть развернула его отношение.
В деревне все требовало усилий: думать над каждым словом, гадать, на что намекает собеседник, пытаться ответить по неведомым правилам. Зачем? Все равно Дэмиэн не понимал намеков и всегда отвечал невпопад, как бы ни старался.
Дэмиен невольно сравнил детей с выводком волчат, такие же шумные и непоседливые, но сразу же одернул себя, — столько времени провожу в лесу, что и людей уже приравниваю к животным. Уже двадцать лет он жил один в лесу, совсем от людей отвык.
Еще раз о логических блоках: переход от авторского описания к реплике персонажа (или прямой мысли персонажа) и потом переход обратно в одном абзаце это не есть хорошо, тем более что первый переход плавный и естественный, а второй — резкий. Его лучше отделять абзацем, как ты отделяешь реплику в диалоге от авторских слов. Это довольно тонкий и сложный момент в оформлении, но правило тут одно: если хоть немного сомневаешься, должен быть сплошной текст или можно поделить на абзацы, лучше делить.
Расписала это хорошо) У твоих текстов удивительно светлая и теплая энергетика, а это стоит сил и времени для того, чтобы поделиться с людьми))))) Так что это, быть может, одна из самых полезных вещей, которые ты делаешь
Дэмиен невольно сравнил детей с выводком волчат, такие же шумные и непоседливые, но сразу же одернул себя, — столько времени провожу в лесу, что и людей уже приравниваю к животным
Сложная для оформления фраза, здесь лучше чуть более разнообразную пунктуацию и чуть иначе — не два раза реплики, а только один, последний.
Дэмиен невольно сравнил детей с выводком волчат, таких же шумных и непоседливых, но сразу же одернул себя: столько времени провожу в лесу, что и людей уже приравниваю к животным.
Плюс подумай, самое ли удачное слово «приравниваю» в устах лесника, который 20 лет почти ни с кем не разговаривает и книг не читает? Его речь должна быть очень проста, к тому же ты здесь пишешь о том, что общение требовало от него усилий. Это как раз очень удачный момент, большой плюс к психологии и достоверности. Дело только за последовательностью))))
Можешь без подробностей, главное — если это тебе дает пищу для размышлений, я продолжу. Если вдруг перебор, то ты скажи. У тебя очень серьезно изменился стиль, и если лет 6 назад надо было работать с крупными элементами типа общего построения фраз и словоупотребления, то сейчас уже где-то ближе к мастерству и шлифовке))))
Летнее солнце ласково грело землю, дети постарше выбежали на улицу посмотреть на гостя, зажав в руках палки и неся на локтях обручи. Младшие детишки сидели у забора под присмотром мам, лепили куличики и глядели на него широко раскрытыми глазами.
Идем дальше. Посмотри, ты упихала в одно предложение солнц и детей, и еще детей отделила точкой. Это мелочь, но делает стиль самую капельку нелогичным. Здесь всего-то и нужно поставить точку после первой части фразы и отделить ее абзацем.:
Летнее солнце ласково грело землю.
Дети постарше выбежали на улицу посмотреть на гостя, зажав в руках палки и неся на локтях обручи.
Это к слову о смысловых блоках, то есть: описания разного рода объектов-субъектов лучше разделять. Иногда абзацем, иногда точкой, чтобы каждый абзац нес в себе завершенный блок информации. К примеру, большое описание зачастую читается тяжело, если дано единым кирпичом на полтора десятка строчек. Даже на десяток — уже очень много. Но если его разбить на смысловые блоки, разделить на несколько разновеликих абзацев — чисто зрительно будет восприниматься проще, ибо структура упрощает восприятие.
Занудствую далее:
Дети постарше выбежали на улицу посмотреть на гостя, зажав в руках палки и неся на локтях обручи
Здесь у тебя между существительным (дети) и относящимся к нему деепричастием вклинилось еще одно существительное. Это нехорошо, потому что по умолчанию деепричастие, как и местоимение, относится к последнему существительному подходящего рода и числа. Здесь не критично, потому что форма деепричастия такова, что к слову «гостя» оно относиться не может, но внимание все равно уже рассеялось, и приходится возвращаться назад, чтобы вспомнить о детях.
Дети постарше, зажав в руках палки и неся на локтях обручи, выбежали на улицу посмотреть на гостя.
В таком виде фраза более логична. Но мне все равно не очень нравится в силу врожденной вредности))))))
То есть: не идеальное соответствие темпа глаголов и глагольных форм. Выбежали — это очень быстро, устремленно. Зажав — соответствует темпу, динамике и энергетике бега. Неся — не соответствует: темп нейтральный, энергетика нулевая. Плюс чисто по оттенкам смысла: они бегут посмотреть, отвлекшись от палок и обручей, но глагол «нести» подразумевается не только «нести что-то», но и «нести кому-то/куда-то», то есть акцент внимания не на месте. Вот если б ты написала:
Дети постарше выбежали посмотреть на гостя: в руках их были зажаты палки, на локтях болтались забытые обручи. Дэмиэна кольнуло горьким воспоминанием: как и двадцать лет назад, когда он уходил из поселка впервые, дети играли в лапту.
или что-то подобное, описание детей стало бы логичным и по построению, и по смыслу — то есть появилась бы эмоциональная нагрузка, отыгрыш персонажа, какое-то проявление до сих пор не проявленной личности.
Понимаешь мою занудную мысль?)))
Еще чуть на тему соответствия смысла и картинки:
лепили куличики и глядели на него широко раскрытыми глазами
Невозможно одновременно лепить и глядеть на гостя. Значит, дети отвлеклись от куличиков, логично? Они сидели и ТОЖЕ глазели на него (такие связки на первый взгляд не важны, но делают текст более крепким и единым). Кстати, ты упоминаешь мам, которые присматривали за детьми. Вот тут я хочу тебя спросить: этим мамам делать больше нечего? Дети в деревне отлично справляются с куличиками сами безо всякого присмотра, у матерей их обычно не одна штука и не две, и дел невпроворот. Вот если только парочка кумушек вышла за ворота всласть посплетничать, а заодно и на кучку детей глянуть… Так же получается что в условно-средневековую деревню ты сунула картинку детской площадки родом из начала 21 века)))))
Мелочь вроде, но махонький минус достоверности мира.
нужнодумать над каждым словом, гадать, что скрывают намеки собеседника, отвечать по неведомым правилам и всегда невпопад.Дети постарше выбежали на улицу посмотреть на гостя, зажав в руках палки и неся на локтях обручи.