Так уж порубали. Теперь интернет надо писать Интернет, типа как река Волга. А черный кофе отныне черное кофе. Вроде люду так понятнее. А как теперь писать йогурт я и не помню, да и не к чему мне, я чаще водку беру, слава богу, не заставляют ее называть по-старинному хлебным вином.
Дело в том, что поначалу все было замечательно. Потом вдруг с катушек слетел. Заперли в ванной для его здоровья, он моего приятеля так вывел из себя, что тот мог ему башку открутить.
Мы так особо не поняли, что это за истерика была? Вроде вменяемый мальчик.
как восьмилетняя девочка всех резала и убивала без остановки.
Опять же написано сие слабо, на забугорном пленере. Примерно об этом рассказывают, по-моему, «Омен», «Экзорцист». Недавно фильм был довольно известный, как в девочке живет зло. Героиня не знает, как от ее гнева спасаться. Девочка убивает всех неугодных, и родителей тоже.
В жизни наблюдал мальчика класс второй. Так на чал беситься, капризнячать, игрушки кидать, что пришлось запереть его в ванной. Иначе Новый год прошел бы мимо…
Это нормально, что понравился интересный рассказ. Про что он — дело десятое. Сейчас по «Культуре» повторяют «Братьев Карамазовых». Что забавно? Поймал себя на мысли, что мы сейчас спорим о грубости и жестокости, а тут с экрана летят из уст молодой женщины: «Эта тварь»! И главное не один раз. Монолог повторяется в другой сцене.
В другой сцене братья обсуждают: вправе один чел решать за других людей? И важное и сложное для решения: можно ли убить ребенка, что тысячам других на свете стало лучше? Один, разумеется, священник, говорит: не смогу, второй — подумаю… Вроде надо, значит, надо. И надо волю иметь.
Вот тут страсти, и никаких, к сожалению, драконов.
Горький, конечно, слабо разбирался в литературе. Он почему-то не стал по правилу склонять Данко. А надо б у Данка сердце вырвать, а потом послать к Данке. Он почему-то в своей сказке решил свои правила установить. Ох, уж эти сказочники! Он еще и пИнгвина в утесы послал: тело жирное спасать.
Не очень комментируют, наверное, текст ровный, тема в норме. Оценки ставят, дежурные комменты.
А отзываются многие на выходящее «за»: либо за грань добра, либо зла. То есть зла не хватает, не к чему придраться сразу. Вот если б вы написали про попу бегемота на Венере. То огребли и тысячу отзывов. А еще — признались бы, что в «Сердце ангела» играли вы, Микка Элла, а не Микки Рурк. Да и расстрел царской семьи на вашей совести.
По-моему, месиво — хоть какая-то имитация, иллюзия существования страстей в природе конкретного произведения. Любой психоаналитик скажет, что кровь людская не водица, за зря ее не льют. Всегда есть причины, пускай невидимые миру.
Только у одних получается «Техасская резня бензопилой», а у Артема Веселого «Россия, кровью умытая»… Как говорят, почувствуйте разницу.
Ну, позавидовать не грех. Меня эти голосования авторов-конкурентов все больше подталкивают к мысли, что они не очень нужны. Прыгуны-боксеры не оценивают друг друга официально, этим занимаются в меру независимые люди, специально обученные и проверенные практикой. Какой прок мне от мнения критика, который не любит драконов, если я написал «Затерянный мир»? Или вовсе «Убить дракона»? Он видит слово «дракон» и автоматически отправляет мой опус в отстой.
Я так отправляю в топку отзывы и комменты со словами «атмосфера» и «фокал»…
И еще я не понял — Звонко — мальчик? А то он вроде у Автора склоняется. То Звонке, то Звонки. Как девочка. Хотя здесь, конечно, магическая сказка, почти заморская, типа западноукраинская — ни нашим, ни вашим.
не сторонник флэшбеков. История воспоминаний главной героини напомнила о фильме «Фанатка» и была интересней, чем основная.
Все верно, но только флэшбеки не виноваты. Банально, воспоминания реальнее по сути, психологически понятны, хоть крайне подчеркнуты.
Основная тема не живая, она из области придуманных, вроде «Космо» предположил, а так бывает у современной женщины? Наверное, бывает. Но какое-то это уж простое БЫВАЕТ. В любой измене столько оттенков, что порой не поймешь, что тут самое важное. Если цинично спросить, а зачем горячей женщине такой муж, который увидел непонятные фото супруги и сразу грохнулся в реанимацию? Он так и в постели в момент оргазма умрет, вот облом будет. Облом — в смысле показания давать будет неловко. Муж нужен как Отелло: его уж сколько тиранили, подталкивали к ревности, пока он жену робко придушил. Ни за что.
Сумбурно, по-моему, много почему-то про полковника. Не он ГГ, он тут показан как проходной персонаж, он не в деле.
Стоило прописать мотив убийства. Тут получается, что дочь зачем-то выполняет волю Оракула. Допустим, магия. Она себе не подчиняется. Если она задумала и осуществила, то зачем? У нее и так все в шоколаде, ну, живет не с мамой. И что? Она и так наследница. Годом раньше, годом позже ведь это будущее: люди живут долго, успеет еще порулить.
Если б у принцессы была любовь с кузеном, у которого амбиции, то тут уж всего можно ожидать.
Способ убийства — старинный, классически агатовский. Но исполнение, точнее сокрытие улик, по-моему, детское. Зачем двойные перчатки, она же не руками чай с мамой пила?
Можно и яду выпить, имея противоядие.
А перчатки зачем сжигать кислотой? Можно было банально бросить в автостирку. Не прачки же в те времена стиркой занимаются? Хотя так описано, что космолеты уютно сочетаются с ковровыми дорожками (какой анахронизм!) и дверью из ореха (где они его взяли? Видно, наследство!)…
Ну, перчатки можно в унитазе было уничтожить. Незаметно для слежки. Или у них там камеры и в биде стоят? Тогда это действительно — беда!
«надо делать работу лучше и качественнее». Если говорить формально — тавтология, лишнее. А если с точки зрения языка — это экспрессия
Никакой тут экспрессии. Одно слово явно лишнее. автор должен уточнить, что он хочет сказать. Если сделать лучше — то это сделать очень хорошо во всех смыслах, если качественнее — сделать лучше (очень хорошо) именно по качеству. Грубо говоря, качественный презерватив может не быть шедевром дизайна. А лучший — должен.
всеобщий разврат… вазелин — самое обычное косметическое средство.
Это не разврат, а доступное многим средство. Не всегда у нас были секс-шопы и аптеки с богатым ассортиментом. Меня больше не вазелин удивил, а его ШЕЛЕСТ. У меня почему-то даже «Норка» не издавала шелеста.
Что со мной, доктор Неживаго?
Про мыло в литературе. Похоже, что роль мыла сильно преувеличена. Вот веревка другое дело, без нее, только с мылом, не удавишься. Именно поэтому в доме повешенного не принято говорить именно о веревке. А мыло, пожалуй, примут: в хозяйстве пригодится, в том числе и для подготовки покойного в последний путь.
По-моему, единственное произведение достойное первого места. Спасибо Автору.
По-моему, шикарный отзыв. Хочу такого же своему опусу, чтоб вот так просто, прямо, без всяких там экивоков и объяснений. Я б тоже был польщен. А что? Кому нужны замечания? Критика? Вкусовщина — это все! ВолюнтаризЪм!
Хочу, чтоб сразу писали — достоин рассказ финала, а лучше 1-го суперместа!
Моцарт не сидел с папой, папа чуть со стула не упал, когда крошка-сын ему концерт, написанный показал. Папа глазам не поверил, что Амадей учудил.
По-вашему, таланта не существует. Я в этом не уверен. И никто меня не убедит в обратном.
Кстати, талантливой от природы актрисе можно вообще не понимать мысли Островского, а уж чувствовать связь с залом тем более. Даже Катерину понимать не надо, она в тот момент и есть Катерина.
Как там пел Высоцкий: так оставьте ненужные споры, я себе уже все доказал!
Совершенно верно. Язык, согласен, не для всех. Не все, наверное, получилось, но в целом, по-моему, эксперимент удачный. Естественно, будут сделаны поправки с учетом замечаний. Но это уже будет использовано при сочинении других рассказов этого цикла. Есть желание написать что-то в духе лемовского «Пилота Пиркса».
Виктор Шкловский «Марко Поло»