Хороший вопрос )

И хорошо. Нам читатели, тем более такие, как вы, тоже нужны ))

Здесь полностью согласна, да. Грубые и нелицеприятные рецензии уже были, просто там люди не кричали хором, что нарушены правила конкурса. Но, с другой стороны, после откровенных оскорблений в адрес собеседников от господина Фурсина прецедент снести топик и тем самым прекратить холивар есть, ибо другие рецензенты до такого не опускались )

К сожалению, внеконкурс здесь ничего не решает. На внеконкурсные романы точно так же пишут рецензии, как и на конкурсные, и точно так же есть риск нарваться на грубую и неприятную )

А так-то да, конкурс — дело хорошее, и мне очень жаль, что в итоге на нём постоянно случаются какие-то стычки и дрязги.

Собственно, об этом я выше уже говорила. На мой взгляд, модераторам стоило бы определиться, что в конце концов является нарушением — сама рецензия или комментарии, призывающие всяческие кары на голову рецензента, или и то, и другое. Но модераторы — видимо, по причине своей причастности к рецензируемому роману — предпочли вообще остаться в стороне, а в итоге — привет, холивар, оскорбления в комментариях и прочие радости.

Если бы модераторы не имели никакого отношения к рецензируемому тексту, думаю, этого всего можно было бы избежать. Они бы не побоялись либо попросить рецензента сгладить сомнительные места, либо уняли бучу в комментах. И не только в этой рецензии, а в других, да, потому что оскорбительные и неприятные рецензии уже были, и оскорбительные комментарии — тоже. Но, видимо, «что позволено Юпитеру, не позволено быку», как правильно написала Ариса ) Беспристрастные модераторы помогли бы избежать таких ситуаций.

Однако я прекрасно понимаю, что беспристрастным людям этот конкурс в принципе будет не нужен, увы. Так что… помечтать не вредно ))

Конкурс идёт не год. Конкурс идёт с мая по август. Это сессия с сентября по май. А на МП много людей, которые пасутся тут денно и нощно, но при этом в конкурсе не участвуют. Да, найти их и замотивировать на работу будет сложно… но зато точно избежим таких вот прискорбных ситуаций, когда бедняга-модератор вынужден мужественно пропускать богомерзкую рецензию на собственный роман, ибо не пропустить её было недостойно настоящего мужчины )))

ИМХО, данную рецензию стоило бы снять, но а) опять проблема модератора, б) свое дело она уже сделала. Грустно…

И про снять — тоже согласна. Но модераторам виднее…

В общем, надо будет в следующем году действительно серьёзно этот вопрос обдумать.

И это всё приводит к мыслям о том, что во избежание таких ситуаций на следующий конкурс (если он состоится, а я надеюсь, что состоится) модераторов надо назначать из числа тех, кто сам не будет участвовать в конкурсе. Увы. Но логично же. А то опять произойдёт подобная оказия, где приходится «из двух зол выбирать меньшее», чего, уверена, никому не хочется )

Думаю, именно это его молчание и означает ))

Ок. Просто в следующий раз (хотя я надеюсь, что такого больше не повторится) — ну честно, лучше не пропускать подобное вовсе, чем пропускать и поднимать очередной холивар. Никто тебя не осудит за то, что ты не пропустил рецензию, которая нарушает правила, при этом оскорбляя тебя, даже если обиженный рецензент вдруг решит поднять бучу, что вряд ли ))

Да ладно, я давно знаю Эра, так что возьму на себя смелость подтвердить за него, что это была метафора и шутка, не более того )) Я уже сталкивалась с тем, что он говорит какие-то вещи, от которых кровь вымораживает, а при дальнейшем разговоре выясняется, что он имел в виду вовсе не это. Уверена, это один из таких случаев, вот и всё ))

Если его труп окажется на пути у сердобольного некроманта — вполне ))

Да брось, Эр. Я же знаю, что ты пошутил. Был чрезмерно раздосадован рецензией господина Фурсина, понимаю, меня бы саму она взбесила, естественно )) Но не верю, что ты действительно всерьёз утверждаешь то, что написал выше. Ведь таким образом многие из тех, кто писал тебе рецензии, выйдут… как ты там выразился… «подлыми трусами», которые видят везде «слабость, подлость и трусливые душонки», ибо сами обладают полным набором этих замечательных качеств, или «квасными патриотами»; а нам всем вроде запрещено переходить на личности и лить грязь друг на друга, и со стороны организатора было бы совсем уж нехорошо оскорблять участников своего же конкурса и ставить им какие-то там «диагнозы». Не говоря уж о том, что как-то странно и самонадеянно мерить людей по одной-единственной книжке, не являющейся признанной классикой мировой литературы. Я-то в таком случае скорее склонна была бы припомнить сказку про Голого Короля ))

Но шутка удалась, да. Вон и купились некоторые, восприняв её всерьёз. Так что респект

Я абсолютно уверена, что Эр не пытался оскорбить никого из обитателей МП, а его высказывание следует понимать исключительно метафорично. В конце концов, согласитесь, это было бы крайне странно, нехорошо и попросту неприлично, если бы организатор конкурса попытался одним махом оскорбить всех, кому не понравился его роман или кто не разделяет его любви к героям этого романа, обозвав их слабыми трусами с подлыми душонками ))

Что значит «в отпуске»? Откуда мне это знать? Я её постоянно на сайте вижу, и в этой самой рецензии она тоже отметилась.

Да ладно вам, Наталья! Не принимайте всё на свой счёт. Ответ Эра заслуживает плюса и аплодисментов, ведь благодаря нему я теперь знаю, что отвечать людям, которые, к примеру, осуждают Рамси Болтона… «Вы ничего не понимаете, „Игра престолов“ — индикатор качеств зрителя, а Рамси не больной ублюдок, которого развлекают убийства, пытки и насилие, а самый что ни на есть прекрасный и обаятельный молодой человек; это вы видите в нём исключительно больного ублюдка, ибо сами являетесь больным ублюдком» ))

Знаете, товарищи… цирк и шоу — это, конечно, весело, и попкорн я жевать люблю, но до определённого момента. И вопрос у меня сейчас не к господину Фурсину, нет, с ним-то мне всё давно понятно. А вопрос у меня — к господам модераторам.

Итак. Давайте рассуждать логически. У нас есть модераторы. Причём не один: если публикуемая рецензия затрагивает интересы одного, есть второй, который сможет посмотреть здраво и рассудить трезво. И каждая рецензия проходит преноминацию. Да-да, мы, рецензенты, порой часами ждём, прежде чем наши рецки прочтут и опубликуют (а авторы с замиранием сердца ждут эти же самые часы, прежде чем наконец прочитают заветный отзыв на своё детище). И я уважаю труд модераторов, как и самих модераторов, и ничего не имею против этого ожидания. Но вопрос следующий… если в конечном счёте рецензию, нарушающую правила, пропустили — зачем тогда вообще нужны модераторы? Зачем мы ждём, пока рецензии прочитают? Наверное, чтобы модераторы определились, есть ли там сомнительные места, и попросили их сгладить-убрать, если что, или вовсе не публиковали сомнительный отзыв? А в таком случае почему этого не сделали по отношению к данной конкретной рецензии? Если Эр постеснялся вмешиваться в рецензию, которая касается его романа — я его в этом понимаю, — дождался бы Мэлоди. Но если рецензию опубликовали в нетронутом виде, а потом не удалили и не отправили на доработку — значит, модераторы сочли, что она ничего не нарушает? Ибо публиковать рецензию, нарушающую правила конкурса… это, знаете ли, само по себе попахивает нарушением правил. И в данном случае — со стороны модератора, который не выполнил свою работу.

А если данная рецензия по мнению модераторов ничего не нарушает, то воплей на тему самосуда над рецензентом и всех, кто его поддерживает, а также призывов к газавату я решительно не понимаю, и модераторы должны их пресекать. На конкурсе вроде была уже не одна жёсткая, разгромная и для авторов весьма неприятная рецензия. Ибо это конкурс, здесь гладят не только по шёрстке, а порой могут и дёрнуть за хвост… к тому же я разделяю точку зрения одного замечательного британского принца, что «стрелять может только тот, кто сам готов быть застрелен» ))

Как-то так