А эта книга, пусть и не дословно верная, создает сильный эмоциональный заряд, направленный против подобной системы. Одно это уже очень хорошо
Если вы хотите этого «сильного эмоционального заряда» — прочитайте Мерля. Потому что «Смерть — мое ремесло» вызвала у меня ненависть к фашистской системе больше любого фильма и любой книги, которые я видела. Больше «Списка Шиндлера», «Пианиста» или «Дневника Анны Франк». Хотя написано с абсолютной исторической точностью — и да, от лица коменданта Освенцима. Как ни парадоксально.)
с той же целью, с какой Фаулз написал половину «Коллекционера» таким языком, от которого у любого редактора могут волосы на голове зашевелиться)))
Ну так одно дело язык, средство художественной выразительности — а другое, извините, сухие исторические факты ))
Но ведь без книги фильма тоже не было бы)))
Ну вот, за это автору спасибо )) Но если бы он удосужился написать книгу с большей исторической достоверностью, тогда я бы книгу рекомендовала ))) А ведь это элементарно было сделать — в фильме же все заменили правильно…
Если вы про «Ведьму», то ее читать не надо, да )) Мне у нее нравятся «Верные враги», «Год крысы» и «Цветок камалейника». Там она пишет уже совсем по-другому.)
Но при этом количество ляпов в «Мальчике» меня раздражает куда больше, чем навязший в зубах жюф ))
Да, это трудно — писать реальность, тем более такую чудовищно сложную тему, как холокост и Вторая Мировая. Но если ты не можешь писать достоверно — не пиши.) А в тех же книгах Громыко есть литературная ценность, я считаю, и свой собственный мир продуман, логичен и без ляпов ))
я вас уверяю, Бойн хорошо разбирается в истории, и все упрощения и «ошибки» сделаны намеренно, по-моему это и из книги очевидно
А вот мне не очевидно. И я не понимаю, зачем бы человек стал допускать столько исторических ляпов в книге о реальном концлагере, если бы хорошо разбирался в истории.)
Я дико извиняюсь, что вмешиваюсь в дискуссию, но это смешно.
Вы сами-то читали разбираемый текст? Какой раб на арене? Какой плен? Гайяри участвовал в бою исключительно развлечения ради. И это становится понятным, если перейти по приведенной вами ссылке и прочитать всего-то два первых предложения. Что вам стоило бы сделать, прежде чем рассуждать о магических способностях героя. Или об их отсутствии.)
Гайяри проехал во двор конюшен и спешился. Несколько мальчишек тут же оказались рядом, наперебой предлагая услуги славному господину из старшего рода, но он лишь отмахнулся.
К тому же парнишка ранен и испольование магии ещё больше подтачило бы его силы. Магия не только не помогла бы ему в данном случае, а скорее привела бы к смерти. Всё просто: в глазах потемнело бы в момент, когда он стал бы черпать энергию, и он пропустил бы смертельный удар.
Извините, но это полный бред. Вы не в курсе существования исцеляющей магии? У некоторых авторов такая есть. А если бы и не было, ничего не мешало бы Эру ее изобрести.
Я могу перечислять до бесконечности, но разве ж он признает, что есть кто-то, кто сильнее его?
А это, снова извините, такой же бред, как и все предыдущее. Я прошла по вашим ссылкам. И я читала стихи Эра. И если бы вы тоже удосужились их почитать и сравнить с творениями ваших друзей, вы бы могли сделать кое-какие выводы об уровне их стишеств. Сравнение, поверьте, не в их пользу. Если Эр их и критиковал, то по полному праву.)
Мы не успеваем
Таем…