Скажем, они могут петь как глухари, не слыша сами себя
Ну я об этом и говорю ) Потому что голос можно поставить, если слух есть. А вот без слуха уже никуда )
Главное, чтоб четвертьтона не пришлось слышать…
Ну, если вдруг у инструмента сполз строй как раз не четвертьтона, тут не хочешь, а услышишь. На полтона — совсем тяжелый случай, а вот четверть частенько бывает у старых пианинок. Играешь и чувствуешь такой лёгкий дискомфорт, как будто ты на кнопке сидишь, но не можешь понять, куда именно её подложили ))
Дык я не спорю. Но ведь «даунами», «имбецилами» и «дебилами» часто ругаются на людей, которые делают глупости, хотя всё это болезни. Вот и «графоман» давно уже пошёл в народ. Про народное значение и говорила.
Людей, не имеющих относительного слуха — меньшинство.
Но они же есть. И если они уверены в собственной гениальности и желают нести в массы свой божественный голос, им надо рот затыкать )) А у их литературных аналогов — отбирать пишущие принадлежности.
Только это, увы, ущемление прав человека…
Т.е. 433 от 440 отличите? Везет.
Не знаю, не пробовала. В среде музыкантов обычно подразумевается, что абсолютный слух — это когда ты мгновенно слышишь, какую именно ноту сейчас взяли. Без таких камертонных тонкостей. Но какую ноту издаёт хрустальный бокал или гудок автомобиля, я точно могу сказать )
Здесь не «относительный» и «абсолютный». Я сама развила себе абсолютный слух из относительного. Здесь просто — слух. Музыкальный. В общем. Если человеку «медведь на ухо наступил», тут уже увы, развивай не развивай — бесполезно )
Не, тут без спойлеров адски сложно… Хотя интересная задачка, вызов, можно сказать ))
Не, я если напишу, то без спойлеров. Но, к сожалению, тогда всласть порассуждать о личностях Эми и Ника не получится )
И я всё равно в итоге напишу не совсем так… ну, ты в курсе)
Дык ты пиши, пиши )) Не будь как Мартин )))
*бурчание в сторону: ах, эти женщины… никакую вкусняшку при них нельзя оставить: ни идею, ни шоколадку...*
Эта шо, намёк на плагиат?))
И какую такую шоколадку? Эмиль вчера только мою сожрал, белую, с пузыриками… Что, кстати, доказывает, что при мужчинах тоже вкусняшку оставлять низзя )))
ОффтопикДык понимаешь, можно. Да только мне хотелось бы в рецензии многое сказать о личностях героев — и о том, как на них повлияли как раз эти сюжетные выверты. Порассуждать о них. А это без спойлеров сделать крайне сложно ))
Но если я буду писать, то всё-таки обойдусь без спойлеров. А порассуждать, если что, можно будет с теми, кто уже читал, убирая под оффтоп ))
Не знаю, можно ли их развить. Если слуха нет — его, хоть убей, не разовьёшь. Думаю, с литературой то же самое. Какой-то изначальный дар должен быть, пусть даже кроохотный, почти незаметный. Если он есть, тогда уже можно и нужно работать — ведь никто, естественно, с первой же книги не становится мастером пера )
Но бывает так, что лучше отобрать у человека ноут, блокноты, ручки и все пишущие принадлежности. Ибо напишет хрень, понабегут тупые люди, которым она понравится, и хрень ещё и опубликуют. А хрень разжижает читательский мозг и влияет на население отупляюще, вследствие чего население требует всё больше хрени вместо нормальных книг ))
А то, что «народу нравится, значит, у хрени есть право на жизнь» — народу и героин небось понравится, если его начнут в свободном доступе продавать. Только вопрос, что после этого от народа останется. Просто героин разрушает тело, а хрень разрушает мозг и души, потому это не так заметно…
Бедные соседи!!!
Да уж. Если так посмотреть, графоманы доставляют куда меньше беспокойства, чем такие вот «певцы». Если, конечно, не привязывают домочадцев к стулу и не читают им насильно свои нетленки вслух ))
ОффтопикХах, ну ты даёшь ))
Не, там просто книжка такая, которая два раз делает такие охрененные сюжетные выверты, что если ты про них заранее знаешь, эффект будет не такой сильный. Хотя, с другой стороны… даже когда и знаешь, она всё равно производит впечатление. Но просто не настолько ошеломляющее.
ОффтопикЭ, не, не надо. Я не такая. Я не маньячка и вообще хорошая
Кстати, надо будет рецку на «Исчезнувшую» написать как-нибудь… Хотя на неё чудовищно сложно написать рецензию без спойлеров. А спойлерами испортишь людям всё удовольствие, если вдруг соберутся читать. Вот и думай…
Так здесь ключевой пункт — «у человека, лишенного необходимых для этого способностей». А сама по себе страсть к сочинительству признаком плохого писателя не является ))
Графоман — он, грубо говоря, как человек без музыкального слуха, который мнит себя великим певцом и каждый день писклявым, фальшивым голоском распевает оперные арии на радость домочадцам и соседям ))
И какую такую шоколадку? Эмиль вчера только мою сожрал, белую, с пузыриками… Что, кстати, доказывает, что при мужчинах тоже вкусняшку оставлять низзя )))
Но если я буду писать, то всё-таки обойдусь без спойлеров. А порассуждать, если что, можно будет с теми, кто уже читал, убирая под оффтоп ))
Не, там просто книжка такая, которая два раз делает такие охрененные сюжетные выверты, что если ты про них заранее знаешь, эффект будет не такой сильный. Хотя, с другой стороны… даже когда и знаешь, она всё равно производит впечатление. Но просто не настолько ошеломляющее.
Кстати, надо будет рецку на «Исчезнувшую» написать как-нибудь… Хотя на неё чудовищно сложно написать рецензию без спойлеров. А спойлерами испортишь людям всё удовольствие, если вдруг соберутся читать. Вот и думай…