Для 14- летнего автора, возможно и не плохо, но так как есть и такие авторы у нас, то сравнивая с ними скажу- написано плохо.
Для разговора на лавочке вполне сойдёт и для подружек, а вот если серьёзно относится к тому, что делаете, то надо забыть о дворовом сленге, он подходит для диалогов с подростками, но не для авторского текста. Надо вспомнить правописание, хотя этим грешат многие, но всё же, надо вспомнить.
И ещё, о чём этот рассказик? О том, что есть грубые люди, но если это возмущает автора, зачем же им уподобляться? Описывая даму, ещё не зная её, Вы уже поставили на неё печать — плохая. Это Вы знаете какая она, а читатель нет, поэтому её описания «неприятная женщина лет сорока, небольшого роста, немалых размеров» при первом взгляде никак не подходит. Получается все сорокалетние, полные, не красивые — плохие люди. Внешность тут не имеет значения, она второстепенна, может быть и красавица, а рот откроет и… Поэтому описание, не должно сразу ставить на человеке клеймо.
Оффтопик
Знаете ли вы таких таких людей,
оно как будто бы пожирает их,
Купила, что свойственно подросткам моего возраста, шоколад, чипсы,т.д.
— это в разговоре допустимо, а тут или убрать, или что-то добавить ( в пределах разумного, а то шоколадка, чипсы, ещё что-то, так лопнуть можно)
за мной следом идет неприятная женщина лет сорока, небольшого роста, немалых размеров,
— почему решили, что она неприятная? Неприятная внешность или манера поведения? Так просто неприятных не бывает.
немалых размеров, так вот, эта женщина
— лучше на два предложения. «Так вот» — новое предложение.
Дальше пришла ее очередь на кассе
— подошла
что все верно, стал совать ей чек
в общем то
— через дефис и очень много ошибок с пунктуацией.
Я всегда думаю, что, когда вырасту, сделаю заведение, в котором будут собираться вот такие «Тети», где будут орать друг на друга, плеваться, быть может, драться, унижать друг друга, чтобы им было легче, чтобы они не портили спокойствие людей… Интересно, почему никто не сделает сейчас такое место… «Для злых и противных»
Ничего себе в два раза??? Это маленькая разница??? Да это в два раза больше шансов на выживаемость видов. В науке недопустима погрешность в 1%, а тут в 100% практически, это всё равно, что без разницы, если станет у человека одна рука и одна нога, ну и пол головы и получается совсем небольшая разница
( всё меня нет, ведите споры научные о воде без меня, я высказала своё мнения и пошла делами заниматься, пока моя пол квартиры не испорилась — без разницы )
Вот другой источник — «Общее количество воды, наполняющей океаны и моря Земли, огромно. Если бы можно было собрать эту воду в одну каплю, то диаметр этой «капли» равнялся бы почти полутора тысячам километров.» а этот Амерекос утверждает, что не более 800 километров А если ещё взять подземные резервуары…
Видимо он решил, что вода покрывает Землю на 1 миллиметр, потому как если убрать воду, то она совсем не круглая будет и раз уж он недостоверно изобразил Землю без воды, я ему не верю.
А города я объезжал верхом.
Я всё искал тебе, любимая, подарок,
Но только лишь в конце пути нашёл.
Значит, ещё чего-то стою.
Значит, можно писать дальше
быпожирает их,