Да не обидятся на меня авторы, но вот читаешь и думаешь: «Да когда же мы все писать-то научимся!»
Или даже так:
«Да когда же мы научимся гармонично и правильно стыковать между собой форму, идею, фантдопуски, стиль, язык и т.д.»
1 — Серьезная идея. Я бы сказала даже — серьезнейшая. Человек, получивший свою мечту, отказывается от своей жизни и соглашается выполнять мечты других. Но читается как история пластмассового Кена. Все одинаково разноцветное. И сколько бы ГГ не помирал на своей кровати, не желая жить и вставать — в это не верится! Что к чему — довольно долго непонятно. Акцентов вообще нет. Сюжет воспринимается формально. Читается вроде бы легко, но при таком «способе» рассказать эту историю, это воспринимается скорее как минус.
Я не знаю, как надо было воплотить эту идею и сюжет, но явно не в том стиле, как сделал автор.
2 — Кусок сказочного мира. Идея сюжета просматривается, вернее, прочитывается с трудом. Вроде бы концовка повествования и есть, но как-то совершенно формально. Остается ощущение недорассказанности и все тут. Этому тексту то ли знаков не хватило, то ли сюрности сказочной, то ли еще чего — я не знаю…
Стиль повествования — как в большом рассказе или повести. Мир нарисованный — на тот же объем. Сюжет — да, на миниатюру.
3 — Дачные будни пенсионеров со всеми деталями и подробностями. И при этом, совершенно неожиданный, очень милый сказочный элемент. И как-то этот элемент и будни пенсионеров не очень состыковываются между собой. Много вполне понятной милоты и там и там. Но эта милота разная. У пенсионеров и так все хорошо, зачем им еще и ветерок? Вот если бы в дачных буднях было плохо, что-то не ладилось, а ветерок оказался каким-то акцентом, который помог переломить ситуацию.
А то положительных акцентов получается два, а на такой объем это многовато.
Рассказ написан весьма литературно. И детали к месту и стиль повествования хорош. Но со сказочностью они «не совпадают».
4 — Идея основная есть и весьма интересная. Но сюжета как такового нет. Есть набор действий, формально связанных друг с другом. Но зачем каждое из них нужно, что оно дает и как работает на основную идею? Половину этих действий можно было вполне выкинуть и текст только бы выиграл. На фоне всего этого эмоции выглядят затертыми и неоправданными даже. Не хватает яркости, четких акцентов. Ну и стиль повествования… лучше бы ему быть более лаконичным, даже телеграфным где-то.
Кстати, а идея — шикарная!
5 — Впечатление такое, что этот текст был написан наспех, а потом не отредактирован. «Белые глаза» — это бельма, зрелище весьма неприятное. Или автор задумывал что-то другое?
Картинка нарисована забавная, существо тоже. Правда, царапанье когтем по дереву все-таки шорохом не назовешь. Но это все мелочи.
Весь смысл текста — в последнем мысленном монологе существа. И это очень «перекашивает» текст. Сюжет кончается как бы и не начавшись, что сильно разочаровывает.
Идея интересная. Стиль повествования… о нем можно сказать только после редактуры. Но, несмотря на все это, картинка у автора получилась яркая, интригующая, живая. Только бельмы несколько пугали.
6 — Начало перегружено, конец недогружен. В начале весьма плотное информирование читателя, кажется, сейчас начнется что-то «забористое». Но вдруг, добавив чуть-чуть таинственности, автор рисует милую детско-романтичную картинку. Несмотря на то, что все основное действо происходит в ночном лесу, читатель этого леса почти не видит, и Славкиной жути как бы не ощущает. Многовато милоты в этой ситуации. Ну и акценты, конечно, несколько поплыли. Ощущается незаконченность некоторых деталей сюжета.
И снова — хорошая интересная идея, добрая и детская.
7 — А куда делась большая яркая луна, когда погасли лампочки на крыльце? Почему сразу так темно стало?..
Логика в деталях хромает. И деталей какой-то переизбыток. Если бы это была история про влюбленных под Луной, в романтических чувствах и признаниях, тогда деталей бы было в самый раз. А так…
Начало какое-то… в таком виде ненужное. Сама идея и сюжет ужастиковые. Ну вот и надо держаться этой генеральной линии.
Идея есть и интересная. Сюжет тоже есть, но он тонет в деталях. Из-за этого кульминация в виде вопроса — не срабатывает.
Хотя, скажем честно, ваше спасибо больше должно быть Саше адресовано, а не мне.
Только вот автор рассказа повел себя некрасиво. Саломея не посчитала нужным выполнять правила подачи текстов в Банк Удава. Ее рассказ участвовал в конкурсе ЛевелАп-2015, под названием " Смерть с запахом клубники". К сожалению, я поздно это обнаружила — игра уже шла вовсю. В представлении Саломеи авторам не обязательно правила соблюдать, это не их головная боль, а организаторов.
Вот теперь даже не знаю, как до человека донести одну простую мысль — я не могу перечитать все рассказы на МП, а так же перечитать все конкурсы, игры, лонгмобы и т.д. И пользоваться этим и при этом строить из себя невинную овечку, мягко выражаясь — свинство.
Этот рассказ производит странное впечатление. что здесь что-то не то с сюжетом. Но текст читается легко.
Но если рассказ принять за развернутую метафору, то все встает на свои места. Главный герой – это прообраз человека современного мира.
Человек еще в детстве или отрочестве попадает в ситуации, когда, если можно так выразиться, приобретает внутренних «демонов», то есть преступает, пусть даже в мыслях, внутренний нравственный закон, позволяет себе сделать что-то плохое. В результате понимает, что он далек от «общепринятого» совершенства. Но человек хочет и старается быть хорошим, борется со своими демонами. На его борьбе наживаются реклама, политики, церкви всех мастей и, конечно, медицина. Никому не нужно, что бы человек избавился от демона. Всех устраивает, что бы он и дальше болел-беспокоился и не забывал о своем «несовершенстве». Человека часто обманывают. А все метания и страхи человека прежде всего сказываются на его отношениях с близкими. И в конце концов страдают совершенно невинные люди.
Тут еще поднимается вопрос недоверия системы отдельно взятому индивиду. Системе проще сначала причесать под одну гребенку, а потом обходится набором стандартных реакций. Военные выполняют приказы, учителя – учат, а психи идут к психиатрам. И невозможно доказать, что ты не укладываешься в эту систему.
И получается, что в конечном счете, какие бы ни были проблемы, человек всегда предоставлен самому себе, независимо от последствий.
Готовьтесь к следующему — декабрь на носу!
Ага, спасибо.
Да, это было в Блице без Галстуков. Чуть-чуть подправила и решила выложить. Она мне самой нравится.
Я свидетельствую — это не дежавю. Это вы у нас талантливые ребята.
Так что удачной игры вам!
Поздравляю победителей!
Руби и Ирина — с призовыми местами вас!
Света, спасибо за добрую игру!
Не надо в подполье! Там сыро и темно.
Поздравляю с победой!
Просто все идеи очень понравились.
Нынче я буду не критик, нынче я буду кадавр.
Да не обидятся на меня авторы, но вот читаешь и думаешь: «Да когда же мы все писать-то научимся!»
Или даже так:
«Да когда же мы научимся гармонично и правильно стыковать между собой форму, идею, фантдопуски, стиль, язык и т.д.»
1 — Серьезная идея. Я бы сказала даже — серьезнейшая. Человек, получивший свою мечту, отказывается от своей жизни и соглашается выполнять мечты других. Но читается как история пластмассового Кена. Все одинаково разноцветное. И сколько бы ГГ не помирал на своей кровати, не желая жить и вставать — в это не верится! Что к чему — довольно долго непонятно. Акцентов вообще нет. Сюжет воспринимается формально. Читается вроде бы легко, но при таком «способе» рассказать эту историю, это воспринимается скорее как минус.
Я не знаю, как надо было воплотить эту идею и сюжет, но явно не в том стиле, как сделал автор.
2 — Кусок сказочного мира. Идея сюжета просматривается, вернее, прочитывается с трудом. Вроде бы концовка повествования и есть, но как-то совершенно формально. Остается ощущение недорассказанности и все тут. Этому тексту то ли знаков не хватило, то ли сюрности сказочной, то ли еще чего — я не знаю…
Стиль повествования — как в большом рассказе или повести. Мир нарисованный — на тот же объем. Сюжет — да, на миниатюру.
3 — Дачные будни пенсионеров со всеми деталями и подробностями. И при этом, совершенно неожиданный, очень милый сказочный элемент. И как-то этот элемент и будни пенсионеров не очень состыковываются между собой. Много вполне понятной милоты и там и там. Но эта милота разная. У пенсионеров и так все хорошо, зачем им еще и ветерок? Вот если бы в дачных буднях было плохо, что-то не ладилось, а ветерок оказался каким-то акцентом, который помог переломить ситуацию.
А то положительных акцентов получается два, а на такой объем это многовато.
Рассказ написан весьма литературно. И детали к месту и стиль повествования хорош. Но со сказочностью они «не совпадают».
4 — Идея основная есть и весьма интересная. Но сюжета как такового нет. Есть набор действий, формально связанных друг с другом. Но зачем каждое из них нужно, что оно дает и как работает на основную идею? Половину этих действий можно было вполне выкинуть и текст только бы выиграл. На фоне всего этого эмоции выглядят затертыми и неоправданными даже. Не хватает яркости, четких акцентов. Ну и стиль повествования… лучше бы ему быть более лаконичным, даже телеграфным где-то.
Кстати, а идея — шикарная!
5 — Впечатление такое, что этот текст был написан наспех, а потом не отредактирован. «Белые глаза» — это бельма, зрелище весьма неприятное. Или автор задумывал что-то другое?
Картинка нарисована забавная, существо тоже. Правда, царапанье когтем по дереву все-таки шорохом не назовешь. Но это все мелочи.
Весь смысл текста — в последнем мысленном монологе существа. И это очень «перекашивает» текст. Сюжет кончается как бы и не начавшись, что сильно разочаровывает.
Идея интересная. Стиль повествования… о нем можно сказать только после редактуры. Но, несмотря на все это, картинка у автора получилась яркая, интригующая, живая. Только бельмы несколько пугали.
6 — Начало перегружено, конец недогружен. В начале весьма плотное информирование читателя, кажется, сейчас начнется что-то «забористое». Но вдруг, добавив чуть-чуть таинственности, автор рисует милую детско-романтичную картинку. Несмотря на то, что все основное действо происходит в ночном лесу, читатель этого леса почти не видит, и Славкиной жути как бы не ощущает. Многовато милоты в этой ситуации. Ну и акценты, конечно, несколько поплыли. Ощущается незаконченность некоторых деталей сюжета.
И снова — хорошая интересная идея, добрая и детская.
7 — А куда делась большая яркая луна, когда погасли лампочки на крыльце? Почему сразу так темно стало?..
Логика в деталях хромает. И деталей какой-то переизбыток. Если бы это была история про влюбленных под Луной, в романтических чувствах и признаниях, тогда деталей бы было в самый раз. А так…
Начало какое-то… в таком виде ненужное. Сама идея и сюжет ужастиковые. Ну вот и надо держаться этой генеральной линии.
Идея есть и интересная. Сюжет тоже есть, но он тонет в деталях. Из-за этого кульминация в виде вопроса — не срабатывает.
Топ:
1 — 3
2 — 5
3 — 7
Пожалуйста!
Хотя, скажем честно, ваше спасибо больше должно быть Саше адресовано, а не мне.
Только вот автор рассказа повел себя некрасиво. Саломея не посчитала нужным выполнять правила подачи текстов в Банк Удава. Ее рассказ участвовал в конкурсе ЛевелАп-2015, под названием " Смерть с запахом клубники". К сожалению, я поздно это обнаружила — игра уже шла вовсю. В представлении Саломеи авторам не обязательно правила соблюдать, это не их головная боль, а организаторов.
Вот теперь даже не знаю, как до человека донести одну простую мысль — я не могу перечитать все рассказы на МП, а так же перечитать все конкурсы, игры, лонгмобы и т.д. И пользоваться этим и при этом строить из себя невинную овечку, мягко выражаясь — свинство.
Вау! темные победили!
Поздравляю Филатова Валерия!
Ната, спасибо за игру — было интересно!
Ира, вы опять сайты перепутали. За религию и духовность идите, пожалуйста, на другие ресурсы зарубаться.
Я просто хотела обратить внимание на поэтичную книгу, с красивым языком, метафорами и т.д.
Эта книга — замечательное литературное произведение, над вычиткой и редактированием которого потрудился индийский народ. Тем она и ценна.
Кровяною колбасой
ВОмпер подавился.
Когда понял, что подох —
Очень удивился!
Фомальгаут Мария — 2 шара
Лешуков Александр — 1 шар
Ната Синегорская — 1
Ратш Любомиров — 1
Этот рассказ производит странное впечатление. что здесь что-то не то с сюжетом. Но текст читается легко.
Но если рассказ принять за развернутую метафору, то все встает на свои места. Главный герой – это прообраз человека современного мира.
Человек еще в детстве или отрочестве попадает в ситуации, когда, если можно так выразиться, приобретает внутренних «демонов», то есть преступает, пусть даже в мыслях, внутренний нравственный закон, позволяет себе сделать что-то плохое. В результате понимает, что он далек от «общепринятого» совершенства. Но человек хочет и старается быть хорошим, борется со своими демонами. На его борьбе наживаются реклама, политики, церкви всех мастей и, конечно, медицина. Никому не нужно, что бы человек избавился от демона. Всех устраивает, что бы он и дальше болел-беспокоился и не забывал о своем «несовершенстве». Человека часто обманывают. А все метания и страхи человека прежде всего сказываются на его отношениях с близкими. И в конце концов страдают совершенно невинные люди.
Тут еще поднимается вопрос недоверия системы отдельно взятому индивиду. Системе проще сначала причесать под одну гребенку, а потом обходится набором стандартных реакций. Военные выполняют приказы, учителя – учат, а психи идут к психиатрам. И невозможно доказать, что ты не укладываешься в эту систему.
И получается, что в конечном счете, какие бы ни были проблемы, человек всегда предоставлен самому себе, независимо от последствий.
Вот что мне увиделось в этом рассказе.
Это все не смертельно!
Надо действовать по правилам. Просто сейчас такое время года… к любви, может быть, не очень располагающее.
Все меняется и поэтому никогда не висит в мертвой точке бесконечно.
Вот у нас буквально вчера зима началась и уже очень хочется написать сонет о любви к печке.
Ага. Мало того, он местами такой суровый, что я подойти боюсь...