ну, я тут не совсем в контексте, так что не покажу. но я как-то уверена, что не все читали )))
в любом случае, та систематизированная инфа самой тебе пошла на пользу и еще пригодится не раз по ходу повествования. а люди, думаю, постепенно научатся, как с этим обходиться и комментировать текст.
Как ведущий я не участвую в конкурсе, да и разборы по всем правилам и формам — не мое. Просто хочу коротко выразить свое мнение о рассказе, который я пару лет назад уже читала и цеплялась к мелочам и деталям. Но с тех пор много воды утекло, изменилась я, изменился мир, изменилась автор. Так что любопытно к этому вернуться еще раз.
Рассказ состоявшийся, насколько я помню — изданный в бумаге и в доработках сейчас, мне кажется, не нуждается. Он такой, какой он есть. Легко читается, скользит, рисует живые картинки, оставляет в памяти последнюю сцену со сменой драконьей вахты и… недоумение героями.
Наверняка все эти недоумения можно объяснить и выстроить за ними логичную картину, понять, о чем умолчал автор, допридумать и растянуть в голове до воображаемой повести. Но это совершенно не то, что хочется, как правило, читателю рассказа. Читателю хочется сопереживать героям. Понимать их. И — предугадывать. Иметь возможность оценивать выборы и действия героев по ходу чтения, удивляться, возмущаться или соглашаться, переживать, и выдумать возможную развязку из предпосылок, чтобы потом восхититься, как же автор неожиданно и круто все повернул, не доставляя из рукавов голубей и не выкатывая роялей, но удивил нас.
И этого рассказу не хватает, на мой взгляд.
С самого начала я не верю, что Элиона любит мужа (это я еще и два года назад, кажется, писала). Я не понимаю, почему он поднимает эти вопросы только теперь, да к тому же и убивает ее. Даже следующая сцена, где якобы раскрывается его мотивация — для меня не раскрывается. Я не сопереживаю ему, как мужчине, чья гордость задета, потому что он же добровольно, как кажется, женился на ней. Женился, жил-жил, и вдруг бац — убил. Да, я могу подвести под это логические рассуждения. Но я не хочу подводить рассуждений, я хочу получать сопереживание сразу, из текста. Я хочу проживать сюжет и переживать за героев.
То, что Элиона умрет, совершенно не читается из ее состояния и эмоций. Если она не дорожит своей жизнью и не хочет выжить, почему мне должно быть страшно? И я не понимаю, зачем она идет к дракону. Да, потом мы узнаем про клятву, про тяжелое положение отца, но для сопереживания я должна знать сразу, зачем она идет, умирая, к этой реке. Я хочу видеть ее мотивацию, ее цель и смысл ее страданий.
С сюжетом все хорошо и читается это не скучно, рассказ действительно неплохой — просто хочется другой подачи информации и более живых героев.
Во второй линии с захватчиком и обиженным женихом примерно та же проблема для меня — я не понимаю, зачем ему война, не верю в его особые чувства к Элионе, но главное — когда его подхватывает дракон, я не верю, что он может быть так наивен и думает, что дракон ему прилетел помогать. Это выставляет его глупым, даже карикатурным.
Последняя сцена со сменой драконов мне действительно нравится и запоминается — я только ее и помнила на самом деле. Очень живо и красочно написано. Но все же эта сцена не разрешает каких-то болезненных проблем всего рассказа — в нем их по сути и нет, т.е. лично я не могу здесь пережить кульминацию и какое-то осознание чего-то. Может, такой цели, конечно, у автора и не было.
Я читаю этот рассказ и понимаю, что за два года автор очень сильно вырос, несмотря на то, что техника уже здесь на очень высоком уровне. Но теперь можно оглянуться, улыбнуться себе вчерашнему и признать, что техника — это еще далеко не все…
Микка, я искренне верю, что ты на меня не в обиде за все эти слова )))))))
Кстати, не соглашусь, по-моему очень даже много чего разбирать. Сама я особенно не умею их писать, но мнение свое оставлю, хоть пару лет назад уже и комментировала этот рассказ.
А автор в курсе, что мы ее тут обсуждаем, надеюсь, заглянет
Спасибо за участие и плюс от меня за такой подробный разбор. С юмором, конструктивно и даже по-доброму. Думаю, авторы, которым выпадает ваша критика — счастливчики
Правда, мне кажется, что это не критический разбор произведения, а скорее отзыв-рецензия для потенциальных читателей, но с полным раскрытием сюжета. Или отзыв-рецензия для автора, но написанная в ироничном стиле и без углубления в причины тех или иных ощущений критика — этакий поток сознания.
Думаю, автору оно любопытно, но почему-то именно критический разбор я представляю несколько иначе.
При этом я не могу не согласиться с проблемами в мотивации героев и некоторыми другими моментами, затронутыми в отзыве.
ну, пары для отыгрыша только полюбовно и добровольно. плюс никто не говорит включать результат в произведение — чисто как посмотреть под новым углом. можно это как доп опцию сделать, только для желающих. совместить с тем форматом, который ты предложила.
мне еще всегда было любопытно про диалоги какой-нибудь вариант отыгрыша подумать, типа автор и кто-то ему в помощь отыгрывают неудачный диалог. например, сначала автор его пишет. а потом кто-то берет на себя одну из ролей, предварительно автор дает для этой роли вводную, и они отыгрывают. ну, и дальше смотрим, какой из вариантов вышел лучше, с общими обсуждениями.
а вот описания со стилем я бы совместила в одно мероприятие. ну и пусть, что антураж может выдать автора… но там можно было бы попробовать выделить именно черты и особенности авторского стиля, его фишки. ну, или установить, что пока не прослеживается и над этим стоит поработать. но я не настаиваю, можно и левые куски привести. просто… хотелось сохранить идеологию, что все задания клуба именно над рабочими произведениями. можно просто просить более-менее нейтральные куски подбирать, но не как обязательное условие.
После заданий никто не воспринимает моих персонажей всерьёз.
во-первых есть те, кто задания не читали
во-вторых, разве нет пользы от того, что люди видят расхождение между тем, что ты запланировала в анкетах и тем, что получается на деле? по идее это должно бы помогать…
да ладно, тут есть, что сказать по рассказу
по-моему как раз интересный случай, не типичные ошибки разбирать, а именно что анализировать произведение.
)))))))
в любом случае, та систематизированная инфа самой тебе пошла на пользу и еще пригодится не раз по ходу повествования. а люди, думаю, постепенно научатся, как с этим обходиться и комментировать текст.
о, она мне в романном конкурсе такой шедевр-рецензию написала, что я в ней не сомневаюсь ни на миг ))))
Внеконкурс
Как ведущий я не участвую в конкурсе, да и разборы по всем правилам и формам — не мое. Просто хочу коротко выразить свое мнение о рассказе, который я пару лет назад уже читала и цеплялась к мелочам и деталям. Но с тех пор много воды утекло, изменилась я, изменился мир, изменилась автор. Так что любопытно к этому вернуться еще раз.
Рассказ состоявшийся, насколько я помню — изданный в бумаге и в доработках сейчас, мне кажется, не нуждается. Он такой, какой он есть. Легко читается, скользит, рисует живые картинки, оставляет в памяти последнюю сцену со сменой драконьей вахты и… недоумение героями.
Наверняка все эти недоумения можно объяснить и выстроить за ними логичную картину, понять, о чем умолчал автор, допридумать и растянуть в голове до воображаемой повести. Но это совершенно не то, что хочется, как правило, читателю рассказа. Читателю хочется сопереживать героям. Понимать их. И — предугадывать. Иметь возможность оценивать выборы и действия героев по ходу чтения, удивляться, возмущаться или соглашаться, переживать, и выдумать возможную развязку из предпосылок, чтобы потом восхититься, как же автор неожиданно и круто все повернул, не доставляя из рукавов голубей и не выкатывая роялей, но удивил нас.
И этого рассказу не хватает, на мой взгляд.
С самого начала я не верю, что Элиона любит мужа (это я еще и два года назад, кажется, писала). Я не понимаю, почему он поднимает эти вопросы только теперь, да к тому же и убивает ее. Даже следующая сцена, где якобы раскрывается его мотивация — для меня не раскрывается. Я не сопереживаю ему, как мужчине, чья гордость задета, потому что он же добровольно, как кажется, женился на ней. Женился, жил-жил, и вдруг бац — убил. Да, я могу подвести под это логические рассуждения. Но я не хочу подводить рассуждений, я хочу получать сопереживание сразу, из текста. Я хочу проживать сюжет и переживать за героев.
То, что Элиона умрет, совершенно не читается из ее состояния и эмоций. Если она не дорожит своей жизнью и не хочет выжить, почему мне должно быть страшно? И я не понимаю, зачем она идет к дракону. Да, потом мы узнаем про клятву, про тяжелое положение отца, но для сопереживания я должна знать сразу, зачем она идет, умирая, к этой реке. Я хочу видеть ее мотивацию, ее цель и смысл ее страданий.
С сюжетом все хорошо и читается это не скучно, рассказ действительно неплохой — просто хочется другой подачи информации и более живых героев.
Во второй линии с захватчиком и обиженным женихом примерно та же проблема для меня — я не понимаю, зачем ему война, не верю в его особые чувства к Элионе, но главное — когда его подхватывает дракон, я не верю, что он может быть так наивен и думает, что дракон ему прилетел помогать. Это выставляет его глупым, даже карикатурным.
Последняя сцена со сменой драконов мне действительно нравится и запоминается — я только ее и помнила на самом деле. Очень живо и красочно написано. Но все же эта сцена не разрешает каких-то болезненных проблем всего рассказа — в нем их по сути и нет, т.е. лично я не могу здесь пережить кульминацию и какое-то осознание чего-то. Может, такой цели, конечно, у автора и не было.
Я читаю этот рассказ и понимаю, что за два года автор очень сильно вырос, несмотря на то, что техника уже здесь на очень высоком уровне. Но теперь можно оглянуться, улыбнуться себе вчерашнему и признать, что техника — это еще далеко не все…
Микка, я искренне верю, что ты на меня не в обиде за все эти слова )))))))
Это да, я тоже впечатлилась. Но ведь любопытна палитра мнений
Ну, вот ниже разбор больше похож на разбор.
Кстати, не соглашусь, по-моему очень даже много чего разбирать. Сама я особенно не умею их писать, но мнение свое оставлю, хоть пару лет назад уже и комментировала этот рассказ.
А автор в курсе, что мы ее тут обсуждаем, надеюсь, заглянет
Спасибо за участие и плюс от меня за такой подробный разбор. С юмором, конструктивно и даже по-доброму. Думаю, авторы, которым выпадает ваша критика — счастливчики
Спасибо за участие
Правда, мне кажется, что это не критический разбор произведения, а скорее отзыв-рецензия для потенциальных читателей, но с полным раскрытием сюжета. Или отзыв-рецензия для автора, но написанная в ироничном стиле и без углубления в причины тех или иных ощущений критика — этакий поток сознания.
Думаю, автору оно любопытно, но почему-то именно критический разбор я представляю несколько иначе.
При этом я не могу не согласиться с проблемами в мотивации героев и некоторыми другими моментами, затронутыми в отзыве.
так, ну след у нас стиль и описания, так что начнем с него, а до диалогов еще есть время.
кстати, увидела экспертов и библиотеку — респект, очень круто сделано!) я в восторге!))))
ну, можно отказаться от отыгрыша. я почему и думала, что как опция только для желающих.
это не «за тебя пишут», а просто помогают поиграть в героя. а в готовый текст пойдет, конечно, исключительно авторский текст
так ждем
ну, пары для отыгрыша только полюбовно и добровольно. плюс никто не говорит включать результат в произведение — чисто как посмотреть под новым углом. можно это как доп опцию сделать, только для желающих. совместить с тем форматом, который ты предложила.
кровную месть отставить )))))))
критика — это не только разбор недостатков же.
критика — это анализ произведения.
вот и учимся это делать.
мне еще всегда было любопытно про диалоги какой-нибудь вариант отыгрыша подумать, типа автор и кто-то ему в помощь отыгрывают неудачный диалог. например, сначала автор его пишет. а потом кто-то берет на себя одну из ролей, предварительно автор дает для этой роли вводную, и они отыгрывают. ну, и дальше смотрим, какой из вариантов вышел лучше, с общими обсуждениями.
а вот описания со стилем я бы совместила в одно мероприятие. ну и пусть, что антураж может выдать автора… но там можно было бы попробовать выделить именно черты и особенности авторского стиля, его фишки. ну, или установить, что пока не прослеживается и над этим стоит поработать. но я не настаиваю, можно и левые куски привести. просто… хотелось сохранить идеологию, что все задания клуба именно над рабочими произведениями. можно просто просить более-менее нейтральные куски подбирать, но не как обязательное условие.
во-вторых, разве нет пользы от того, что люди видят расхождение между тем, что ты запланировала в анкетах и тем, что получается на деле? по идее это должно бы помогать…