Думаю, что в целом это хорошо. Меня оно закружило, как и положено. Не сказать, что прям до мурашек и пробрало — нет, будто немного стоит еще шлифануть, чтобы засверкало, но очень неплохо.
Смутил образ блендера. Точнее, образ крутой и к месту. Вот только «в блендер» превращается не узор мозаичного пола. Потому что блендер — это собственно сам прибор с ручкой, насадкой и т.д. А узор пола будто взбит огромным блендером. Тут некий диссонанс у меня был.
Ну, и да, на первом абзаце была мысль про эскалатор — раз, потом про сон, сюр и т.д. Ощущения реального подъема по реальной лестнице не было. Появилось позже.
И про приступ рвоты неплохо бы дать до него соответствующих ощущений. А то ключи, ступени, мозаика, блендер — и как-то оказывается нас тошнило. Уж слишком мимоходом. Я бы либо убрала, либо расписала.
Думаю, что в целом это хорошо. Меня оно закружило, как и положено. Не сказать, что прям до мурашек и пробрало — нет, будто немного стоит еще шлифануть, чтобы засверкало, но очень неплохо.
Смутил образ блендера. Точнее, образ крутой и к месту. Вот только «в блендер» превращается не узор мозаичного пола. Потому что блендер — это собственно сам прибор с ручкой, насадкой и т.д. А узор пола будто взбит огромным блендером. Тут некий диссонанс у меня был.
Ну, и да, на первом абзаце была мысль про эскалатор — раз, потом про сон, сюр и т.д. Ощущения реального подъема по реальной лестнице не было. Появилось позже.
И про приступ рвоты неплохо бы дать до него соответствующих ощущений. А то ключи, ступени, мозаика, блендер — и как-то оказывается нас тошнило. Уж слишком мимоходом. Я бы либо убрала, либо расписала.
Очень забавно такое читать без контекста. Мне понравилось, но вот как преломлялось мое восприятие — может, автору будет любопытно это узнать: сначала я подумала про фантастику, что это реально какая-то отдаленная планета с тысячью солнц (ну, или на самом деле солнц меньше, а это такое устоявшееся выражение на той планете). К фантастике я отношусь очень хорошо, выросла на ней, так что я сразу радостно мысленно потерла руки и пошла дальше. Дальше некая абстрактная стена, все еще рисую мир далекой неизведанной планеты. Потом кровь, бинты — на планете появляется больница (тут я уже начинаю сомневаться, что это другая планета и фантастика и понимаю, что это просто поэтические образы и не более). И собственно ринг появляется только в конце.
Само по себе очень качественное описание. И в контексте, если до этого мы были на этом ринге и получили удар, то таких приколов, как у меня — конечно не будет. В описании есть свет — очень сильная визуализация, когда визуализировать по сути нечего, но мощно работают остальные органы чувств. Запах резины, пота, вкус крови, ощущение тепла этой крови, шум толпы, возгласы — все супер.
Единственный момент, который я бы переделала и который так у меня и не сложился — этот:
Внезапно для себе перевернулся, приподнялся на локтях и уперся лбом.
после перечитывания я поняла, что «стена» на самом деле была полом. и он, пытаясь отлипнуть — перевернулся на живот. но при первом прочтении это не сложилось и вызвало кучу вопросов. собственно, а с чего он решил, что это стена? видимо, так показано головокружение. это вообще круто на самом деле. не знаю, что тут посоветовать. может, и вовсе не стоит править, но вот сомнения этот момент все же вызывает. автору на заметку
Очень забавно такое читать без контекста. Мне понравилось, но вот как преломлялось мое восприятие — может, автору будет любопытно это узнать: сначала я подумала про фантастику, что это реально какая-то отдаленная планета с тысячью солнц (ну, или на самом деле солнц меньше, а это такое устоявшееся выражение на той планете). К фантастике я отношусь очень хорошо, выросла на ней, так что я сразу радостно мысленно потерла руки и пошла дальше. Дальше некая абстрактная стена, все еще рисую мир далекой неизведанной планеты. Потом кровь, бинты — на планете появляется больница (тут я уже начинаю сомневаться, что это другая планета и фантастика и понимаю, что это просто поэтические образы и не более). И собственно ринг появляется только в конце.
Само по себе очень качественное описание. И в контексте, если до этого мы были на этом ринге и получили удар, то таких приколов, как у меня — конечно не будет. В описании есть свет — очень сильная визуализация, когда визуализировать по сути нечего, но мощно работают остальные органы чувств. Запах резины, пота, вкус крови, ощущение тепла этой крови, шум толпы, возгласы — все супер.
Единственный момент, который я бы переделала и который так у меня и не сложился — этот:
Внезапно для себе перевернулся, приподнялся на локтях и уперся лбом.
после перечитывания я поняла, что «стена» на самом деле была полом. и он, пытаясь отлипнуть — перевернулся на живот. но при первом прочтении это не сложилось и вызвало кучу вопросов. собственно, а с чего он решил, что это стена? видимо, так показано головокружение. это вообще круто на самом деле. не знаю, что тут посоветовать. может, и вовсе не стоит править, но вот сомнения этот момент все же вызывает. автору на заметку
Атмосферно, достаточно хорошо написано, «цепляет», так что увидь я такой отрывок где-то в романе, я бы к нему не цеплялась бы. Потому что меня и так устраивает. Ощущения есть, запахи есть, картинка тоже есть. Что я еще могу сказать?
Автора кажись узнала, но никто не угадывает и я не буду, я что лысая?
Сплошные гусеницы, предложения одной длины и оттого все кажется таким монотонным, будто на одной ноте — бу-бу-бу. Как по мне предложения надо резать, и очень даже резать.
Потом маг водитель? Надо сначала было дать динамическую картинку, имхо, как автобус скользил мимо вот этих самых каньонов, а потом встал где-то там. Автор сам додумает. Потому уже давать этих самых официанток и как выглядела сама стоянка.
Лето вступало в права, это не совсем хорошо, лучше проще — лето только началось.
В общем было бы ничего, если бы не эта самая несколько не нравящаяся мне монотонность. Автор видит неплохо мелочи, это хорошо, и эти мелочи подает, тоже неплохо, но вот над подачей неплохо было бы еще поработать.
При том, что описание не так и плохо, стиль, как на мой взгляд, уже имеется, с минилогикой у автора проблемы. Одно предложение в идеале должно перетекать из другого, здесь смысл прыгает, как автору только хочется.
Сначала общее, ок. Потом конкретика — герцог, ок. Потом откуда-то взялось знамя, на которое мы черти знает зачем переключились. Потом мы вспомнили, что герцог дал знак и отряд начал двигаться?
А потом опять дается картинка. А потом вдруг оказывается, почему они туда поехали…
Как по мне надо менять всю эту мешанину местами и делать так, чтобы смысл не прыгал, как бешенный заяц. Сначала картинка в общем, потом описание герцога и его мысли. потом знак, потом поехали, а то что-то странное пока получается… на чем неплохо стопоришься.
Ну во первых повторы, при этом даже не слов, а словосочетаний
Ночной лес освежал прохладой разгоряченное бегом лицо, щекоча ноздри запахом пряной листвы. Вламываясь всем телом в густые кусты и прикрываясь руками от хлёстких веток, Лейтон улыбался. Ему нравился этот забег сквозь ночной лес.
Во-вторых, в первом абзаце не пахнет динамикой, а должно было бы… таки бег, разгоряченный мужик-с, и хде?
На небе ярко светили две луны мира Отор.
Инфа для читателей
Сквозь густую листву этот свет пробивался редкими, а порой целыми скоплениями лучиков. Всё зависело от густоты растущих деревьев.
зачем второе предложение, которое разрывает смысл, это раз, два — повтор с первым?
Они обладали странным свойством, впитывая лунный свет, отлетая в темноту, светились какое-то время сами. Красота этого ночного леса, завораживала.
обладали странным свойством?
автор, вы художку пишете, там лучше такого не вплетать.
Вывалившись из очередных кустов на маленькую поляну, Лейтон остановил бег. Он оглянулся и прислушался…
Кусты разные бывают, знаете ли… и если, кстати, бежать через кусты… ваш герой несколько рисковый человек, щнаете ли?
Последнее предложение хорошо, если бы не полевые зверьки (мыши сказать, к примеру, никак?) насекомых (ночных бабочек, светлячков?), полевых цветов (сирени, фиалок?)
Праздничное действо тоже лесом…
О собственном стиле говорить рано, как по мне, тут очень сильно надо «набивать руку». В общем, для начинающего не так и плохо, если автор не начинающий, тогда все сложнее…
думаю, оба, т.е. плюсы не анализировать, кто там наставил. но «голые» топы не принимаем. т.е. если хотите дополнительно топом проголосовать — будьте добры обосновать.
Вот тут ускоряясь звучит не очень. Лучше как-то перефразировать, мол, пошла все быстрее или все ускоряя шаг.
Как этот ветер, влажный и соленый, что трепет ее одежду
трепЛет
Она остановилась и отпила немного воды из фляги. Ее мышцы окрепли после тренировок, но для таких путешествий этого слишком мало — ноги уже подустали вязнуть в песке.
Кажется, что предложения должны быть взаимосвязаны, а мысль вытекать одна из другой, но тут связи между водой и мышцами я не углядела.
Она приложила руку козырьком ко лбу
Козырьком, мне кажется, здесь лишнее. Просто «приложила руку ко лбу» — и уже понятно, о чем речь.
на вытащила руки из кофты, позволив ей свободно свисать за спиной, глубокий капюшон хоть как-то защищал от зноя.
Тут уже говорили, действительно немного сбивает и непонятно, что за трюк она только что проделала)) Если кофта осталась висеть на капюшоне, как она вытащила из неё руки? В общем, это явно какая-то хитрая кофта.
Остальное в целом неплохо. Если поправить мелкие недочеты, описание будет хорошим, картинка рисуется, запахи есть, настроение, самое главное, тоже есть.
Отрывок неоднородный.Герой и его бегописываются как грубые «продирался», «вывалился», «погонял», «разобраться». Лес — воздушно и образно, с претензией на поэтичность даже. Комментарии писала по ходу чтения, переделывать не буду уже.
Вламываясь всем телом в густые кусты
Сквозь густые кусты не очень-то пробежишь — это, во-первых. А во-вторых не нравится глагол «вламываясь», подразумевающий грубое действие. То есть. с точки зрения кустарника-то, наверное, оно так, стоит он себе, а тут ломятся всякие, но по описанию — легкому, воздушному, не складывается о герое впечатление, как о громоздком типе, который ломится.
Ему нравился этот забег сквозь ночной лес
Просто бег, он же не марафонец, чтобы забеги совершать
Сквозь густую листву этот свет
Почему «этот», а не «их», например?
Всё зависело от густоты растущих деревьев
А попробуйте сказать тоже самое, но красиво
Они обладали странным свойством,
Уберите странное свойство, лишнее оно тут
Вывалившись из очередных кустов на маленькую поляну, Лейтон остановил бег.
Нет, вот теперь я уже представляю нечто огромное… И почему остановил бег? Чей бег он остановил? Свой? А может, просто остановился?
Тут что не предложение, то проблема с внутренней логикой.
Солнце стояло высоко и слепило глаза, но над отрядом, ползущем по северной дороге, уже можно было различить частый лес копий и знамен
А если бы солнце стояло низко и не слепило глаза, частый лес копий и знамен нельзя было бы разглядеть?
Ричард, герцог земель, заключенных между Саут-ривер и Килвордским лесом,
А Ричарду бы фамилию, а землям — название
а голова его еще не поседела и наполовину
Не знаю, как у кого, а я вижу голову, седеющую строго по линейке — четверть, треть, половина…
Герб, вышитый на высоко поднятом знамени, изображал медвежью голову с ощерившейся пастью, что как нельзя лучше подходило его характеру.
Его, я понимаю, что речь про герцога, но коряво немного вышло.
Заскрипел свежий, нетронутый снег, и шелковое полотно, без ветра ровно свисавшее с перекладины, заколыхалось в такт рыси лошади знаменосца.
А это вот к чему сейчас вообще было? Это то самое знамя, которое было в руках оруженосца, поскакавшего за герцогом? Если да, то туда и перенесите.
Немного замешкавшись, молодой знаменосец устремился следом. Ричард промолчал, но недовольно рыкнул про себя: он не любил рисоваться.
Так он на себя злится, что поскакал галопом или на оруженосца, что поскакал следом? Если на оруженосца, то «не любил рисоваться» тут не уместно, потому что это не он рисуется. а оруженосец добавил пафоса, поскакав за ним со знаменем в руках и привлек к нему внимание.
«Пусть Господь проклянет этот день и эту зиму! Проклятый французский недотепа!»
Он не любил рисоваться и проклинает зиму и французского недотепу… логика, ау!
Ничего, кроме зрения не задействовано, хотя мог бы быть и слух, и осязание, совершенно спокойно.
Во-первых, Лейтон (не знаю, кто это. Лось? Зубр? судя по тому, как сквозь колючие кусты ломился, должен быть кто-то такой) чем занимается? Я так понял, убегает от врагов, которые сами себе кажутся опасными, а ему — нет? Так?
Но даже если так, то все равно не время совсем ему рассматривать насекомых и нюхать цветочки. Он — бежит. Когда бежишь, невольно следишь за дыханием, а виды всякие — они вообще мимо пролетают. И это я еще не поминаю погоню.
Во-вторых, откуда в лесу полевые зверьки и полевые цветы? Вы уж определитесь, лес это у вас или поле.
В-третьих, надо не общее: насекомые, зверьки, цветы, кусты, а конкретику: мошки, мыши, фиалки, малина. Понятно? Тогда картина совсем другая: не абстракция, а жизнь.
И, наконец, повторы. Пример:
Лес пел множеством голосов. Голосом ветра, шуршащего листьями, бьющего ветками о ветку и заставляющего их время от времени поскрипывать. Голосом шуршащих и попискивающих время от времени полевых зверьков. Звонким голосом множества кружащих на поляне насекомых, танцующих в свете двух лун. Ночной лес, кружа голову запахами полевых цветов, чистым и чуть резким запахом зелени, от сорванных бегом листьев, создавал атмосферу (канцеляризм) праздничного действа…
Тут, возможно, все дело в недостатке контекста, но я не могу понять, что происходит, что за событие или место, или ситуацию предлагает нам автор.
Какая взаимосвязь у небольшого отряда, едущего навстречу ему герцога, селения поблизости и проклятой зимы? Как связано то, что знаменосец поскакал, герцог промолчал, он не любил рисоваться и «проклятый французский недотепа»?
Прочитал три раза, ничего не понял.
Предполагаю, автор просто очень неудачно выбрал отрывок.
Убрав руку с горячего теплообменника, маг протер платком вспотевшую в душной кабине шею, останавливаясь в предместье города N.
Деепричастный оборот, потом причастный оборот, потом опять деепричастный оборот… и как во всем этом предлагаете разобраться? Маг протер шею одновременно убрав руку и останавливаясь в предместье? Ничевонипонял.
Вот этот образ мне очень понравился:
Спины пятиэтажных зданий жались едва ли не к самому обрыву, спускались по склону, сгоняя к полям ораву низкорослых домов тех, кому удалось отстоять право на свой собственный сад.
Свежо, наглядно и поэтично.
Но это не отменяет главной проблемы: не надо все мысли, какие есть в голове, одновременно пихать в одно предложение. Надо как-то побольше предложений.
1. Победитель предыдущего тура — Ведущий — выбирает произвольный текст (рекомендованный объем 5-25 тысяч знаков с пробелами, согласие автора обязательно) и создает новую тему с заголовком «Разбор по-мастерски — <порядковый номер>»
2. Любой желающий новым комментарием пишет критический разбор на предложенный текст. Форма произвольная, но от нее зависит результат голосования.
3. Участники, зрители и критикуемый автор вправе вступать в вежливую и доброжелательную дискуссию с критиком в комментариях к критическому разбору.
4. Участники, зрители и критикуемый автор голосуют плюсами и минусами за критические разборы.
ИЛИ
Отдельным комментарием присылаем ТОП с обоснованием мест.
Подробная (или не очень) критика разбора приветствуется в качестве обоснования топа или в индивидуальном порядке на любой разбор.
Общий балл выставляется из расчета 1 место = плюс три плюсика, второе = плюс два, третье — плюс один.
5. Через две недели Ведущий объявляет Победителя — автора критического разбора с наибольшим количеством голосов.
Если уже с этого тура начнете пользоваться — отредактируйте этот топ, пожалуйста.
И если нетрудно, при передаче эстафеты укажите новому ведущему на эти изменения, чтобы не потерялись и добавлялись в каждую игру. Так же с нового тура неплохо бы дополнительно подчеркнуть это изменение для игроков.
ну, тогда нужно вводить срок, до которого принимаются разборы. а потом приглашать всех на голосование в принудительном порядке. т.е. доп. тур. если такое усложнение реально надо — могу дописать в правила. на мой личный вкус удобнее так, как есть — ведущему проще. а объективности топы, увы, не добавят. в конце концов, это больше как площадка для пообщаться на тему, чем именно серьезное соревнование.
в общем, я не против, но, думаю, нужно опрос провести. сделаю.
а какая вторая идея-то? что-то не нашла.
я пишу, на самом деле просто я в декрет ухожу и скоро перестану появляться совсем. потому и хочу, чтобы проект продолжался без моего участия, чтобы никого не задерживать.
Фиал
слитно
о полДумаю, что в целом это хорошо. Меня оно закружило, как и положено. Не сказать, что прям до мурашек и пробрало — нет, будто немного стоит еще шлифануть, чтобы засверкало, но очень неплохо.
Смутил образ блендера. Точнее, образ крутой и к месту. Вот только «в блендер» превращается не узор мозаичного пола. Потому что блендер — это собственно сам прибор с ручкой, насадкой и т.д. А узор пола будто взбит огромным блендером. Тут некий диссонанс у меня был.
Ну, и да, на первом абзаце была мысль про эскалатор — раз, потом про сон, сюр и т.д. Ощущения реального подъема по реальной лестнице не было. Появилось позже.
И про приступ рвоты неплохо бы дать до него соответствующих ощущений. А то ключи, ступени, мозаика, блендер — и как-то оказывается нас тошнило. Уж слишком мимоходом. Я бы либо убрала, либо расписала.
Но вообще одобряю.
Мнение о работе #7
слитно
о полДумаю, что в целом это хорошо. Меня оно закружило, как и положено. Не сказать, что прям до мурашек и пробрало — нет, будто немного стоит еще шлифануть, чтобы засверкало, но очень неплохо.
Смутил образ блендера. Точнее, образ крутой и к месту. Вот только «в блендер» превращается не узор мозаичного пола. Потому что блендер — это собственно сам прибор с ручкой, насадкой и т.д. А узор пола будто взбит огромным блендером. Тут некий диссонанс у меня был.
Ну, и да, на первом абзаце была мысль про эскалатор — раз, потом про сон, сюр и т.д. Ощущения реального подъема по реальной лестнице не было. Появилось позже.
И про приступ рвоты неплохо бы дать до него соответствующих ощущений. А то ключи, ступени, мозаика, блендер — и как-то оказывается нас тошнило. Уж слишком мимоходом. Я бы либо убрала, либо расписала.
Но вообще одобряю.
Фиал
Очень забавно такое читать без контекста. Мне понравилось, но вот как преломлялось мое восприятие — может, автору будет любопытно это узнать: сначала я подумала про фантастику, что это реально какая-то отдаленная планета с тысячью солнц (ну, или на самом деле солнц меньше, а это такое устоявшееся выражение на той планете). К фантастике я отношусь очень хорошо, выросла на ней, так что я сразу радостно мысленно потерла руки и пошла дальше. Дальше некая абстрактная стена, все еще рисую мир далекой неизведанной планеты. Потом кровь, бинты — на планете появляется больница (тут я уже начинаю сомневаться, что это другая планета и фантастика и понимаю, что это просто поэтические образы и не более). И собственно ринг появляется только в конце.
Само по себе очень качественное описание. И в контексте, если до этого мы были на этом ринге и получили удар, то таких приколов, как у меня — конечно не будет. В описании есть свет — очень сильная визуализация, когда визуализировать по сути нечего, но мощно работают остальные органы чувств. Запах резины, пота, вкус крови, ощущение тепла этой крови, шум толпы, возгласы — все супер.
Единственный момент, который я бы переделала и который так у меня и не сложился — этот:
после перечитывания я поняла, что «стена» на самом деле была полом. и он, пытаясь отлипнуть — перевернулся на живот. но при первом прочтении это не сложилось и вызвало кучу вопросов. собственно, а с чего он решил, что это стена? видимо, так показано головокружение. это вообще круто на самом деле. не знаю, что тут посоветовать. может, и вовсе не стоит править, но вот сомнения этот момент все же вызывает. автору на заметкуМнение о работе #6
Очень забавно такое читать без контекста. Мне понравилось, но вот как преломлялось мое восприятие — может, автору будет любопытно это узнать: сначала я подумала про фантастику, что это реально какая-то отдаленная планета с тысячью солнц (ну, или на самом деле солнц меньше, а это такое устоявшееся выражение на той планете). К фантастике я отношусь очень хорошо, выросла на ней, так что я сразу радостно мысленно потерла руки и пошла дальше. Дальше некая абстрактная стена, все еще рисую мир далекой неизведанной планеты. Потом кровь, бинты — на планете появляется больница (тут я уже начинаю сомневаться, что это другая планета и фантастика и понимаю, что это просто поэтические образы и не более). И собственно ринг появляется только в конце.
Само по себе очень качественное описание. И в контексте, если до этого мы были на этом ринге и получили удар, то таких приколов, как у меня — конечно не будет. В описании есть свет — очень сильная визуализация, когда визуализировать по сути нечего, но мощно работают остальные органы чувств. Запах резины, пота, вкус крови, ощущение тепла этой крови, шум толпы, возгласы — все супер.
Единственный момент, который я бы переделала и который так у меня и не сложился — этот:
после перечитывания я поняла, что «стена» на самом деле была полом. и он, пытаясь отлипнуть — перевернулся на живот. но при первом прочтении это не сложилось и вызвало кучу вопросов. собственно, а с чего он решил, что это стена? видимо, так показано головокружение. это вообще круто на самом деле. не знаю, что тут посоветовать. может, и вовсе не стоит править, но вот сомнения этот момент все же вызывает. автору на заметкуMelody
Тут по сути мне сказать нечего.
Атмосферно, достаточно хорошо написано, «цепляет», так что увидь я такой отрывок где-то в романе, я бы к нему не цеплялась бы. Потому что меня и так устраивает. Ощущения есть, запахи есть, картинка тоже есть. Что я еще могу сказать?
Автора кажись узнала, но никто не угадывает и я не буду, я что лысая?
Melody
Сплошные гусеницы, предложения одной длины и оттого все кажется таким монотонным, будто на одной ноте — бу-бу-бу. Как по мне предложения надо резать, и очень даже резать.
Потом маг водитель? Надо сначала было дать динамическую картинку, имхо, как автобус скользил мимо вот этих самых каньонов, а потом встал где-то там. Автор сам додумает. Потому уже давать этих самых официанток и как выглядела сама стоянка.
Лето вступало в права, это не совсем хорошо, лучше проще — лето только началось.
В общем было бы ничего, если бы не эта самая несколько не нравящаяся мне монотонность. Автор видит неплохо мелочи, это хорошо, и эти мелочи подает, тоже неплохо, но вот над подачей неплохо было бы еще поработать.
Автора не думаю, что знаю.
Melody
При том, что описание не так и плохо, стиль, как на мой взгляд, уже имеется, с минилогикой у автора проблемы. Одно предложение в идеале должно перетекать из другого, здесь смысл прыгает, как автору только хочется.
Сначала общее, ок. Потом конкретика — герцог, ок. Потом откуда-то взялось знамя, на которое мы черти знает зачем переключились. Потом мы вспомнили, что герцог дал знак и отряд начал двигаться?
А потом опять дается картинка. А потом вдруг оказывается, почему они туда поехали…
Как по мне надо менять всю эту мешанину местами и делать так, чтобы смысл не прыгал, как бешенный заяц. Сначала картинка в общем, потом описание герцога и его мысли. потом знак, потом поехали, а то что-то странное пока получается… на чем неплохо стопоришься.
Melody
Ну во первых повторы, при этом даже не слов, а словосочетаний
Во-вторых, в первом абзаце не пахнет динамикой, а должно было бы… таки бег, разгоряченный мужик-с, и хде?Инфа для читателейзачем второе предложение, которое разрывает смысл, это раз, два — повтор с первым?обладали странным свойством?автор, вы художку пишете, там лучше такого не вплетать.
Кусты разные бывают, знаете ли… и если, кстати, бежать через кусты… ваш герой несколько рисковый человек, щнаете ли?Последнее предложение хорошо, если бы не полевые зверьки (мыши сказать, к примеру, никак?) насекомых (ночных бабочек, светлячков?), полевых цветов (сирени, фиалок?)
Праздничное действо тоже лесом…
О собственном стиле говорить рано, как по мне, тут очень сильно надо «набивать руку». В общем, для начинающего не так и плохо, если автор не начинающий, тогда все сложнее…
думаю, оба, т.е. плюсы не анализировать, кто там наставил. но «голые» топы не принимаем. т.е. если хотите дополнительно топом проголосовать — будьте добры обосновать.
Авиенда
Вот тут ускоряясь звучит не очень. Лучше как-то перефразировать, мол, пошла все быстрее или все ускоряя шаг.трепЛетКажется, что предложения должны быть взаимосвязаны, а мысль вытекать одна из другой, но тут связи между водой и мышцами я не углядела.Козырьком, мне кажется, здесь лишнее. Просто «приложила руку ко лбу» — и уже понятно, о чем речь.Тут уже говорили, действительно немного сбивает и непонятно, что за трюк она только что проделала)) Если кофта осталась висеть на капюшоне, как она вытащила из неё руки? В общем, это явно какая-то хитрая кофта.Остальное в целом неплохо. Если поправить мелкие недочеты, описание будет хорошим, картинка рисуется, запахи есть, настроение, самое главное, тоже есть.
Штамм Дора
Отрывок неоднородный.Герой и его бегописываются как грубые «продирался», «вывалился», «погонял», «разобраться». Лес — воздушно и образно, с претензией на поэтичность даже. Комментарии писала по ходу чтения, переделывать не буду уже.
Сквозь густые кусты не очень-то пробежишь — это, во-первых. А во-вторых не нравится глагол «вламываясь», подразумевающий грубое действие. То есть. с точки зрения кустарника-то, наверное, оно так, стоит он себе, а тут ломятся всякие, но по описанию — легкому, воздушному, не складывается о герое впечатление, как о громоздком типе, который ломится.Просто бег, он же не марафонец, чтобы забеги совершатьПочему «этот», а не «их», например?А попробуйте сказать тоже самое, но красивоУберите странное свойство, лишнее оно тутНет, вот теперь я уже представляю нечто огромное… И почему остановил бег? Чей бег он остановил? Свой? А может, просто остановился?Тут, скорее, «нарочно»В общем, трудно что-то сказать без контекста.
Штамм Дора
Тут что не предложение, то проблема с внутренней логикой.
А если бы солнце стояло низко и не слепило глаза, частый лес копий и знамен нельзя было бы разглядеть?А Ричарду бы фамилию, а землям — названиеНе знаю, как у кого, а я вижу голову, седеющую строго по линейке — четверть, треть, половина…Его, я понимаю, что речь про герцога, но коряво немного вышло.А это вот к чему сейчас вообще было? Это то самое знамя, которое было в руках оруженосца, поскакавшего за герцогом? Если да, то туда и перенесите.Так он на себя злится, что поскакал галопом или на оруженосца, что поскакал следом? Если на оруженосца, то «не любил рисоваться» тут не уместно, потому что это не он рисуется. а оруженосец добавил пафоса, поскакав за ним со знаменем в руках и привлек к нему внимание.Он не любил рисоваться и проклинает зиму и французского недотепу… логика, ау!Ничего, кроме зрения не задействовано, хотя мог бы быть и слух, и осязание, совершенно спокойно.
Мааэринн
Ух… перловочка )))
Во-первых, Лейтон (не знаю, кто это. Лось? Зубр? судя по тому, как сквозь колючие кусты ломился, должен быть кто-то такой) чем занимается? Я так понял, убегает от врагов, которые сами себе кажутся опасными, а ему — нет? Так?
Но даже если так, то все равно не время совсем ему рассматривать насекомых и нюхать цветочки. Он — бежит. Когда бежишь, невольно следишь за дыханием, а виды всякие — они вообще мимо пролетают. И это я еще не поминаю погоню.
Во-вторых, откуда в лесу полевые зверьки и полевые цветы? Вы уж определитесь, лес это у вас или поле.
В-третьих, надо не общее: насекомые, зверьки, цветы, кусты, а конкретику: мошки, мыши, фиалки, малина. Понятно? Тогда картина совсем другая: не абстракция, а жизнь.
И, наконец, повторы. Пример:
Мааэринн
Тут, возможно, все дело в недостатке контекста, но я не могу понять, что происходит, что за событие или место, или ситуацию предлагает нам автор.
Какая взаимосвязь у небольшого отряда, едущего навстречу ему герцога, селения поблизости и проклятой зимы? Как связано то, что знаменосец поскакал, герцог промолчал, он не любил рисоваться и «проклятый французский недотепа»?
Прочитал три раза, ничего не понял.
Предполагаю, автор просто очень неудачно выбрал отрывок.
Мааэринн
Не…
Так сразу нет, вот с первого же предложения.
Деепричастный оборот, потом причастный оборот, потом опять деепричастный оборот… и как во всем этом предлагаете разобраться? Маг протер шею одновременно убрав руку и останавливаясь в предместье? Ничевонипонял.Вот этот образ мне очень понравился:
Свежо, наглядно и поэтично.Но это не отменяет главной проблемы: не надо все мысли, какие есть в голове, одновременно пихать в одно предложение. Надо как-то побольше предложений.
вот внесла в правила:
Правила
1. Победитель предыдущего тура — Ведущий — выбирает произвольный текст (рекомендованный объем 5-25 тысяч знаков с пробелами, согласие автора обязательно) и создает новую тему с заголовком «Разбор по-мастерски — <порядковый номер>»
2. Любой желающий новым комментарием пишет критический разбор на предложенный текст. Форма произвольная, но от нее зависит результат голосования.
3. Участники, зрители и критикуемый автор вправе вступать в вежливую и доброжелательную дискуссию с критиком в комментариях к критическому разбору.
4. Участники, зрители и критикуемый автор голосуют плюсами и минусами за критические разборы.
ИЛИ
Отдельным комментарием присылаем ТОП с обоснованием мест.
Подробная (или не очень) критика разбора приветствуется в качестве обоснования топа или в индивидуальном порядке на любой разбор.
Общий балл выставляется из расчета 1 место = плюс три плюсика, второе = плюс два, третье — плюс один.
5. Через две недели Ведущий объявляет Победителя — автора критического разбора с наибольшим количеством голосов.
Если уже с этого тура начнете пользоваться — отредактируйте этот топ, пожалуйста.
И если нетрудно, при передаче эстафеты укажите новому ведущему на эти изменения, чтобы не потерялись и добавлялись в каждую игру. Так же с нового тура неплохо бы дополнительно подчеркнуть это изменение для игроков.
Спасибо.
да, я уловила идею, надеюсь
тогда сформулирую — если что — подправите.
спасибо за неравнодушное отношение )))
вот это, думаю, точно будет работать
напишу сегодня-завтра обновления в правила без всяких опросов, поскольку тут гибкость сохраняется — каждый может выбрать то, что по душе.
ну, тогда нужно вводить срок, до которого принимаются разборы. а потом приглашать всех на голосование в принудительном порядке. т.е. доп. тур. если такое усложнение реально надо — могу дописать в правила. на мой личный вкус удобнее так, как есть — ведущему проще. а объективности топы, увы, не добавят. в конце концов, это больше как площадка для пообщаться на тему, чем именно серьезное соревнование.
в общем, я не против, но, думаю, нужно опрос провести. сделаю.
а какая вторая идея-то? что-то не нашла.
я пишу, на самом деле
просто я в декрет ухожу и скоро перестану появляться совсем. потому и хочу, чтобы проект продолжался без моего участия, чтобы никого не задерживать.
я отредактировала коммент. это я случайно отправила заранее.