Но и те, кто комментарии-то писали, должны же были понимать, что пишут на отрывок. И что этот отрывок из большого произведения, которое зачем-то написано именно так.
ну… мы все такие разные как тут можно что-то требовать от людей? )))) какое было настроение, как воспринялось. у каждого своя логика внутренняя…
да, мнения тут любительские и читательские — потому что мы все любители и читатели. но это лучше, чем тишина.
по поводу конкретного мнения Марии — ну, вот ей захотелось высказать именно это. я соглашусь, что додумывание логики и мира за автора — это плохо. но тут сложно уловить ту грань, когда автору нужно доверять, а когда уже сомневаться и что-то советовать. для автора такое может быть полезно в плане того — есть у тебя ответ на сомнения читателя или нет. если ответ есть — ну да, тебе пользы такое мнение не принесет. но заранее же неизвестно, а вдруг автор действительно не подумал и ляпнул. разное бывает. я сама стараюсь доверять автору, как могу, пока что-то совсем уж не станет поперек горла.
да, в идеальном мире каждое бы мнение несло максимальную пользу. но в реальности я предпочитаю быть благодарной тому, что есть. отзывы — это как просеивание песка в поисках золота. я так воспринимаю )
Может, дальше там заключенные, почему надо показать их именно тут, когда тут — описание локации? Я не понимаю.
ну, вообще, описание заключенных вполне может разбавлять описание локации, так же как описание разбавленное действием/диалогом — тоже здорово. так что в общем случае я тут не соглашусь
Так-что смысл нагонять объем, если и по маленькому куску становятся ясны проседания
вот да, примерно этот посыл
Только под самый конец вы пришли и весь мой настрой на тотальную правку и сбили
))) если нужен совет — я бы не стала сразу бросаться в тотальную правку, а попробовала бы перечитать все мнения и на какое-то время их попериваривать, подумать, поощущать и поискать, а что же в глубине души на самом-то деле хочется от текста.
во-первых, однозначно нужно осознавать, что деепричастия — это одна из специй, которой очень легко пересолить, что с ними реально нужен талант (или опыт) и осознанность.
вот у меня лично есть такой пунктик — я заигрываюсь с олицетворениями и метафорами, всякими переносами значений, образами, макросъемкой и повторами (осознанными) — люблю до жути, но многим это мешает воспринимать картинку целиком. кому-то наоборот нравится. и тут нет однозначного ответа. я просто осознала, что во мне это есть, это мое, мне это нравится, но я — еще не весь мир, а я хочу, чтобы меня могли читать не только «любители», но при этом я все же не хочу «терять себя». вот с тех пор я стараюсь все свои любимые специи сыпать «осознанно» — понимать, что могу заиграться.
мне кажется, что ваши сложные предложения наверченные — это точно такая же особенность. нельзя избавляться полностью, но и верить на 100% комментариям типа моего, что «все клево, пиши так же и не думай» — тоже не стоит. у меня сложилось при чтении именно ощущение того, что автор понимает, что делает. если на самом деле это было довольно бессознательно, то я бы обязательно последила за текстом. это как балансирование на грани.
и это все тоже исключительно мое мнение, вполне вероятно, я ошибаюсь. не сочтите за поучение, просто уж очень близка проблема, когда одни хвалят, а другие говорят, что читать невозможно. и сидишь и думаешь… че ж делать-то?..
Да, вставка картинок — так себе удовольствие )))) И я безмерно тебе признательна, что ты за это взялся!))
Кстати, надо тех, кто не ответил на январский опрос еще раз пнуть и со след месяца удалить тогда. Не дело тащить мертвые души и вставлять для них картинки, раз люди даже не отвечают на сообщения в личку. Ща займусь.
Плюс с комментариев я вносила в таблицу и суммировала. Там было в топике семинара про то, что голосуем плюсоминусами. Это так, скорее чтобы хоть что-то написать, понятно, что оно не объективно.
Если что, это именно баллы за разборы, а не за сами описания.
Особенно порадовала возможность наглядно, на примерах, увидеть насколько по разному люди воспринимают текст и с какими критериями подходят к его оценкам.
вот да, этого и хотелось больше всего — увидеть всю палитру мнений
Спасибо за добрые слова и на топик было бы взглянуть любопытно )
Да, думаю, было бы любопытно попробовать на чуть большем объеме, но все же сильно я бы не стала увеличивать, сказать честно.
Рада, что мероприятие понравилось. К сожалению, тема про портрет, наверное, в эту сессию уже никуда не впишется. На март у нас запланированы упражнения по диалогам (далеко не факт, что будет семинар, там по желанию оргов), на апрель — аннотация и синописис. А дальше уже конкурс. Такой бы семинар хорошо в месяц по героям… )))
Все же главная цель клуба — концентрация на произведении, нельзя переигрывать с играми )
Ну, второе задание «ввод героя» — вовсе не обязательно начало. Просто отрывок из опять же можно воображаемого произведения, где идет именно подача героя — внешность, характер — что умудрится автор впихнуть, то умудрится.
На самом деле, ничего не мешает на следующем семинаре увеличить объем, если он будет, к примеру, по диалогам. Давайте попробуем, я возражать не будут. Пока я остаюсь при своем мнении: попытка подать как можно больше как можно более точной инфы меньшим объемом может быть полезной тренировкой и даже может улучшить стиль изложения.
Есть исключения. Тебе вот лично, мне кажется, такое проделывать не стоит, потому как ты и без того склонен к экстрактам — у тебя все очень лаконично. А мне пошло на пользу — я поняла, сколько у меня в тексте воды и теперь учусь отжимать.
А тут вот лично к моему отрывку были замечания, вроде «откуда это отсюда», «как можно знать, какое здание снаружи, если фокальный перс внутри»
Смотри, люди дают свое впечатление от отрывка — вот как оно было. Автор, зная картинку целиком, легко может отсеять те придирки, которые лечатся знанием контекста и просто не париться о них. Вот, например, кусок с боем на ринге, где лично я вначале вообще представила другую планету, потом лазарет и т.д. Все понимают, что это — эффект от кусочного чтения. И я это понимаю. Но я просто делюсь, как оно лично мне «зашло». А что уж автор с этим мнением сделает — его право.
Даже если кусок будет 2 тыщи, 5 тыщ — это все равно будет кусок. И останется проблема контекста.
Если делать на отдельных миньках… ну, тоже можно, но это уже несколько иная история. Там нужно оценивать конфликт, структуру, идею — произведение целиком. А кусок позволяет сосредоточиться на чем-то одном: описание или диалог.
В общем, могу ошибаться.
И да, имена все раскрыла. Тут в табличке в топике итоговом есть + в самом произведении.
Но оно уже состоялось. Вот я могла бы удалить это описание и публично поругаться — и что? Что бы от этого изменилось? )) Тем более, кому от этого хуже? Можно было и прописать исходно такой вариант участия — просто это редкий случай, когда человек хочет писать разборы на 15 работ ради разборов на чужую работу. Но оказывается, в жизни бывает всякое.
По мне скандалы — куда большая беда, чем такая замена.
Не хочу я ничего удалять. Я просто предлагаю закрыть эту тему.
но там же был пуфик и столик в одном! я вот сразу представила, как на первой картинке, но потом там было сказано — половина стол, и это уже сломало восприятие.
Кстати, это все же было описание для сценария или это художка?
Значит, правильно, что она в первом списке.
да)))) на то он этот процесс и есть… творческий
можно было писать произвольным текстом, кстати )
да, мнения тут любительские и читательские — потому что мы все любители и читатели. но это лучше, чем тишина.
по поводу конкретного мнения Марии — ну, вот ей захотелось высказать именно это. я соглашусь, что додумывание логики и мира за автора — это плохо. но тут сложно уловить ту грань, когда автору нужно доверять, а когда уже сомневаться и что-то советовать. для автора такое может быть полезно в плане того — есть у тебя ответ на сомнения читателя или нет. если ответ есть — ну да, тебе пользы такое мнение не принесет. но заранее же неизвестно, а вдруг автор действительно не подумал и ляпнул. разное бывает. я сама стараюсь доверять автору, как могу, пока что-то совсем уж не станет поперек горла.
да, в идеальном мире каждое бы мнение несло максимальную пользу. но в реальности я предпочитаю быть благодарной тому, что есть. отзывы — это как просеивание песка в поисках золота. я так воспринимаю )
ну, вообще, описание заключенных вполне может разбавлять описание локации, так же как описание разбавленное действием/диалогом — тоже здорово. так что в общем случае я тут не соглашусь
))) если нужен совет — я бы не стала сразу бросаться в тотальную правку, а попробовала бы перечитать все мнения и на какое-то время их попериваривать, подумать, поощущать и поискать, а что же в глубине души на самом-то деле хочется от текста.во-первых, однозначно нужно осознавать, что деепричастия — это одна из специй, которой очень легко пересолить, что с ними реально нужен талант (или опыт) и осознанность.
вот у меня лично есть такой пунктик — я заигрываюсь с олицетворениями и метафорами, всякими переносами значений, образами, макросъемкой и повторами (осознанными) — люблю до жути, но многим это мешает воспринимать картинку целиком. кому-то наоборот нравится. и тут нет однозначного ответа. я просто осознала, что во мне это есть, это мое, мне это нравится, но я — еще не весь мир, а я хочу, чтобы меня могли читать не только «любители», но при этом я все же не хочу «терять себя». вот с тех пор я стараюсь все свои любимые специи сыпать «осознанно» — понимать, что могу заиграться.
мне кажется, что ваши сложные предложения наверченные — это точно такая же особенность. нельзя избавляться полностью, но и верить на 100% комментариям типа моего, что «все клево, пиши так же и не думай» — тоже не стоит. у меня сложилось при чтении именно ощущение того, что автор понимает, что делает. если на самом деле это было довольно бессознательно, то я бы обязательно последила за текстом. это как балансирование на грани.
и это все тоже исключительно мое мнение, вполне вероятно, я ошибаюсь. не сочтите за поучение, просто уж очень близка проблема, когда одни хвалят, а другие говорят, что читать невозможно. и сидишь и думаешь… че ж делать-то?..
себя слушать. я так думаю. )
Да, вставка картинок — так себе удовольствие )))) И я безмерно тебе признательна, что ты за это взялся!))
Кстати, надо тех, кто не ответил на январский опрос еще раз пнуть и со след месяца удалить тогда. Не дело тащить мертвые души и вставлять для них картинки, раз люди даже не отвечают на сообщения в личку.
Ща займусь.
Если что, это именно баллы за разборы, а не за сами описания.
вот да, этого и хотелось больше всего — увидеть всю палитру мненийСпасибо за добрые слова и на топик было бы взглянуть любопытно )
Да, думаю, было бы любопытно попробовать на чуть большем объеме, но все же сильно я бы не стала увеличивать, сказать честно.
Рада, что мероприятие понравилось. К сожалению, тема про портрет, наверное, в эту сессию уже никуда не впишется. На март у нас запланированы упражнения по диалогам (далеко не факт, что будет семинар, там по желанию оргов), на апрель — аннотация и синописис. А дальше уже конкурс. Такой бы семинар хорошо в месяц по героям… )))
Все же главная цель клуба — концентрация на произведении, нельзя переигрывать с играми )
Нет, просто предложила не обсуждать здесь детали про медведей
Достаточно было просто ничего не отвечать ))))
Не ищи врагов там, где их нет. Я ничего не имею против тебя.
Супер
В смысле? Не нашла потерянных комментов?
))))) Так я на нее с тобой и не общалась ))))))))
Ясно, т.е. так и задумано было
Было еще задание на ввод героя — это как раз кусок, вырванный из контекста, все те же 1000 знаков. Подробно описала ниже свое мнение в ответе Эру
На самом деле, ничего не мешает на следующем семинаре увеличить объем, если он будет, к примеру, по диалогам. Давайте попробуем, я возражать не будут. Пока я остаюсь при своем мнении: попытка подать как можно больше как можно более точной инфы меньшим объемом может быть полезной тренировкой и даже может улучшить стиль изложения.
Есть исключения. Тебе вот лично, мне кажется, такое проделывать не стоит, потому как ты и без того склонен к экстрактам — у тебя все очень лаконично. А мне пошло на пользу — я поняла, сколько у меня в тексте воды и теперь учусь отжимать.
Смотри, люди дают свое впечатление от отрывка — вот как оно было. Автор, зная картинку целиком, легко может отсеять те придирки, которые лечатся знанием контекста и просто не париться о них. Вот, например, кусок с боем на ринге, где лично я вначале вообще представила другую планету, потом лазарет и т.д. Все понимают, что это — эффект от кусочного чтения. И я это понимаю. Но я просто делюсь, как оно лично мне «зашло». А что уж автор с этим мнением сделает — его право.Даже если кусок будет 2 тыщи, 5 тыщ — это все равно будет кусок. И останется проблема контекста.
Если делать на отдельных миньках… ну, тоже можно, но это уже несколько иная история. Там нужно оценивать конфликт, структуру, идею — произведение целиком. А кусок позволяет сосредоточиться на чем-то одном: описание или диалог.
В общем, могу ошибаться.
И да, имена все раскрыла. Тут в табличке в топике итоговом есть + в самом произведении.
Я переносила всех. Так что показывай прицельно.
Поздравляю
Но оно уже состоялось. Вот я могла бы удалить это описание и публично поругаться — и что? Что бы от этого изменилось? )) Тем более, кому от этого хуже? Можно было и прописать исходно такой вариант участия — просто это редкий случай, когда человек хочет писать разборы на 15 работ ради разборов на чужую работу. Но оказывается, в жизни бывает всякое.
По мне скандалы — куда большая беда, чем такая замена.
Не хочу я ничего удалять. Я просто предлагаю закрыть эту тему.
но там же был пуфик и столик в одном! я вот сразу представила, как на первой картинке, но потом там было сказано — половина стол, и это уже сломало восприятие.
Кстати, это все же было описание для сценария или это художка?
Перенесла всех. Если кого потеряла — говорите. Я могла запутаться