Ну, второе задание «ввод героя» — вовсе не обязательно начало. Просто отрывок из опять же можно воображаемого произведения, где идет именно подача героя — внешность, характер — что умудрится автор впихнуть, то умудрится.
На самом деле, ничего не мешает на следующем семинаре увеличить объем, если он будет, к примеру, по диалогам. Давайте попробуем, я возражать не будут. Пока я остаюсь при своем мнении: попытка подать как можно больше как можно более точной инфы меньшим объемом может быть полезной тренировкой и даже может улучшить стиль изложения.
Есть исключения. Тебе вот лично, мне кажется, такое проделывать не стоит, потому как ты и без того склонен к экстрактам — у тебя все очень лаконично. А мне пошло на пользу — я поняла, сколько у меня в тексте воды и теперь учусь отжимать.
А тут вот лично к моему отрывку были замечания, вроде «откуда это отсюда», «как можно знать, какое здание снаружи, если фокальный перс внутри»
Смотри, люди дают свое впечатление от отрывка — вот как оно было. Автор, зная картинку целиком, легко может отсеять те придирки, которые лечатся знанием контекста и просто не париться о них. Вот, например, кусок с боем на ринге, где лично я вначале вообще представила другую планету, потом лазарет и т.д. Все понимают, что это — эффект от кусочного чтения. И я это понимаю. Но я просто делюсь, как оно лично мне «зашло». А что уж автор с этим мнением сделает — его право.
Даже если кусок будет 2 тыщи, 5 тыщ — это все равно будет кусок. И останется проблема контекста.
Если делать на отдельных миньках… ну, тоже можно, но это уже несколько иная история. Там нужно оценивать конфликт, структуру, идею — произведение целиком. А кусок позволяет сосредоточиться на чем-то одном: описание или диалог.
В общем, могу ошибаться.
И да, имена все раскрыла. Тут в табличке в топике итоговом есть + в самом произведении.
Но оно уже состоялось. Вот я могла бы удалить это описание и публично поругаться — и что? Что бы от этого изменилось? )) Тем более, кому от этого хуже? Можно было и прописать исходно такой вариант участия — просто это редкий случай, когда человек хочет писать разборы на 15 работ ради разборов на чужую работу. Но оказывается, в жизни бывает всякое.
По мне скандалы — куда большая беда, чем такая замена.
Не хочу я ничего удалять. Я просто предлагаю закрыть эту тему.
но там же был пуфик и столик в одном! я вот сразу представила, как на первой картинке, но потом там было сказано — половина стол, и это уже сломало восприятие.
Кстати, это все же было описание для сценария или это художка?
У нас упражнения дальше ведет Микка, так что тут на ее желание, возможности и т.д. Ну, или если кто-то захочет взять ведение этого дела на себя. Я бы точно рекомендовала вам провести такое в апреле с аннотациями — ну, прямо было очень мне этого хотелось. Я еще в том году хотела, но, честно, тупо не успела.
Если соберетесь делать — рекомендую пользоваться гугл формами для сбора (могу рассказать, как, если не разу не пользовались, там все очень просто). Это освобождает от горы личных писем и сразу все само складывает в табличку. Ну, и второе — сразу создавайте произведение от нашего нового аккаунта и пишите комменты туда. Не уверена, что есть еще шизики типа меня, чтобы 250 комментов перенести )))))))))))
Думаю, авторы будут рады услышать мнения и позже — не так это принципиально на самом деле. Только давайте в произведении, а не в топике ))))) Честно, переносить я устала их ))))) ы.
Ну, и поздравляю тебя, как самую угадываемую и угадывающую! )))))
Исходно такого не планировалось и не задумывалось, конечно. Мне даже в голову не пришло, что так можно сделать Но комментарии все были написаны, автор не против. Не вижу причин… да и что тут сделать? Все уже случилось по факту, я узнала вчера в восемь вечера ))))))) Какие у меня были варианты?
конструктивный обмен опытом
Этого было там достаточно, на мой взгляд.
все как всегда вылилось в троллинг и сведение счетов
К сожалению, людей не переделать. Тут только каждому тихонечко работать над собой. Увы. Это факт жизни, который нас остается лишь принять. Меня это тоже расстраивает, но… еще раз увы. Может быть, однажды я пойму, как с этим справляться. Пока я не знаю (
Давайте здесь не будем начинать какие-то предметные обсуждения про медведей?
На самом деле, даже если бы Тири не присылала бы описания, она точно так же могла бы писать комментарии — у нас свободный вход был на семинар. Так что предлагаю просто перешагнуть и заниматься творчеством, что ли… ну, или чем-нибудь еще позитивным. )
Начало любого (можно воображаемого) произведения длиной в 1000 знаков, чтобы сразу было действие, погружение в мир, живой герой — успеешь за 1000 знаков захватить внимание или нет я четверку получила из 5 как в школе, но были те, кому удалось )) там пропагандировали подход, что любое начало любого произведения должно быть таким — активным.
Нет. Простите, автор. Мне кажется, что стиль у вас свой не оформился… Страшновато мне это писать, но вот чувствуется мне здесь везде декларирование вместо описания и перекос в канцеляризмы. Вы видите очень красивую картинку, если постараться, я тоже ее могу нарисовать в своем воображении, но для этой картинки нужно еще постараться, еще поотачивать язык. Мне так кажется. Ни в коем случае не поучаю, даже не могу дать дельных советов, это просто мое ощущение.
Что именно режет глаз и слух:
густые кусты — густая листва — густота
а порой целыми скоплениями лучиков
что-то из учебника скорее, а не из художки
Всё зависело от густоты растущих деревьев.
точно учебник, мертвый канцелярский язык
кружились местные насекомые
абстрактное понятие. тут без контекста сложно, но нужно либо конретное описание, если герой видит это впервые и ничего об этом не знает. либо название и ассоциации какие-то, если у героя уже есть опыт с этими объектами
Они обладали странным свойством, впитывая лунный свет, отлетая в темноту, светились какое-то время сами.
опять научный язык, канцелярщина
полевые зверьки, полевые цветы — абстрактные понятия, не несущие образов
создавал атмосферу праздничного действа…
декларация и канцеляризм, когда сам язык должен создавать эту самую атмосферу
Нет. Простите, автор. Мне кажется, что стиль у вас свой не оформился… Страшновато мне это писать, но вот чувствуется мне здесь везде декларирование вместо описания и перекос в канцеляризмы. Вы видите очень красивую картинку, если постараться, я тоже ее могу нарисовать в своем воображении, но для этой картинки нужно еще постараться, еще поотачивать язык. Мне так кажется. Ни в коем случае не поучаю, даже не могу дать дельных советов, это просто мое ощущение.
Что именно режет глаз и слух:
густые кусты — густая листва — густота
а порой целыми скоплениями лучиков
что-то из учебника скорее, а не из художки
Всё зависело от густоты растущих деревьев.
точно учебник, мертвый канцелярский язык
кружились местные насекомые
абстрактное понятие. тут без контекста сложно, но нужно либо конретное описание, если герой видит это впервые и ничего об этом не знает. либо название и ассоциации какие-то, если у героя уже есть опыт с этими объектами
Они обладали странным свойством, впитывая лунный свет, отлетая в темноту, светились какое-то время сами.
опять научный язык, канцелярщина
полевые зверьки, полевые цветы — абстрактные понятия, не несущие образов
создавал атмосферу праздничного действа…
декларация и канцеляризм, когда сам язык должен создавать эту самую атмосферу
Для меня воспринималось не супер-легко, картинки сами собой не рисовались. Вполне допускаю, что есть люди, которым как раз такой текст по вкусу и воспринимается хорошо, но не для меня. Хотя, конечно, книжку бы читать из-за этого не бросила, если бы был захватывающий сюжет — вчиталась бы и добралась до конца. А так — длинные усложненные предложения одно над другим. Вполне может быть признаком авторского стиля. Главное, слишком уж с этим не заигрываться, мне так кажется.
Для меня воспринималось не супер-легко, картинки сами собой не рисовались. Вполне допускаю, что есть люди, которым как раз такой текст по вкусу и воспринимается хорошо, но не для меня. Хотя, конечно, книжку бы читать из-за этого не бросила, если бы был захватывающий сюжет — вчиталась бы и добралась до конца. А так — длинные усложненные предложения одно над другим. Вполне может быть признаком авторского стиля. Главное, слишком уж с этим не заигрываться, мне так кажется.
Тот редкий случай, когда я легко и радостно читаю и принимаю сложности в языке. Здорово. Причастный цепляется за причастный — а текст скользит, гладкий, шелковистый, несмотря на сложный узор. Я так не умею и завидую. Я гладкости добиваюсь упрощением, экономией знаков, а тут — смотрю, восхищаюсь и завидую. Мне правда нравится. Как будто это должно быть напечатано давно, на пожелтевшей уже от времени книжки.
Тот редкий случай, когда я легко и радостно читаю и принимаю сложности в языке. Здорово. Причастный цепляется за причастный — а текст скользит, гладкий, шелковистый, несмотря на сложный узор. Я так не умею и завидую. Я гладкости добиваюсь упрощением, экономией знаков, а тут — смотрю, восхищаюсь и завидую. Мне правда нравится. Как будто это должно быть напечатано давно, на пожелтевшей уже от времени книжки.
Было еще задание на ввод героя — это как раз кусок, вырванный из контекста, все те же 1000 знаков. Подробно описала ниже свое мнение в ответе Эру
На самом деле, ничего не мешает на следующем семинаре увеличить объем, если он будет, к примеру, по диалогам. Давайте попробуем, я возражать не будут. Пока я остаюсь при своем мнении: попытка подать как можно больше как можно более точной инфы меньшим объемом может быть полезной тренировкой и даже может улучшить стиль изложения.
Есть исключения. Тебе вот лично, мне кажется, такое проделывать не стоит, потому как ты и без того склонен к экстрактам — у тебя все очень лаконично. А мне пошло на пользу — я поняла, сколько у меня в тексте воды и теперь учусь отжимать.
Смотри, люди дают свое впечатление от отрывка — вот как оно было. Автор, зная картинку целиком, легко может отсеять те придирки, которые лечатся знанием контекста и просто не париться о них. Вот, например, кусок с боем на ринге, где лично я вначале вообще представила другую планету, потом лазарет и т.д. Все понимают, что это — эффект от кусочного чтения. И я это понимаю. Но я просто делюсь, как оно лично мне «зашло». А что уж автор с этим мнением сделает — его право.Даже если кусок будет 2 тыщи, 5 тыщ — это все равно будет кусок. И останется проблема контекста.
Если делать на отдельных миньках… ну, тоже можно, но это уже несколько иная история. Там нужно оценивать конфликт, структуру, идею — произведение целиком. А кусок позволяет сосредоточиться на чем-то одном: описание или диалог.
В общем, могу ошибаться.
И да, имена все раскрыла. Тут в табличке в топике итоговом есть + в самом произведении.
Я переносила всех. Так что показывай прицельно.
Поздравляю
Но оно уже состоялось. Вот я могла бы удалить это описание и публично поругаться — и что? Что бы от этого изменилось? )) Тем более, кому от этого хуже? Можно было и прописать исходно такой вариант участия — просто это редкий случай, когда человек хочет писать разборы на 15 работ ради разборов на чужую работу. Но оказывается, в жизни бывает всякое.
По мне скандалы — куда большая беда, чем такая замена.
Не хочу я ничего удалять. Я просто предлагаю закрыть эту тему.
но там же был пуфик и столик в одном! я вот сразу представила, как на первой картинке, но потом там было сказано — половина стол, и это уже сломало восприятие.
Кстати, это все же было описание для сценария или это художка?
Перенесла всех. Если кого потеряла — говорите. Я могла запутаться
Рада, что понравилось )
У нас упражнения дальше ведет Микка, так что тут на ее желание, возможности и т.д. Ну, или если кто-то захочет взять ведение этого дела на себя. Я бы точно рекомендовала вам провести такое в апреле с аннотациями — ну, прямо было очень мне этого хотелось. Я еще в том году хотела, но, честно, тупо не успела.
Если соберетесь делать — рекомендую пользоваться гугл формами для сбора (могу рассказать, как, если не разу не пользовались, там все очень просто). Это освобождает от горы личных писем и сразу все само складывает в табличку. Ну, и второе — сразу создавайте произведение от нашего нового аккаунта и пишите комменты туда. Не уверена, что есть еще шизики типа меня, чтобы 250 комментов перенести )))))))))))
Как-то так
Думаю, авторы будут рады услышать мнения и позже — не так это принципиально на самом деле. Только давайте в произведении, а не в топике )))))
Честно, переносить я устала их ))))) ы.
Ну, и поздравляю тебя, как самую угадываемую и угадывающую!
)))))
Этого было там достаточно, на мой взгляд.
К сожалению, людей не переделать. Тут только каждому тихонечко работать над собой. Увы. Это факт жизни, который нас остается лишь принять. Меня это тоже расстраивает, но… еще раз увы. Может быть, однажды я пойму, как с этим справляться. Пока я не знаю (Давайте здесь не будем начинать какие-то предметные обсуждения про медведей?
На самом деле, даже если бы Тири не присылала бы описания, она точно так же могла бы писать комментарии — у нас свободный вход был на семинар. Так что предлагаю просто перешагнуть и заниматься творчеством, что ли… ну, или чем-нибудь еще позитивным. )
Есть такое слово «качок». Вот оно в словаре. Если этому словарю не верите, то вот из словаря Даля статья (там в середине упоминается эта форма слова).
Начало любого (можно воображаемого) произведения длиной в 1000 знаков, чтобы сразу было действие, погружение в мир, живой герой — успеешь за 1000 знаков захватить внимание или нет
я четверку получила из 5 как в школе, но были те, кому удалось )) там пропагандировали подход, что любое начало любого произведения должно быть таким — активным.
там не мини были.
там было «активное начало произведения» и «ввод героя»
тоже типа отрывки
Фиал
Нет. Простите, автор. Мне кажется, что стиль у вас свой не оформился… Страшновато мне это писать, но вот чувствуется мне здесь везде декларирование вместо описания и перекос в канцеляризмы. Вы видите очень красивую картинку, если постараться, я тоже ее могу нарисовать в своем воображении, но для этой картинки нужно еще постараться, еще поотачивать язык. Мне так кажется. Ни в коем случае не поучаю, даже не могу дать дельных советов, это просто мое ощущение.
Что именно режет глаз и слух:
густые кусты — густая листва — густота
что-то из учебника скорее, а не из художки
точно учебник, мертвый канцелярский язык
абстрактное понятие. тут без контекста сложно, но нужно либо конретное описание, если герой видит это впервые и ничего об этом не знает. либо название и ассоциации какие-то, если у героя уже есть опыт с этими объектами
опять научный язык, канцелярщинаполевые зверьки, полевые цветы — абстрактные понятия, не несущие образов
декларация и канцеляризм, когда сам язык должен создавать эту самую атмосферуМнение о работе #15
Нет. Простите, автор. Мне кажется, что стиль у вас свой не оформился… Страшновато мне это писать, но вот чувствуется мне здесь везде декларирование вместо описания и перекос в канцеляризмы. Вы видите очень красивую картинку, если постараться, я тоже ее могу нарисовать в своем воображении, но для этой картинки нужно еще постараться, еще поотачивать язык. Мне так кажется. Ни в коем случае не поучаю, даже не могу дать дельных советов, это просто мое ощущение.
Что именно режет глаз и слух:
густые кусты — густая листва — густота
что-то из учебника скорее, а не из художки
точно учебник, мертвый канцелярский язык
абстрактное понятие. тут без контекста сложно, но нужно либо конретное описание, если герой видит это впервые и ничего об этом не знает. либо название и ассоциации какие-то, если у героя уже есть опыт с этими объектами
опять научный язык, канцелярщинаполевые зверьки, полевые цветы — абстрактные понятия, не несущие образов
декларация и канцеляризм, когда сам язык должен создавать эту самую атмосферуФиал
Для меня воспринималось не супер-легко, картинки сами собой не рисовались. Вполне допускаю, что есть люди, которым как раз такой текст по вкусу и воспринимается хорошо, но не для меня. Хотя, конечно, книжку бы читать из-за этого не бросила, если бы был захватывающий сюжет — вчиталась бы и добралась до конца. А так — длинные усложненные предложения одно над другим. Вполне может быть признаком авторского стиля. Главное, слишком уж с этим не заигрываться, мне так кажется.
Мнение о работе #14
Для меня воспринималось не супер-легко, картинки сами собой не рисовались. Вполне допускаю, что есть люди, которым как раз такой текст по вкусу и воспринимается хорошо, но не для меня. Хотя, конечно, книжку бы читать из-за этого не бросила, если бы был захватывающий сюжет — вчиталась бы и добралась до конца. А так — длинные усложненные предложения одно над другим. Вполне может быть признаком авторского стиля. Главное, слишком уж с этим не заигрываться, мне так кажется.
Фиал
Тот редкий случай, когда я легко и радостно читаю и принимаю сложности в языке. Здорово. Причастный цепляется за причастный — а текст скользит, гладкий, шелковистый, несмотря на сложный узор. Я так не умею и завидую. Я гладкости добиваюсь упрощением, экономией знаков, а тут — смотрю, восхищаюсь и завидую. Мне правда нравится. Как будто это должно быть напечатано давно, на пожелтевшей уже от времени книжки.
Мнение о работе #13
Тот редкий случай, когда я легко и радостно читаю и принимаю сложности в языке. Здорово. Причастный цепляется за причастный — а текст скользит, гладкий, шелковистый, несмотря на сложный узор. Я так не умею и завидую. Я гладкости добиваюсь упрощением, экономией знаков, а тут — смотрю, восхищаюсь и завидую. Мне правда нравится. Как будто это должно быть напечатано давно, на пожелтевшей уже от времени книжки.