Еще раз — если не будет вопиющего ощущения подтасовки — я ничего не буду перепроверять.

Обещаю. Если я увижу, что всё по совести. И прежде чем что-то предпринимать, поговорю с человеком лично.

Что именно вас не устраивает в том, что оценки нужно ставить обоснованно? Какие личные ваши планы на голосование это испортило?

Если рецензия написана ради мести и в ней негативно показан роман — эта рецензия и есть обоснование 0.

Если в рецензии роман хвалят, то да, такую месть я и не хочу допустить и призываю всех так не делать.

И давайте с вами лично говорить только о ваших рецензиях и оценках, а вообще. И все будет хорошо

Еще раз — это будет применено только в вопиющих случаях: например, в рецензии все хорошо, а голос — 0. Диктатуры за каждую оценку не будет.

Правила голосования не меняются. Просто теперь необходимо предоставить обоснование низкой оценки в случае запроса. Можно не в рецензию, а мне лично, если дойдёт до того.

Я надеюсь, что не дойдёт.

вроде, я оба рейтинга публиковала

сейчас посмотрю

Обещаю подумать. Может, эту как допилим. Посмотрим.

Если в рецензии у тебя указаны слабые стороны (хоть одна) и оценка 3 — никто тебе не запретит.

Если в рецензии указано, что все плохо (на твой взгляд) и оценка 0 — никто и слова не скажет.

Если в глаза ты хвалишь и ставишь 0, причем не одному, а многим произведениям — тогда я в личке попрошу обосновать. Если обосновать не можешь, попрошу переголосовать честно.

Правом вето обещаю не злоупотреблять.

Да, второй вариант все же лучше

Результат будет определять средний балл

какую именно фразу ты считаешь стоит убрать?

уверена, многие так ))

Книги, которые вы похвалили, действительно заслуживают оценки «не удолетворительно»? Или может хотя бы «тройку» в школьном понимании им можно поставить?

Вы говорите о конкретных ваших рецензиях? Можем обсудить предметно в личке вашу проблему, если хотите.

То, что другому обоснования — другому пустой звук. Так всегда было и будет, иначе бы не было сотен споров под рецками.

И я надеюсь, что просто каждый проголосует по совести и разбирательств не будет вовсе.

Если вы действительно просто хотите оценить искренне романы и не планируете никого топить, вам нечего бояться, обещаю.

Почему это не было сделано 3 месяца назад — на то у меня есть личные причины, которые я не буду обсуждать. Так получилось. Мне и самой не нравится такая ситуация.

Людям, которые честно и объективно хотят поставить кому-то низкую оценку нужно либо дописать обоснование в рецензию (коротко, по сути и вежливо) и не отвечать на возмущения авторов, если такие будут, либо, в случае если я приду вдруг с вопросом — просто объяснить мне, почему роман заслуживает низкой оценки.

Это не смена правил. Это просьба оценивать произведение, а не топить соседей. Вы лично хотите кого-то утопить?

Оценка 0 сильно срежет средний бал. И если произведение не достойно быть оценено ниже плинтуса, то разве это честно?

Это именно для того, чтобы люди не скидывали всё одному, а именно сравнивали.

Да, опечатка. Прошу прощения, с телефона отвечаю.

Мелкие недочёты — это хотя бы 3-4, но не 0.

И вообще лучше смотреть конкретно, если случится.

Если роман сразу вам не показался провальным, то вряд ли вы поставите ему 0. Вы скорее поставите 3, 4, 5. Роман на 0 видео сразу, не так ли?

Вы же не будете из-за опечаток ставить 0?

Вежливость одно, но хвалить в глаза и ставить 0 за глаза — вежливость ли? Я в этом виду именно попытку нечестного голосования.

Коней и правил я не меняю. Вы по-прежнему можете поставить 0 плохому роману. Если можете обосновать, что он плох. Хотя бы в личной беседе со мной, если будет прецедент.

Перепроверять все оценки никто не будет.

Уточнение введено на случай, если кто-то решится идти ва-банк, не взирая на совести.

Я верю, этого не было в ваших планах. В любом случае у вас будет шанс меня убедить, что вы оценили произведения искренне.

Спасибо за понимание.

В чем нарушение правил?

Оценки между теми, что прочла, верно.

Рецензии считать не обязательно, нужно только будет выбрать три лучших.

Или не голосовать за рецензии вовсе