Почему это не было сделано 3 месяца назад — на то у меня есть личные причины, которые я не буду обсуждать. Так получилось. Мне и самой не нравится такая ситуация.

Людям, которые честно и объективно хотят поставить кому-то низкую оценку нужно либо дописать обоснование в рецензию (коротко, по сути и вежливо) и не отвечать на возмущения авторов, если такие будут, либо, в случае если я приду вдруг с вопросом — просто объяснить мне, почему роман заслуживает низкой оценки.

Это не смена правил. Это просьба оценивать произведение, а не топить соседей. Вы лично хотите кого-то утопить?

Оценка 0 сильно срежет средний бал. И если произведение не достойно быть оценено ниже плинтуса, то разве это честно?

Это именно для того, чтобы люди не скидывали всё одному, а именно сравнивали.

Да, опечатка. Прошу прощения, с телефона отвечаю.

Мелкие недочёты — это хотя бы 3-4, но не 0.

И вообще лучше смотреть конкретно, если случится.

Если роман сразу вам не показался провальным, то вряд ли вы поставите ему 0. Вы скорее поставите 3, 4, 5. Роман на 0 видео сразу, не так ли?

Вы же не будете из-за опечаток ставить 0?

Вежливость одно, но хвалить в глаза и ставить 0 за глаза — вежливость ли? Я в этом виду именно попытку нечестного голосования.

Коней и правил я не меняю. Вы по-прежнему можете поставить 0 плохому роману. Если можете обосновать, что он плох. Хотя бы в личной беседе со мной, если будет прецедент.

Перепроверять все оценки никто не будет.

Уточнение введено на случай, если кто-то решится идти ва-банк, не взирая на совести.

Я верю, этого не было в ваших планах. В любом случае у вас будет шанс меня убедить, что вы оценили произведения искренне.

Спасибо за понимание.

В чем нарушение правил?

Оценки между теми, что прочла, верно.

Рецензии считать не обязательно, нужно только будет выбрать три лучших.

Или не голосовать за рецензии вовсе

В детали зарываться не будем. Если рецензия позитивная и стоит 0 — это нарушение. Если указаны недочёты и стоит 4, то такое пропустим.

Я надеюсь что разбирательств вовсе не будет.

И смотреть буду сама, если они будут.

Да, сама себе я доверяю, как это ни странно.

Меня называли «эстетствующим романтиком», бывало такое

Поправила

Поправила, спасибо  ох уж эти граничные значения ))

Не, чтобы проще всем было, я к этому ))

Супер )

На след год будем ещё больше людей звать

Написала.

Мне изначально неясно, как на мероприятии, которое принадлежит вам троим, может исполнять функции не участником тогда может кто-то ещё

Сочувствую.

И дописанных тебе романов.

Игра ва-банк всего лишь характеризует рецензента. Ты одна так делала )))) и героически борешься против себя?

Таблицу я видела. Не о том речь. Речь о сравнении между собой произведений рецензентом при голосовании.

Эта таблица никак не поможет в занесении баллов за каждую рецензию от каждого читателя. Яжррограммист, я это понимаю. А ты нет, видимо.

В этом году не будет голосования за каждую рецензию. Яжпрограммист и уже написала механизм для голосования, чтобы мы успели принять все за один день.

И да, рекомендация не участвовать может легко стать правилом на следующий год.