Оффтопикесли бы Нед Старк наступил на горло своей гордости и каменным принципам и поддержал Рентли, взял Серсею под стражу и воспользовался бумагой Роберта как положено и стал бы регентом при Джоффри, то _ничего_ бы не было и все были бы живы. а в итоге, он понял, что порой жизни людей важнее законов престолонаследия и даже сломал свои принципы, но было слишком поздно. этот человек поставил собственную честь выше жизни и благополучия собственных дочерей и целой страны. нет ему оправдания. по-моему это крайняя степень эгоизма.
а по поводу добра и зла только недавно спорили об относительности. в этой книге очень много верных мыслей. жестоких, болезненных, но настоящих. как сама жизнь. эта книга великолепно подходит для разбивания розовых очков. очень неоднозначная книга — и мне очень интересно узнать, чем же он закончит историю. но читаю порой через силу. однако, я бы не стала ставить на ней крест широким взмахом — там есть, о чем подумать. нужно дочитать, собрать мысли в кучу и записать)
читаю сейчас четвертую книгу. неторопливо так. обязательно сформулирую впечатления по окончании — уж очень неоднозначно и хочется обсудить.
но.
«Боромиру» думать надо было своей головой) мне его вот не жалко — сам виноват. и ладно был бы виноват в своей только смерти — я бы тоже его пожалела, но он виноват в тысяче смертей! не, я его осуждаю)))
а вот мне не режет — потому что идет там плавный переход из повествование, в пересказ мыслей героя. а герой думает в настоящем. мы с Миккой воюем вторую неделю на эту тему. так что тут уж только на усмотрение автора и внутреннее чутье))))
так и называются бусинки, булавки, нашивки и т.д. а фенечка — это нитяной или бисерный браслет на руку (реже на ногу). теоретически можно пришить феньку к сумке, но по умолчанию это все-таки браслет. еще можно выжить что-нибудь на сумке. или тем же бисером расшить. еще бахрому можно пустить. я обожаю всякие такие штучки))))) меня муж ругает, но иногда все равно вырывается что-то этакое))))))
Пришлось тряхнуть башкой — и чего эта девонка в ней застряла?
только девчонка
Стоило мне заткнуться и сесть неподвижно, чтобы не опрокинуть чего-нибудь
себя узнаю)))
цветастых плтьиц
такой там был полумрак
усиление «такой» не очень звучит с ослабленным «полумрак»
Маман дрейфовала в кильватере упитанным сомиком.
пять баллов)))) я уже влюбилась в этот текст))
уставился нам меня
шаря в холщовой сумке с фенечками
э… это сумка с феньками? я феньки на запстьях ношу)) иногда)))
прищурился оцнивающе внутрь
что дают в инотеатре.
Слишком странный, чтобы жить, слишком редкий, чтобы сдохнуть
Дома я обнаружил готовый к удраному труду
великолепно! проглотила на одном дыхании. я уже по уши там, и уже хочется приключений. герои очень яркие, цепкие — и карлик, и Макс, и Джульетта, и даже девочка с фенечками (я их на запястьях представила)))))
ну, зависит от куска. порой бывает жалко того ощущения, которое было, когда писал и т.д. и т.п. я вот сейчас целыми сценами и целыми главами выкидываю. жалко, но выкидываю)) надо, потому что)))
а если по поводу повторов и прочего, то по-моему правильный путь такой: берешь свой текст, придирчиво оцениваешь каждое предложение на предмет повторов, «былей» и притяжательных местоимений, и только если можешь сам себе дать внятное объяснение: почему оно должно тут быть, только тогда можно это оставить. потом читаешь еще раз и думаешь, не убрал ли ты чего-то лишнего, не пропустил ли и добавляешь повторы, «были» и притяжательные местоимения. осознанно.
сами по себе эти слова не плохи.
но они лезут в тексты сами, на автомате. и именно это бездумие плохо. и именно от него избавляться все и призывают.
так что я на стороне тех, кто вычеркивает и указывает, а автор уж сам решает, играет оно на смысл, ритмику и стиль, или не играет.
как-то так. дыма без огня не бывает. просто над каждым написанным словом нужно думать. об этом и правило.
уж очень много было у меня в школе скандалов с мамой на эту тему: она до умопомрачения верит в советский союз, до сих пор. и когда я прибегала с уроков истории и рассказывала с квадратными глазами, как в 30-е ели младенцев, дома шли скандалы по два часа. до хрипоты, моих истерик и слез. победили бы мы в войне, если бы не было такой жестокости внутри страны? или если бы не было коммунистов и диктатуры, и не было бы таких историй, не кончилось бы это тем, что Россия бы не остановила Гитлера (ведь ни одна другая страна не смогла)? для меня так и нет ответов на эти вопросы. и, наверное, я уже давно не хочу знать эти ответы. отчасти я сломалась в тех спорах, вероятно, отчасти, просто ускользнула от осознания этих ответов для себя. потому, я решила так: было и было. никуда от этого не деться. плохо это было или хорошо — не мне судить. быть может, потому и голосовать до сих пор не могу — не могу думать на тему политики абсолютно.
и даже не знаю, почему я все-таки прочла эти отрывки.
действительно написано так, что захватывает с первых строк и не отпускает. и пугает. и хочется плакать. и хочется биться за мировую справедливость.
но все-таки. по поводу относительности, обстоятельств, абсолютного зла и равнодушия. особенно по поводу равнодушия (меня часто обвиняют именно в нем).
одной из аксиом и основ моего мировоззрения является отрицание черно-белого мира (в противоположность взгляду мамы, для не как раз добро и зло — понятия абсолютные)
любого человека можно понять (не оправдать, а понять) в любом масштабе его злодеяний.
и именно это отличает живых людей от картонных представлениях о людях.
если что-то кажется абсолютным злом — вы просто не знаете всех деталей, смотрите не стой стороны и т.д.
что-то может быть злом лично для меня. это я допускаю. но никаких абсолютных категорий. даже конец всего живого на земле, можно рассматривать как благо. вероятно.
а по поводу добра и зла только недавно спорили об относительности. в этой книге очень много верных мыслей. жестоких, болезненных, но настоящих. как сама жизнь. эта книга великолепно подходит для разбивания розовых очков. очень неоднозначная книга — и мне очень интересно узнать, чем же он закончит историю. но читаю порой через силу. однако, я бы не стала ставить на ней крест широким взмахом — там есть, о чем подумать. нужно дочитать, собрать мысли в кучу и записать)
но.
«Боромиру» думать надо было своей головой) мне его вот не жалко — сам виноват. и ладно был бы виноват в своей только смерти — я бы тоже его пожалела, но он виноват в тысяче смертей! не, я его осуждаю)))
мменя