Да ничего тут особо сложного-то: мы хотим быть свободными и верными только самим себе, но не можем — связи не пускают, порой связи уже обременительные, но важные и дорогие.
вот тебе ничего сложного, а для меня это самое сложное в мире, потому что я с этим просыпаюсь, живу и засыпаю потому что это болит.
а с другой стороны — по-черному, надеемся, что они будут наказаны за такую безответственность в выборе пути.
знаешь, тут, наверное, у меня другая мотивация… я скорее хочу доказать самой себе, убедиться в 1001 раз, что такие как Аммар — это неправильно. вроде как еще раз пронаблюдать торжество «правильных» идеалов. само оправдаться в своих же глазах.
я все жду, когда же мои внутренние стремления и «горения» начнут соответствовать ожиданиям всех, в том числе и меня самой. и потому во всем вокруг ищу этого подтверждения. я знаю, что звучит это заведомо ошибочно и глупо. ))
Но вот посмотри реально, чем этот выбор-то оплачен?
Вот оно надо тебе, такую свободу?
в этом-то и есть основной прикол.
либо ты живешь по правилам, за забором, не покидая своей Ойкумены. и тогда ты имеешь право надеяться, что в итоге будешь счастлив. потому что правила и заборы придуманы не просто так — это результат очень тяжелых ошибок многих и многих людей. и в итоге человечество выработало безопасные пути жизни. и следуя этим правилам, ты перекладываешь на это «человечество» ответственность за свое счастье и свои выборы. а если внутри что-то не согласно с этим — это значит, что ты плохой и не такой, нужно себя сломать и соответствовать.
а вот если ты решаешься взять всю ответственность на себя, то ты можешь следовать за тем, что внутри. но где гарантии, что ты не упадешь? обязательно упадешь. обязательно будет больно и плохо. потому что ты как дурак будешь учиться на своих ошибках. и ты не знаешь, куда тебя в итоге приведет этот путь. это Аммар под идеальным покровительством Кея получил тихую гавань в конце, но в реалньости все не так. может потому мне и кажется все в этом романе идеализированным и приторным, потому что он не отвечает моему текущему внутреннему настрою.
вот оно и выходит, что «не надо оно мне такую свободу», потому что я не готова доверять самой себе.
сорри. много и не все по теме. это называется «за живое» )
вероятно, что я воспринимаю «зависимость» разную. потому что абсолютная независимость и свобода — это то, что по определению в жизни существовать не может, а потому один из видов «зависимости» я для себя условно называю «свободой». так вот, для меня «свобода» — это когда ты делаешь что-то ради кого-то или чего-то или себя, но при этом ты ощущаешь внутренний импульс, правомерность и желание это делать. именно не на рациональном уровне (это хорошо, а это плохо), а на чувственно-эмоциональном — я делаю то, что хочу и ощущаю, что имею на это право.
не знаю, удалось ли объяснить.
так вот, возвращаясь в Аммару. до тех пор, когда он сам выбирает, в какую политику он играет, на чьей он стороне и куда идет, руководствуясь внутренним ощущением справедливости, он в моем понимании свободен.
вот Родриго — он «правильный». он выбрал свой путь и идет по нему, не взирая на эмоции. он для меня олицетворяет то, каким «надо» быть. те идеи, которые заложены в этот образ — верность корням, традициям, семье, мой дом-моя крепость — это то, что является социально признанным добром, к которому нужно стремиться. и если бы не было этого внешнего ориентира, за который общество держится и которым оно собственно и существует, то многие люди наворотили бы непоправимых дел.
я не говорю, что плохо, а что хорошо. просто два этих героя олицетворяют вот эти две разные идеи: «верность» и «свобода». а истина как всегда где-то по середине.
ну… вероятно. здесь особенно не поиграешь с героями и идеями — каждый герой носит вполне определенный набор черт, которые играют на идею и ни шага в сторону. я не говорю, что это плохо или хорошо, но вполне очевидно, какая на кого ответственность заложена автором. но, видимо, какие-то мои личные внутренние идеи (или даже наоборот анти-идеи и страхи) — они как раз склоняли меня к тому, чтобы убить Аммара. нет, не потому, что я его осуждаю не потому, а, может, потому, что он посмел быть свободным и верным самому себе, даже если внешне это похоже на предательство, а мне кажется, что общество и мир в итоге таких людей задавят. самое забавное, что в своем романе я как раз пытаюсь протолкнуть обратную идею того, что как раз такими и лучше быть — самостоятельными и независимыми.
в общем, как всегда все сложно и куча тараканов. но именно какие-то личные мысли и помогли мне повестись и поверить, что его убьют.
Оффтопикпросто ради спора? так это можно всю жизнь со всеми спорить....)))) потому что двух людей с абсолютно одинаковыми взглядами на все — не бывает…
Оффтопикно зачем об этом спорить?
это не спор о вкусах, а спор об убеждениях.
для кого-то важны корни и традиции, кто-то верит в демократию, кто-то в коммунизм и т.д. и что дальше?
спорить, чтобы переубедить другого?
или зачем?
(и я сейчас не спорю, а пытаюсь понять )
А стихи? Ведь этот Аммар Хайранович, он же поэт. Где там поэзия? В том, что якобы его стихи? Не, не глянется. В оригинале как, я не не знаю, а в переводе это не стихи вообще, тем более не великие. Что, нельзя было к реальному поэту обратиться что ли?
ну… да
вынуждена согласиться.
стихи я пропустила мимо ушей, сославшись на трудности перевода.
Неоднозначно все в общем ))
хм… я подумаю ) больше всего интригует именно то, что тебе показалось светлым и радостным. я глянула пару слов в википедии просто...)) теперь интересно)
Нет, я не оправдываю графоманов. Ни в коем случае.
Но.
Если хочется писать — то писать необходимо. Точка.
Даже так: если хотел писать и бросил — то ты ошибся.
И это относится ко всему. Музыка, танцы, рисование, вязание крючком, кулинария и т.д.
Потому что любое желание — это тот дым, которого не бывает без огня.
но здесь оговорка. если хочется именно писать, а не иметь написанный текст (рассказ, роман, стих). не прославиться. не издаться. не услышать, какой ты хороший. не получить порцию любви. не собрать стадо поклонников. не поднять свою самооценку. это все чушь. ради этого нужно делать что-то другое.
а заниматься творчеством нужно тогда, когда радость приносит именно сам процесс.
самосовершенствоваться тоже необходимо.
но бросать оттого, что выходит графомань — преступление.
когда мы родились, мы не умели ходить.
никто не стал великим писателем с первой строчки.
нет, я тоже часто страдаю от приступов бессмысленности бытия и творчества. очень часто.
но в глубине души я свято верю в то, что написала. тем и живем
Осталось страниц 30-40 до конца, и не могу заставить себя вернуться.
и тебе не интересно, кого из них убили?))
я вот дочитала до строчки «убили» и мне пришлось бежать на работу
теперь жду обед, чтобы узнать ))))))))))
не, у меня есть 90% уверенности, кого, но я хочу убедиться, что угадала верно...)
Что в книге плохо: нет атмосферы, совсем.
воот оно что! а я все не могла сформулировать. читаю — красивые картинки. красивые герое. да, слишком идеальное все. именно в том смысле, что в жизни не встречающееся. но, блин, я ж романтик, я ж должна такое любить! а не идет. наверное, ты прав. мне не хватило погружения в мир, в героев. я не вжилась. я смотрела со стороны и бесстрастно отмечала повороты сюжета. вымышленного сюжета.
Политика наивная, моральные выборы персов наивные, характеры тоже наивно выстроены.
вот даже мне не поверилось, что взрослые сильные мужчины будут так рассуждать. мне кажется, это я бы могла так логику персов выводить, причем когда помладше была. нет, я только за идею толерантности, пацифизма и приоритета культуры над войнами, но в устах именно этих героев — я им не верю. они как будто не являются кровью этого мира. они как будто ходячие идеалы автора.
И главное: чудовищный язык.
ну… все не настолько плохо. да, иногда почеркать хочется, но не так уж сильно. да я и не заострялась на нем, конечно. но и не кайфовала/не зачитывалась. хотя красивые картинки там есть. не буду лукавить. но уж все-таки не чудовищный. я бы сказала так — язык особенно не цепляет внимания. лично моего. но та же «Сказка» Шани после Львов ни в какое сравнение, это да ))))))))))
вы меня этим домом прямо заинтриговали. уже третий раз по-моему за последние два дня о нем слышу )))))))))))))
я все жду, когда же мои внутренние стремления и «горения» начнут соответствовать ожиданиям всех, в том числе и меня самой. и потому во всем вокруг ищу этого подтверждения. я знаю, что звучит это заведомо ошибочно и глупо. ))
либо ты живешь по правилам, за забором, не покидая своей Ойкумены. и тогда ты имеешь право надеяться, что в итоге будешь счастлив. потому что правила и заборы придуманы не просто так — это результат очень тяжелых ошибок многих и многих людей. и в итоге человечество выработало безопасные пути жизни. и следуя этим правилам, ты перекладываешь на это «человечество» ответственность за свое счастье и свои выборы. а если внутри что-то не согласно с этим — это значит, что ты плохой и не такой, нужно себя сломать и соответствовать.
а вот если ты решаешься взять всю ответственность на себя, то ты можешь следовать за тем, что внутри. но где гарантии, что ты не упадешь? обязательно упадешь. обязательно будет больно и плохо. потому что ты как дурак будешь учиться на своих ошибках. и ты не знаешь, куда тебя в итоге приведет этот путь. это Аммар под идеальным покровительством Кея получил тихую гавань в конце, но в реалньости все не так. может потому мне и кажется все в этом романе идеализированным и приторным, потому что он не отвечает моему текущему внутреннему настрою.
вот оно и выходит, что «не надо оно мне такую свободу», потому что я не готова доверять самой себе.
сорри. много и не все по теме. это называется «за живое» )
это не спор о вкусах, а спор об убеждениях.
для кого-то важны корни и традиции, кто-то верит в демократию, кто-то в коммунизм и т.д. и что дальше?
спорить, чтобы переубедить другого?
или зачем?
(и я сейчас не спорю, а пытаюсь понять
его прозу я не воспринимаю.
но его стихи сформировали меня как личность на очень большой процент меня