брось ты эту рефлексию. отдохни. отвлекись. и возвращайся к работе над текстом — любым текстом. у тебя получается. и с каждым словом будет получаться все лучше.
Это был риторический вопрос и я дальше привела два варианта: для издания или для себя. Вопрос был для того, что и критерии оценки будут разные — в зависимости от цели оценки. К чему стремиться — это входит во вторую группу: для себя.
Т.е. я этим вопросом не хотела сказать, что не стоит его задавать, я только хотела сказать, что стоит уточнить. Потому что я не могу лично представить абсолютно объективно хорошей или плохой книги.
Вот, к примеру, сейчас я читаю для семинара удивительную вещь. Мне нравится. Меня захватило с головой. Но она странная. В ней нет сюжета, понимаешь? По крайней мере в привычном для меня представлении. Я сейчас прошла половину — и не вижу сюжета. Но она полна идей. И идеи так захватывают меня, что плевать на сюжет. В ней есть герои — яркие, и они тоже захватывают меня. Но пока — это набор разрозненных историй. Мне нравится. Искренне нравится. Но я бы, наверное, не рискнула всем рекомендовать, потому что чувствую, что оно — специфическое, странное, но для меня — настоящее произведение искусства. И я уверена, что многие фыркнут на это и покрутят пальцем у виска — что она тут нашла.
И еще я уверена, что большинство книг без сюжета я не смогу читать — не понравится.
Теперь понимаешь, о чем я, когда говорю про относительность критериев?
Ты как-то вырвал фразу, будто не дочитав, что я там дальше писала )
Искренний, по мне, это значит, человек написал то, что реально думал на данный момент. Хотя, на то что он думал, могли повлиять личный настрой, много чего ещё, но он действительно так думал, когда это писал.
Все хорошо, никого ты не подвела, и в конкурсе все равно участвуешь )) Так что бросай это самобичевание, и я уже не помню, чего ты кому должна, но отзыву от тебя буду жутко рада, даже если отругаешь )))))
Иманно. Поэтому критика и не нужна. Критика это по сути — учёт пожеланий широкой общественности. А чего написать — автор должен знать сам, а не с помощью зала.
мне не кажется, что здесь есть логическая связь.
желание писать — изнутри. обратная связь — снаружи. почему бы нет?
Это и мои проблемы тоже, поэтому я в праве их как-то решить.
потраченное другим человеком добровольно время — ваши проблемы? ну, как нравится, если хочется себе побольше проблем )
когда что-то выкладываешь, то ждёшь того, кто тебя поймёт. Пусть это будет один человек из тысячи, но он и есть единственный, кто тебе нужен
согласна
искренний — это не значит объективно правильный
да, но это значит, что можно доверять.
а объективная правильность для меня — утопия.
В смысле, развиваются? Или пиарятся?
в смысле, пишут дальше. что-то новое. или улучают старое. или совсем новое. что-то узнают, что-то пробуют. что-то открывают.
Я уверена, если я сделаю всё, как они советуют, читать ЭТИ люди, кто насоветовал, всё равно не придут. Это первое. Второе — ещё и будешь виновата, что их послушалась.
учиться нужно не «чтобы всем угодить». а просто суть человека — в постоянном росте и работе над собой.
иначе — болото. для себя учиться надо. не для других.
Хорошо, когда их мало, и когда на них можно не отвечать.
а когда их много и они об одном и том же — повод задуматься. лично для меня так.
А у меня ощущение, что столько хороших людей отвлекаю от дела своей хренью. Один прошёл, время потратил, второй прошёл, время потратил, все думают, что бедномунищасному афтару нужна помощь, сам он никак не справится, все тратят время вместо того, чтобы тратить его на себя, или на тех, кому эта помощь действительно нужна.
это их проблемы, если они пришли добровольно. их выбор )
Ну вас ведь раздражают люди, которые ждут только похвалы. Почему? Наверное, потому, что хочется кого-то поругать, а он потом Вам претензии предъявляет? Иначе как Вам эти люди могут помешать? Они что, за Вами бегают с просьбами «ну похвалите, ну похвалите»?
нет, мотивация у меня другая, домыслы неверны.
меня раздражает, когда я вижу, как они обижаются на «не похвалу», потому что никто не обязан их всегда хвалить. это эгоцентричный подход, который просто мне не нравится. вкусовщина такая. я боюсь общаться честно с такими людьми, потому что честность их может обидеть и предпочитаю не общаться, чем врать и льстить. вот чем лично мне они мешают и почему я их избегаю.
и нет, я не про вас. я не читала ваши тексты, не критиковала и толком не знакома. так что не принимайте на свой счет, это не про вас.
По-моему, нормальные люди сидят и ждут, когда к ним придёт свой читатель.
а по-моему, не сидят, а идут все дальше и дальше )))))
А те, кто за всеми бегают, вот их и бейте
я да вообще никого не бью и не хочу бить )))))))) с чего такие идеи-то?)
И если мнение негативное — то и будет негативное
с большой осторожностью, отдавая себе отчёт, что это надо было не автору, а мне
с этим согласна.
Но когда приходят и пишут, если молчишь, то чувствуешь, будто сдаёшься
зря. иногда промолчать — это уже сильный поступок. я горжусь многими авторами, которые находят в себе силы промолчать и не скатываться в скандал.
Потому что один напишет, а для других это послужит ориентиром: ага, вот тут фигня.
со временем можно скрыть комментарий, если не нравится. а вообще — это будет признак того, что «другие» не хотят думать своей головой.
Они подбадривают, если видишь, что пришёл человек, который:
1. Тебя понимает;
2. Увидел и оценил те моменты, над которыми была проделана прорва целенаправленной работы. То есть видно, что всё делалось не зря, что кто-то заметил, и что оно произвело именно тот эффект, который задумывался.
я вовсе не считаю, что отзывы обязательно должны подбадривать
Потому что всякие советы без вникания в ситуацию — это хуже.
почему бы автору их не фильтровать?
Как и получать замечания от всех кому не лень в одни и те же места, про которые и так знаешь, просто пока вот так оставлено, потому как на данном этапе мне их не дотянуть.
если автор знает, что там беда, то и не должен реагировать, что кто-то еще указал на эту беду, иначе похоже на детский сад )
Если будете настаивать на том, что надо приходить и меня ругать
а зачем мне это? )))))))))))) удивительный вывод.
приходить и ругать надо только тех, кто сам хочет слышать реакцию внешнего мира и расти над собой
Порой замечания бывают такие, что их не воспринимаешь вообще, ибо глупость. Но как сказать комментатору?
а всегда ли стоит говорить?
но это фактически расписываешься в собственном бессилии и вешаешь на себя ярлык со всем согласного новичка-графомана
да ладно, достойная реакция на критику без впадения в детсадовские разборки — уже признак зрелости )))
и если кто-то делится своим мнением — еще не значит, что он учит.
автор сам и только сам ставит себя на позицию ученика. если хочет.
А если возразить, то автор побежит всем рассказывать, что автор не просто не восприимчив к критике, но и на личности перешёл.
чтобы так не было, достаточно просто не переходить на личности
Но вот у меня часто бывает так: написала главу, сижу довольная. Пришел читатель, сказал — классно. Пришла моя бета и сказала — эй, ты что-то расслабилась! Тут не дотянуто, тут косяк — ты можешь лучше! Я сначала расстраиваюсь, потом в растерянности, потом отбрасываю эмоции и сажусь работать. Потом вижу — да она же права! И действительно тут не дотянуто! Переделываю. Приходит тот самый читатель и говорит — вот было классно, но теперь действительно все встало на свои места, стало лучше. И внутри щелкает какая-то уверенность — все, текст сейчас должен остаться таким.
Проходит год.
Я открываю тот же текст. И вижу: еще тут переделать, еще это не так.
Это значит, что я выросла над той собой. И я радуюсь этому.
Буду ли переделывать — это зависит уже от многого и не о том речь.
Я хотела сказать, что желание самосовершенствоваться должно идти изнутри, безусловно, но внешние отзывы необходимы. Да, не все они полезны, часть стоит пропускать мимо ушей, но я против варки в собственном соку.
Меня злит, когда люди, прикрываясь многообразием вкусов и мнений, складывают руки и ждут, когда же придут те, кто будет их хвалить. Вот это я не люблю. Но при этом не считаю, что есть абсолютные критерии истинности или правильности произведения.
иначе — болото. для себя учиться надо. не для других.
1. Тебя понимает;
2. Увидел и оценил те моменты, над которыми была проделана прорва целенаправленной работы. То есть видно, что всё делалось не зря, что кто-то заметил, и что оно произвело именно тот эффект, который задумывался.