Я уверена, если я сделаю всё, как они советуют, читать ЭТИ люди, кто насоветовал, всё равно не придут. Это первое. Второе — ещё и будешь виновата, что их послушалась.
учиться нужно не «чтобы всем угодить». а просто суть человека — в постоянном росте и работе над собой.
иначе — болото. для себя учиться надо. не для других.
Хорошо, когда их мало, и когда на них можно не отвечать.
а когда их много и они об одном и том же — повод задуматься. лично для меня так.
А у меня ощущение, что столько хороших людей отвлекаю от дела своей хренью. Один прошёл, время потратил, второй прошёл, время потратил, все думают, что бедномунищасному афтару нужна помощь, сам он никак не справится, все тратят время вместо того, чтобы тратить его на себя, или на тех, кому эта помощь действительно нужна.
это их проблемы, если они пришли добровольно. их выбор )
Ну вас ведь раздражают люди, которые ждут только похвалы. Почему? Наверное, потому, что хочется кого-то поругать, а он потом Вам претензии предъявляет? Иначе как Вам эти люди могут помешать? Они что, за Вами бегают с просьбами «ну похвалите, ну похвалите»?
нет, мотивация у меня другая, домыслы неверны.
меня раздражает, когда я вижу, как они обижаются на «не похвалу», потому что никто не обязан их всегда хвалить. это эгоцентричный подход, который просто мне не нравится. вкусовщина такая. я боюсь общаться честно с такими людьми, потому что честность их может обидеть и предпочитаю не общаться, чем врать и льстить. вот чем лично мне они мешают и почему я их избегаю.
и нет, я не про вас. я не читала ваши тексты, не критиковала и толком не знакома. так что не принимайте на свой счет, это не про вас.
По-моему, нормальные люди сидят и ждут, когда к ним придёт свой читатель.
а по-моему, не сидят, а идут все дальше и дальше )))))
А те, кто за всеми бегают, вот их и бейте
я да вообще никого не бью и не хочу бить )))))))) с чего такие идеи-то?)
И если мнение негативное — то и будет негативное
с большой осторожностью, отдавая себе отчёт, что это надо было не автору, а мне
с этим согласна.
Но когда приходят и пишут, если молчишь, то чувствуешь, будто сдаёшься
зря. иногда промолчать — это уже сильный поступок. я горжусь многими авторами, которые находят в себе силы промолчать и не скатываться в скандал.
Потому что один напишет, а для других это послужит ориентиром: ага, вот тут фигня.
со временем можно скрыть комментарий, если не нравится. а вообще — это будет признак того, что «другие» не хотят думать своей головой.
Они подбадривают, если видишь, что пришёл человек, который:
1. Тебя понимает;
2. Увидел и оценил те моменты, над которыми была проделана прорва целенаправленной работы. То есть видно, что всё делалось не зря, что кто-то заметил, и что оно произвело именно тот эффект, который задумывался.
я вовсе не считаю, что отзывы обязательно должны подбадривать
Потому что всякие советы без вникания в ситуацию — это хуже.
почему бы автору их не фильтровать?
Как и получать замечания от всех кому не лень в одни и те же места, про которые и так знаешь, просто пока вот так оставлено, потому как на данном этапе мне их не дотянуть.
если автор знает, что там беда, то и не должен реагировать, что кто-то еще указал на эту беду, иначе похоже на детский сад )
Если будете настаивать на том, что надо приходить и меня ругать
а зачем мне это? )))))))))))) удивительный вывод.
приходить и ругать надо только тех, кто сам хочет слышать реакцию внешнего мира и расти над собой
Порой замечания бывают такие, что их не воспринимаешь вообще, ибо глупость. Но как сказать комментатору?
а всегда ли стоит говорить?
но это фактически расписываешься в собственном бессилии и вешаешь на себя ярлык со всем согласного новичка-графомана
да ладно, достойная реакция на критику без впадения в детсадовские разборки — уже признак зрелости )))
и если кто-то делится своим мнением — еще не значит, что он учит.
автор сам и только сам ставит себя на позицию ученика. если хочет.
А если возразить, то автор побежит всем рассказывать, что автор не просто не восприимчив к критике, но и на личности перешёл.
чтобы так не было, достаточно просто не переходить на личности
Но вот у меня часто бывает так: написала главу, сижу довольная. Пришел читатель, сказал — классно. Пришла моя бета и сказала — эй, ты что-то расслабилась! Тут не дотянуто, тут косяк — ты можешь лучше! Я сначала расстраиваюсь, потом в растерянности, потом отбрасываю эмоции и сажусь работать. Потом вижу — да она же права! И действительно тут не дотянуто! Переделываю. Приходит тот самый читатель и говорит — вот было классно, но теперь действительно все встало на свои места, стало лучше. И внутри щелкает какая-то уверенность — все, текст сейчас должен остаться таким.
Проходит год.
Я открываю тот же текст. И вижу: еще тут переделать, еще это не так.
Это значит, что я выросла над той собой. И я радуюсь этому.
Буду ли переделывать — это зависит уже от многого и не о том речь.
Я хотела сказать, что желание самосовершенствоваться должно идти изнутри, безусловно, но внешние отзывы необходимы. Да, не все они полезны, часть стоит пропускать мимо ушей, но я против варки в собственном соку.
Меня злит, когда люди, прикрываясь многообразием вкусов и мнений, складывают руки и ждут, когда же придут те, кто будет их хвалить. Вот это я не люблю. Но при этом не считаю, что есть абсолютные критерии истинности или правильности произведения.
если что-то делаешь, стоит идти по этому пути, а не стоять на месте.
иначе лучше вообще не делать.
мое личное убеждение.
а учиться — всегда есть чему. всем и всегда.
когда «все что мог, он уже совершил» — увы, мне жаль таких выгоревших людей.
и да, я отвечаю не совсем на ваш комментарий, потому что не вижу смысла говорить о «чьих-то там мнениях по поводу чьих-то там лавров» — совсем не об этом же тема
Учиться — в критериях сравнения с самой собой вчерашней и степенью удоволетворенности от собственного текста. Я все же за взаимодействие с внешним миром. Вариться в собственном соку не очень полезно.
Многообразие не всегда красиво, но имеет право на жизнь, раз уж для чего-то появилось.
Но я все же считаю, что бывают откровенно неудачные произведения — когда очень много людей даже с разными восприятиями субъективно считают произведение плохим. Потому какой-то смысл выводить критерии, сравнивать, оглядываться друг на друга — он есть, я не к тому, что «лепи, как получится и не пытайся учиться» — нет, я за работу над собой и за качество текста: такое «качество», чтобы устраивало самого себя и группу людей, близких по восприятию, по духу. Потому, когда мой текст не нравится тем, чьи тексты нравятся мне самой или чьи вкусы я уважаю — для меня это сигнал к работе и к размышлениям.
Это я на всякий случай, если меня вдруг можно понять как «все мы разные, давайте расслабимся и не будем учиться» )
Мне кажется, что любые критерии оценки зависят от цели оценки, потому что все слишком относительно в мире, и не существует совершенно ничего объективного в таких неточных сферах как, например, литература.
Знающие и умные люди могут меня засмеять, потому что я дилетант, да, так и есть — и я не хочу казаться тем, чем не являюсь, но исходно постановка вопроса меня несколько смущает.
Собственно, зачем мы пытаемся оценить качество литературы?
Если мы оцениваем с точки зрения, будет это продаваться и стоит ли это издавать — тут я полностью на стороне того, что говорят издательства и те, кто с ними соприкасался тем или иным образом. Ну, глупо же спорить, что это их работа и они в этом разбирают куда лучше нас, спорящих о великих делах на кухне. И тут вовсе не обязательно «писать то, что пипл хавает», «подстраиваться под серии и стандарты» — не всегда и не всех издают исключительно в сериях и ломают себя через коленку. В основном это справедливо именно для начинающих авторов, на которых боятся рисковать — и спокойнее издать то, что точно купят. Но это все совершенно не по теме, я понимаю. И все-таки существуют некоторые популярные критерии оценки, которые просто исторически сложились и соответствуют восприятию большинства, на которое издательства и ориентируются. Это я так вижу.
Если мы оцениваем в отрыве от вопроса издательства вообще, то мы уже не ориентируемся на условное «большинство», а скатываемся совсем в субъективные оценки, потому что у каждого из нас отдельно взятого нет глобального опыта оценки восприятия других людей (у издательств все же опыт, как мне кажется). И тут каждый уже сам смотрит, что хочет читать, что любит, что у него отзывается, что увлекает и что он будет советовать другим.
И мы настолько все разные, что иногда даже страшно.
И то, что одному — шедевр и просто до слез, другому — до тошноты.
И можно сколько угодно друг на друга обижаться за то, что «тебе нравится то, что я не считаю достойным» или «ты ругаешь то, на самом деле — вершина литературы».
Вот только это «на самом деле» === «для меня».
Но несмотря на то, что мы все разные, у нас есть общие черты, и мы сбиваемся в группы по восприятию, вкусам, отношению к жизни и т.д. И опять же скатываемся в понятие большинства: «чем больше людей полюбили это произведение, тем оно лучше». Но кто-то обязательно не полюбит.
Это я все к тому, что такие критерии можно составлять не «вообще», а только «лично мои критерии».
Вот лично мои такие:
1. Идея, тот свет, которые виден за строками и резонирует. Если света нет, то мне не понравится даже самое гениальное произведение.
2. Герои — такие, чтобы сопереживать или понимать всей душой, хотя бы один.
3. Язык — либо «как чистое стекло», чтобы не мешал, либо «вкусный», чтобы наслаждаться. «Вкусный» предпочтительнее.
4. Сюжет (только на четвертом месте) — чтобы все складывалось в единый паззл в конце, обожаю это чувство — как отрешенной сложной задачи.
ну, смотри. мелкие вправки после выставления на конкурс допускаются. но не принимаются возражения автора на тему «оно еще не было готово, зачем читали?» — после выставления на конкурс произведение считается годным к чтению.
иначе — болото. для себя учиться надо. не для других.
1. Тебя понимает;
2. Увидел и оценил те моменты, над которыми была проделана прорва целенаправленной работы. То есть видно, что всё делалось не зря, что кто-то заметил, и что оно произвело именно тот эффект, который задумывался.