Потому и не ндравятся — человек ждет анализа, а ему рассказывают, пусть красиво и аргументированно, что его текст плох…
Я не согласилась с тем, что человек имеет право ждать анализа, а сам давать «то, что может». Если от каждого по способностям, то и получает каждый не больше, чем смог другой. У нас не коммунизм, а реальная жизнь.
А что развалилось-то? Ушел Федор, Светлана отключила профиль из-за личного оскорбления. В сессии осталось 40 человек (Светлану я искренне жду назад).
Распределение труда у нас эффективное, двое занимаются отзывами, двое заданиями, один человек прогрессом. Я координирую пока еще, но система работает сама.
А личные конфликты, застарелые обиды — то у психотерапевта лечится или не лечится вовсе. С этим можно только мириться.
Просто вы пишете, о чем не знаете, делаете какие-то выводы свои — вот я и написала, рассказать из первых рук, как оно есть на самом деле, а не по домыслам.
и если эти двое ещё не понимают, что и та и другая схемы возможны
вот то ключевое.
чтобы обсуждать текст, его не нужно любить.
я была на семинаре и там разбирали разные тексты, порой ужасные, но ведущий — настоящий профессионал, он разобрал каждого, отбросив личные пристрастия. к чему каждый думающий человек и стремится.
впрочем, меня интересовал именно ответ на конкретный вопрос, а не абстрактные рассуждения. так что спасибо, давайте не будем развивать.
Посмотрев, как люди умеют раздувать темы и ссорится
Увы, если бы не было двух ваших тем и провокационных отзывов, один человек не снял бы свою заявку, не получил бы оскорбление в лицо и не отключил бы профиль. Да, прямо вы не виноваты, но площадку и атмосферу создали вы. А еще три других человека занимались бы в этот вечер чем-то приятным и полезным для себя, а не перераспределяли бы заявки, чтобы закрыть ваши невыполненные долги, что вообще-то некрасиво по отношению к людям, которые отработали отзывы, но не получили ничего взамен.
Да, такое было и до вас — все люди разные. Мне жаль, что вы не прочитали правила участия в отзывах, прежде чем подавать заявку.
Вопрос относился вот к этому:
Я не согласилась с тем, что человек имеет право ждать анализа, а сам давать «то, что может». Если от каждого по способностям, то и получает каждый не больше, чем смог другой. У нас не коммунизм, а реальная жизнь.Так что вопрос был по адресу
+1
Я ответила только на сообщение про клуб.
А что развалилось-то? Ушел Федор, Светлана отключила профиль из-за личного оскорбления. В сессии осталось 40 человек (Светлану я искренне жду назад).
Распределение труда у нас эффективное, двое занимаются отзывами, двое заданиями, один человек прогрессом. Я координирую пока еще, но система работает сама.
А личные конфликты, застарелые обиды — то у психотерапевта лечится или не лечится вовсе. С этим можно только мириться.
Просто вы пишете, о чем не знаете, делаете какие-то выводы свои — вот я и написала, рассказать из первых рук, как оно есть на самом деле, а не по домыслам.
т.е. почти все, кто не отсеялся в первой сессии.
чтобы обсуждать текст, его не нужно любить.
я была на семинаре и там разбирали разные тексты, порой ужасные, но ведущий — настоящий профессионал, он разобрал каждого, отбросив личные пристрастия. к чему каждый думающий человек и стремится.
впрочем, меня интересовал именно ответ на конкретный вопрос, а не абстрактные рассуждения. так что спасибо, давайте не будем развивать.
нет, вопрос был не вам.
Да, такое было и до вас — все люди разные. Мне жаль, что вы не прочитали правила участия в отзывах, прежде чем подавать заявку.
а что по поводу людей, которые пришли во второй раз в клуб?
почему они пришли, если это не принесло им пользы?
нужно