1. Аналогию с Дозорами не совсем понял. У меня, вроде бы, все темные, от всех людям вред. просто диеты разные. Хотя, допускаю, что нечто близкое есть. Толпа, одинокий человек с иным восприятием (Иной, стало быть), полицейский патруль…
2. Насчет любви: рассказ — не про нее ниразу. Мои герои — люди несколько ущербные, так что хорошо, что они остались для Вас чужими)) Они любить могу, только когда встречаются со смертью, а чуть солнышко пригреет, и снова все ровно и уныло. Рассказ — про неистребимую даже у овощей тягу к страсти, пусть и ценой саморазрушения.
3. По временам глаголов — не в бровь, а в глаз))
А с другой стороны, если так поняли, значит — так написал, верно?))
Автор, я наверное не дотягиваю до глубины текста. Я не понял, кто именно подстроил аварию с замком, злобный умник Эго Марсо или влюбленный андроид О-Тел? У меня есть ощущение, что они это сделали оба, и теперь все вместе полетят бороздить просторы темного космоса.
Ну, да ладно…
1. Тема — страсть толкает на преступление, которое, в свою очередь, помогает влюбленным еще глубже отдаться страсти (все-таки О-Тел, коварная железяка! Он подстроил!). Тема наличиствует.
2. Язык — спорный. «Тамперс», «Мудрак», «Вагинальная спирохета» (Спирохета, она в крови, вроде бы, а не на слизистой, не?). Шекспир, упомянутый в конце, не уравновешивает обесцененную лексику, а диссонирует с ней. Имхо, естественно. Теперь, имена: Евпатий Коловрат — причем здесь герой анти-монгольского сопротивления? Просто так, имя звучное? Но такие, не слишком стандартные имена неотделимы от связанного с ними исторического контекста. Как Вам сантехник Хан Батый или программист Адольф Гитлер?
3. Сюжет — воспринимается тяжеловато. Много не очень логичных вещей. Зачем андроиду репродуктивная система и возможность заниматься сексом? Он же робот? Заговор Эго против сестрицы тоже не катит. Это же не корпорация, это Семья. Тут на интригана в суд подавать не станут. Почитайте Крестного Отца: заговор против кровного родственника — немыслимое дело. Возможен только в случае предательства.
Милый характер у героини, отходчивый. Пороли мало воспитывали плохо.
Не знаю, кому тут можно посочувствовать и посопереживать. И это — минус.
Формально:
1. Тема — есть, и много.
2. Язык — неплохой язык, нет вопросов.
3. Сюжет и композиция — увы! Очень предсказуемо, очень затянуто (сцену с подставными папой и мамой смело можно было свести к одному родственнику) и не очень логично. Уже упоминали про совершенно нереальное поведение змееподобной дамы. Попробуйте-ка уговорить мстительную, отвергнутую, оскорбленную женщину сходить к врачу и подлечиться к колдунье и расколдоваться. Ответ будет не совсем такой, как в тексте.
Хорошо, Автор! Вы меня уговорили. Ваш текст — кристальный источник живого великорусского и явный кандидат в финал. Посыпаю голову пеплом из черного Нечто.
«Знал бы ты, сколько раз я выводил свою эскадрилью на эту самую нежную точку, пока не получил осколок в машину и сначала повышение до координатора штурмового крыла, а потом пенсию»
И так:
«Потому что иначе, — он положил ладонь на кристалл с записью, — мы перестанем быть людьми»
Не знаю, может и есть в тексте недостатки, но пока читал, было не до них. Потому, что написано хорошо. Все на месте, и интрига, и мораль, и вызывающий сопереживание персонаж, и язык, за который совершенно не цепляешься. Пожалуй, из критики только два момента:
1. К чему описание зимней природы в начале рассказа? В чем смысл плавающей в тишине деревни? Демонстрация класса автора? Излишне, имхо. Класс, и без этого, налицо.
2. Почему ГГ не узнал голос отца сразу, как только налетчик начал говорить? Плохое качество связи? Так ведь отец же, как не узнать?
Прочитал. Главная героиня вызвала стойкую неприязнь. Сюицидоман в острой форме. Плюс — манипулятор. В следующий раз — не спасать))
По факту:
1. Тема — наличествует. Сплошная тема, куда не кинь.
2. Сюжет — Ангел, которого настолько тронула жертва маньяков, что он стал ее с занудным упорством оживлять, да еще и мстить за нее? Автор, Вы, правда, можете себе это представить? Что в ней такого особенного? По сравнению, ну, не знаю, с малолетними жертвами того же Чикатилло? Влюбился он в нее? Так ведь ангелы бесполы.
3. Язык — «Я ничего не подозревала плохого» и прочие странности. Так не говорят, сори.
Автор, а что у нас с матчастью? Астероиды, жемчужины, корабли и прочие небесные тела движутся в космосе с разными скоростями и в разных направлениях. Для того, чтобы астронавт подлетел к небесному телу и стал его неторопливо разглядывать, а, тем более, ловить сачком, нужно, чтобы их скорости совпали, а это не может произойти случайно. Для этого нужно провести маневр пристыковки — очень сложный и долгий.
Ну, ладно, пусть это некое допущение, бывает.
По формальным критериям:
1. Тема — не увидел, каюсь. В чем страсть-то? В том, что один партнер другого кинул? Это, скорее nothing personal, just business.
2. Язык — годный, вопросов нет.
3. Сюжет — не могу оценивать. Смесь фанфика на О'Генри и компьютерной игры «Заброшенная станция». Вроде бы, литконкурс подразумевает самостоятельные сюжеты, не?
Рассказ хороший. Лучший из того, что пока прочел в этой группе. Тема, язык, сюжет не вызывают нареканий. Мало того, создается ощущение некой автобиографичности, что является верным признаком удачи, имхо.
Из того, что не понравилось:
— Первый абзац звучит слегка фальшиво, по моему мнению. Лучше бы его вообще убрать;
— Тема, все-таки, не нова, библейская, фактически. Но, с другой стороны — попробуй-ка придумай что-нибудь новенькое про отношения мужчины и женщины?
Доставило появление в начале рассказа черного Нечто))
Автор, Вы не сказали, что это было. Можно, я угадаю? Это НЁХ?
Однако, шутки в сторону:
1. Тема — не нашел, сори. Упомянутое Автором в ответах на комменты отождествление чувства долга и страстей впечатления не произвело. Долг — это общественное понятие (оно перед кем-то), страсть — личное (оно — к кому-то)
2. Сюжет — затянут, перегружен деталями и персонажами. Что делает в рассказе «зануда и педант Габриэль»? Зачем я его запоминал? Что за странная тактика боевого охранения транспортов с беженцами? Не проще ли мирно разойтись, как случалось при столкновении конвоев в Атлантике? И прочее, и прочее.
3. Язык — тяжелый для чтения. Особенно трудно воспринимается прямая речь. Так не говорят. Автор, не сочтите за труд, прочтите диалоги вслух.
Из положительных сторон рассказа — интрига. Финал не угадал, и это хорошо.
Хороший, «атмосферный» рассказ. Захватывает и пробирает. Некоторые стилистически-спорные вещи заметны только при повторном прочтении. Короче, магия есть. Единственное серьезное возражение вызвал прием с двумя финалами. Автор тут как бы отстраняется от героев, выходит из камеры и покидает атмосферу. Ощущение — как гильотиной по… шее)) Может, стоило как-то по-другому изложить? Ведь Вы же умеете, Автор.
Пороли маловоспитывали плохо.к врачу и подлечитьсяк колдунье и расколдоваться. Ответ будет не совсем такой, как в тексте.