Достаточно написать в правилах следуйте кодексу «Обитателя Мастерской».
А когда в очередной раз толпа ринется кого-то линчевать вы просто спросите: Извините, а что по вашему нарушил этот человек?
Ну, так перечитайте кодекс и решите это между собой. Не нравится тон критика, занесите его в чёрный список. Не нравится, что вам ответил автор? Не комментируйте его.
А в случае если это будет просто рекомендацией. Вам придётся сказать: Ну, я же предупреждал.
Нет, Админ! Мастерская это почти маленькое государство. Со своими правила и законами.
Если есть права за которые ратуют должны быть — и обязанности гражданина.
Кодекс это защита авторов, чтобы не «оскорбляли», и защита критиков «за что? я же ничего не сделал?»
А Администрация должна уже судить насколько у кого было нарушено исходя из правил. Она не обязана бдить день и ночь отслеживая «нарушения кодекса». Ожидается что Авторы и Критики будут самоопределяемы в этом вопросе и обращаться и жаловаться, когда усматривают, что их права прибывания здесь ущемлены.
В коллективе всегда решаются проблемы беспорядков приказами по организации типа «Курить в строго отведённых места». И всем понятно, что приказы нужно стараться всё-таки как-то выполнять. От этого, вроде бы и не курят там, где не должны.
Да, нет в судах на законы смотрят, а не на мнение судьи. Судьям, которые судят сами по себе дают отводы.
Я ещё раз прочила «Кодекс обитателя Мастерской». По тексту выглядит это больше как наставление.
Просто нужно смотреть какую функцию должно нести это послание. Пожелание? Или то чего нужно стараться придерживаться и не выходить за рамки иначе… Кстати, что будет если «за рамки»?
Просто любые спорные вопросы решаются положениями каких-то правил.
общение автор-критик это такая тонкая и скользкая вещь
вот скользкие моменты как раз и регулируются правилами
Бан можно давать за оскорбления, например.
Если оскорбления прямым текстом всё понятно. А если один считает, что его оскорбили, а другой, что он ничего плохого не имел ввиду? Думаю примеры не нужны.
2) Хочется слышать только хорошее