Интересный ход — с зацикливанием во времени — хотя и довольно избитый. Моему коллеге вспомнился «Эффект бабочки», а мне, скорее «День сурка» и множество его подражателей от «Грани будущего» до недавнего «Счастливого дня смерти».

Честно говоря, я тоже до конца не понял, в чём смысл данного воспитательного метода и откуда у главгероя деньги на дорогостоящие взломанные сыворотки, оказывающиеся, к тому же, абсолютно бесполезными в итоге?

Но, в целом, это крепко сбитый, хороший текст, не пытающийся строить из себя нечто большее, чем есть на самом деле. Уже хотя бы за это стоит уважать его автора.

Спасибо за неравнодушие.

Увы.

Похоже, сложная.

Буду краток —

Текст очень странный, неровный.

С одной стороны, автор точно знает, что такое саспенс и с чем его едят, но пишет, по итогу, обычную мелодраму…

От этого лично у меня возникает образ ребёнка, рассказывающего «страшилку» после отбоя, а чтобы было ещё страшнее, корчит рожи, подсвечивает фонариком лицо, взвизгивает иногда не своим голосом. Текст словно бы говорит: «УУУУ! Я страшный и ужасный! Бойся меня!».

А мне, почему-то смешно.

Сорри.

Забавно.

И я.

Я и не спорю, что у каждого свои представления.

Просто я — прагматик. Поэтому искренне не понимаю, зачем использовать то, что никак не влияет на идею, сюжет рассказа, сиречь не работает.

Стараюсь быть аргументированным.

Иначе бессмысленно писать комментарий.

Не за что.

Я тоже люблю приземлённое, человеческое фентези.

Что хотите со мной делайте, не понимаю я этой тяги примешивать политику, куда попало и непонятно зачем.

Если убрать отсюда то, что антагонист главной героини служит в Росгвардии, изменится ли хоть что-то? Нет, ни черта не изменится, поскольку сюжетно это всё равно останется банальнейшим рассказом о мести призрака обидчику. Злодей будет наказан, добро восторжествует, душа отмщённая успокоится. Тогда остаётся простой русский вопрос: на фига?

Предсказуемо всё очень, поверхностно. Кроме того, есть большие проблемы с конструированием мифологии произведения, которые и подрывают доверие к нему. По крайней мере, у меня.

Попытаюсь объяснить: оборотня (по крайней мере, по канонам европейской мифологии и фольклора) невозможно убить ничем кроме серебра. Серебряная пуля, серебряный кинжал, серебряные монеты в одном из рассказов Брэдбери. Никакое другое оружие, включая камень, корягу, дрын, вилы, водородную бомбу не причинит оборотню ощутимого вреда. Отсюда и кажется притянутым за уши финал рассказа про умершего в больнице прокурора Зверева (местного вервольфа). Здесь слишком чувствуется рука автора, подгоняющего реальность под созданную им формулу.

Чем-то — скорее всего, интонацией, пронзающей почти каждую сцену «земной», человеческой иронией — напомнило старичка Белянина.

Как правильно отметили коллеги выше, это сказка. Современная. Скроенная по всем канонам сегодняшней массовой литературы.

Ничего не имею против. Сделано, в любом случае, качественно.

В конце концов, нельзя же вечно грузиться экзистенциальными вопросами бытия.

Не за что.

Так напишите об этом миниатюру.

Буду ждать с нетерпением.

Счастье лёгким быть не может.

Если это настоящее счастье.