Единственно, скажу, что у данного текста та же проблема, что и у «Мести Ариадны»: во вполне себе рабочую фабулу (неважно фантастическую ли, мистическую ли) искусственно вплетается политическая позиция автора. Причём, сделано это нарочито грубо, «в лоб», словно, чтобы специально акцентировать на этом внимание. Не хочу обидеть автора, но всё-таки скажу: создаётся полное ощущение первичности политической повестки. Кому как, конечно, но я считаю себя обманутым, когда, придя на поэтический вечер, вдруг оказываюсь на пронизывающем апрельском ветру в толпе, сгрудившейся вокруг знаменитого броневика.
Интересный ход — с зацикливанием во времени — хотя и довольно избитый. Моему коллеге вспомнился «Эффект бабочки», а мне, скорее «День сурка» и множество его подражателей от «Грани будущего» до недавнего «Счастливого дня смерти».
Честно говоря, я тоже до конца не понял, в чём смысл данного воспитательного метода и откуда у главгероя деньги на дорогостоящие взломанные сыворотки, оказывающиеся, к тому же, абсолютно бесполезными в итоге?
Но, в целом, это крепко сбитый, хороший текст, не пытающийся строить из себя нечто большее, чем есть на самом деле. Уже хотя бы за это стоит уважать его автора.
С одной стороны, автор точно знает, что такое саспенс и с чем его едят, но пишет, по итогу, обычную мелодраму…
От этого лично у меня возникает образ ребёнка, рассказывающего «страшилку» после отбоя, а чтобы было ещё страшнее, корчит рожи, подсвечивает фонариком лицо, взвизгивает иногда не своим голосом. Текст словно бы говорит: «УУУУ! Я страшный и ужасный! Бойся меня!».
Спасибо.
По поводу срока — сейчас исправим.
Благодарю.
Принято.
Спасибо.
Принято.
Прошу голосовать.
Себе стараюсь не изменять.
Не за что.
Информацию от автора принял.
Настоящей поэзии броневик без надобности — она итак пробивает насквозь самые заскорузлые сердца.
К сказанному Сергеем добавить практически нечего.
Единственно, скажу, что у данного текста та же проблема, что и у «Мести Ариадны»: во вполне себе рабочую фабулу (неважно фантастическую ли, мистическую ли) искусственно вплетается политическая позиция автора. Причём, сделано это нарочито грубо, «в лоб», словно, чтобы специально акцентировать на этом внимание. Не хочу обидеть автора, но всё-таки скажу: создаётся полное ощущение первичности политической повестки. Кому как, конечно, но я считаю себя обманутым, когда, придя на поэтический вечер, вдруг оказываюсь на пронизывающем апрельском ветру в толпе, сгрудившейся вокруг знаменитого броневика.
Интересный ход — с зацикливанием во времени — хотя и довольно избитый. Моему коллеге вспомнился «Эффект бабочки», а мне, скорее «День сурка» и множество его подражателей от «Грани будущего» до недавнего «Счастливого дня смерти».
Честно говоря, я тоже до конца не понял, в чём смысл данного воспитательного метода и откуда у главгероя деньги на дорогостоящие взломанные сыворотки, оказывающиеся, к тому же, абсолютно бесполезными в итоге?
Но, в целом, это крепко сбитый, хороший текст, не пытающийся строить из себя нечто большее, чем есть на самом деле. Уже хотя бы за это стоит уважать его автора.
Спасибо за неравнодушие.
Увы.
Похоже, сложная.
Буду краток —
Текст очень странный, неровный.
С одной стороны, автор точно знает, что такое саспенс и с чем его едят, но пишет, по итогу, обычную мелодраму…
От этого лично у меня возникает образ ребёнка, рассказывающего «страшилку» после отбоя, а чтобы было ещё страшнее, корчит рожи, подсвечивает фонариком лицо, взвизгивает иногда не своим голосом. Текст словно бы говорит: «УУУУ! Я страшный и ужасный! Бойся меня!».
А мне, почему-то смешно.
Сорри.
Забавно.