Могу помочь, если надо. Отзывы на хорошие книги пишу с удовольствием Профессионально рецензировать не умею, с примерами отзывов можно будет ознакомиться — дам ссыль.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 8 баллов. В сюжет вникнуть сильно не получилось, но герои на мой взгляд ведут себя логично. Единственное, что царапнуло: герой называет Ирину Иркой. Насколько я поняла, он не славянской национальности, а это у нас принято так уменьшать. Предполагаемо было даже не Ира, а Ирина, имхо.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 9 быллов. Без претензий тут
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность. – 5 быллов. Были моменты, когда я вообще не понимала, что происходит, зачем происходит и в чем интрига.
5 — Герои — верите им? Видите их? – 10 баллов. Герои яркие, всех увидела и всем поверила
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 8 баллов. Были места, где я увязла в тексте, но не очень много. В целом, автор пишет хорошо и чисто.
7 — Завлекательность текста в целом. Не мое, потому нейтральные 5 баллов
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? 10 баллов! Мне понравилась
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 8 баллов. В сюжет вникнуть сильно не получилось, но герои на мой взгляд ведут себя логично. Единственное, что царапнцло: герой называет Ирину Иркой. Насколько я поняла, он не славянской национальности, а это у нас принято так уменьшать. Предполагаемо было даже не Ира, а Ирина, имхо.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 9 быллов. Без претензий тут
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность. – 5 быллов. Были моменты, когда я вообще не понимала, что происходит, зачем происходит и в чем интрига.
5 — Герои — верите им? Видите их? – 10 баллов. Герои яркие, всех увидела и всем поверила
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 8 баллов. Были места, где я увязла в тексте, но не очень много. В целом, автор пишет хорошо и чисто.
7 — Завлекательность текста в целом. Не мое, потому нейтральные 5 баллов
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? 10 баллов! Мне понравилась
1 — внятность текста — 5 баллов. Я запуталась в именах и званиях, кто из героев лучник, кто хозяин швейной мастерской. Слишком много труднозапоминаемых имен на небольшой кусочек текста. Какие-то прошлые тайны, о которых понимают герои, но не понимает читатель. В общем, текст читать было трудно, а воспринимать еще труднее.
2 — Достоверность — 5 баллов. Герои мне незнакомы, посему оценить достоверность их поступков не получилось. Однако же чрезмерная импульсивность архимага слегка покоробила.
3 — Сюжет — 3 балла. Не поняла, в чем смысл отрывка
4 — Диалоги — 4 балла. Слишком высокопарные, люди в жизни так не говорят.
5 — Герои — 3 балла. Не запомнился ни один из героев и ничем не зацепил.
6 — Стиль и язык автора — 4 балла. Стиль вязкий, перенасыщенный причастиями и предложениями-гусеницами.
7 — Завлекательность текста — 3 балла. Не увлекло, увы.
8 — Аннотация — 6 баллов. Вроде неплохо, и интрига есть, но много предложений ни о чем и пафоса.
1 — внятность текста — 6 баллов. Текст вроде и внятный, но во время чтения меня не покидал вопрос: зачем это написано? Вроде и завязка есть, но она какая-то вялая, нединамичная и скучная.
4 — Диалоги — 4 балла. Диалоги обычные, герои в них ничем не отличаются.
5 — Герои — 5 баллов. Ни один из героев не зацепил.
6 — Стиль и язык автора — 2 балла. Тут у меня много претензий. Пролог сплошной пересказ событий, поданный в лоб. Много канцеляризмов, нагруженных предложений, ненужных подробностей. Далее, несмотря на то, что роман заявлен как классическое фэнтези, почему-то в третьей главе идет стилизация под славянщину. Сам текст вязкий, продираться через него трудно.
7 — Завлекательность текста — 2 балла. Ничем не увлекло.
8 — Аннотация — 9 баллов. Аннотация ничего, понравилась. Только последний вопрос, на мой взгляд, лишний.
1 — внятность текста — 6 баллов. Текст вроде и внятный, но во время чтения меня не покидал вопрос: зачем это написано? Вроде и завязка есть, но она какая-то вялая, нединамичная и скучная.
4 — Диалоги — 4 балла. Диалоги обычные, герои в них ничем не отличаются.
5 — Герои — 5 баллов. Ни один из героев не зацепил.
6 — Стиль и язык автора — 2 балла. Тут у меня много претензий. Пролог сплошной пересказ событий, поданный в лоб. Много канцеляризмов, нагруженных предложений, ненужных подробностей. Далее, несмотря на то, что роман заявлен как классическое фэнтези, почему-то в третьей главе идет стилизация под славянщину. Сам текст вязкий, продираться через него трудно.
7 — Завлекательность текста — 2 балла. Ничем не увлекло.
8 — Аннотация — 9 баллов. Аннотация ничего, понравилась. Только последний вопрос, на мой взгляд, лишний.
1 — внятность текста — 8 баллов. Текст достаточно внятен, хотя тот факт, что пришлось читать не начало, а серединку, оставил много вопросов, и многое осталось непонятым.
2 — Достоверность — 6 баллов. На самом деле, сложно оценить. Я не знаю героев, их характеров, предыстории, потому о достоверности их поступков судить не могу, увы.
3 — Сюжет — 7 баллов. Вроде неплохо, но зацепило мало.
4 — Диалоги — 6 баллов. Диалоги тяжеловесны и однообразны.
5 — Герои — 5 баллов. Герои прошли мимо меня.
6 — Стиль и язык автора — 9 баллов. Стиль автора неплох, мне понравилось.
7 — Завлекательность текста — 3 балла. Не увлекло.
8 — Аннотация — 8 баллов. Для балла снято за излишний пафос и проблемы с конкретикой. В остальном аннотация мне понравилась.
Могу помочь, если надо. Отзывы на хорошие книги пишу с удовольствием
Профессионально рецензировать не умею, с примерами отзывов можно будет ознакомиться — дам ссыль.
Тогда приду
Хочу поучаствовать
Серийные произведения допускаются?
Шопаделать, селя ви.
Дык, праздники
Вернулась раньше, так что смогу проголосовать. Ура
Все работы в финале достойные, расставить их с первого по седьмое место было сложно, но надо — значит, надо.
1 место — bbg Борис
2 место — Штрамм Дора
3 место — Лев Елена
4 место — Акротири-Марика
5 место — Кублицкая Инна
6 место — Авиенда
7 место — Zarubin Alex
Две недели — это аут
Я сразу говорю, что не прочитаю никого из тех, кого не читала. Ибо уезжаю.
Круто, спасибо
Zarubin Alex, Стандартная процедура
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 8 баллов. В сюжет вникнуть сильно не получилось, но герои на мой взгляд ведут себя логично. Единственное, что царапнуло: герой называет Ирину Иркой. Насколько я поняла, он не славянской национальности, а это у нас принято так уменьшать. Предполагаемо было даже не Ира, а Ирина, имхо.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 9 быллов. Без претензий тут
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность. – 5 быллов. Были моменты, когда я вообще не понимала, что происходит, зачем происходит и в чем интрига.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность. – 8 быллов. Диалоги на уровне.
5 — Герои — верите им? Видите их? – 10 баллов. Герои яркие, всех увидела и всем поверила
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 8 баллов. Были места, где я увязла в тексте, но не очень много. В целом, автор пишет хорошо и чисто.
7 — Завлекательность текста в целом. Не мое, потому нейтральные 5 баллов
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? 10 баллов! Мне понравилась
Zarubin Alex, Стандартная процедура
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста – 8 баллов. В сюжет вникнуть сильно не получилось, но герои на мой взгляд ведут себя логично. Единственное, что царапнцло: герой называет Ирину Иркой. Насколько я поняла, он не славянской национальности, а это у нас принято так уменьшать. Предполагаемо было даже не Ира, а Ирина, имхо.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) – 9 быллов. Без претензий тут
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность. – 5 быллов. Были моменты, когда я вообще не понимала, что происходит, зачем происходит и в чем интрига.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность. – 8 быллов. Диалоги на уровне.
5 — Герои — верите им? Видите их? – 10 баллов. Герои яркие, всех увидела и всем поверила
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 8 баллов. Были места, где я увязла в тексте, но не очень много. В целом, автор пишет хорошо и чисто.
7 — Завлекательность текста в целом. Не мое, потому нейтральные 5 баллов
8 — Аннотация — насколько хорошо написана, привлекает ли к книге? 10 баллов! Мне понравилась
Акротири-Марика, Главка 4 и Главка 5
1 — внятность текста — 9 баллов. Текст внятный, картинка рисуется хорошо.
2 — Достоверность — 7 баллов. На моментах, когда Крошка бунтует, у меня иногда возникает стойкое «не верю».
3 — Сюжет — 8 баллов. Интересна тема растворения личности в другой личности.
4 — Диалоги — 8 баллов. К диалогам претензий нет.
5 — Герои — 7 баллов. Снизила так, как Джи на этом моменте – лишь набросок. Крошка же, напротив, очень выпуклая и яркая.
6 — Стиль и язык автора — 10 баллов. Ноу комментс, мне понравилось.
7 — Завлекательность текста — 8 баллов. Несмотря на то, что фантастику я редко читаю, текст увлек.
8 — Аннотация — 8 баллов. Немного не хватает огонька, имхо.
Эри Крэйн (вырезка на конкурс)
1 — внятность текста — 5 баллов. Я запуталась в именах и званиях, кто из героев лучник, кто хозяин швейной мастерской. Слишком много труднозапоминаемых имен на небольшой кусочек текста. Какие-то прошлые тайны, о которых понимают герои, но не понимает читатель. В общем, текст читать было трудно, а воспринимать еще труднее.
2 — Достоверность — 5 баллов. Герои мне незнакомы, посему оценить достоверность их поступков не получилось. Однако же чрезмерная импульсивность архимага слегка покоробила.
3 — Сюжет — 3 балла. Не поняла, в чем смысл отрывка
4 — Диалоги — 4 балла. Слишком высокопарные, люди в жизни так не говорят.
5 — Герои — 3 балла. Не запомнился ни один из героев и ничем не зацепил.
6 — Стиль и язык автора — 4 балла. Стиль вязкий, перенасыщенный причастиями и предложениями-гусеницами.
7 — Завлекательность текста — 3 балла. Не увлекло, увы.
8 — Аннотация — 6 баллов. Вроде неплохо, и интрига есть, но много предложений ни о чем и пафоса.
Дар Ольга Под созвездием Дракона
Буду ругаццо, так что извиняюсь сразу.
1 — внятность текста — 6 баллов. Текст вроде и внятный, но во время чтения меня не покидал вопрос: зачем это написано? Вроде и завязка есть, но она какая-то вялая, нединамичная и скучная.
2 — Достоверность — 8 баллов. «Не верю» крикнуть не захотелось.
3 — Сюжет — 2 балла. Сюжета нет, как по мне.
4 — Диалоги — 4 балла. Диалоги обычные, герои в них ничем не отличаются.
5 — Герои — 5 баллов. Ни один из героев не зацепил.
6 — Стиль и язык автора — 2 балла. Тут у меня много претензий. Пролог сплошной пересказ событий, поданный в лоб. Много канцеляризмов, нагруженных предложений, ненужных подробностей. Далее, несмотря на то, что роман заявлен как классическое фэнтези, почему-то в третьей главе идет стилизация под славянщину. Сам текст вязкий, продираться через него трудно.
7 — Завлекательность текста — 2 балла. Ничем не увлекло.
8 — Аннотация — 9 баллов. Аннотация ничего, понравилась. Только последний вопрос, на мой взгляд, лишний.
Буду ругаццо, так что извиняюсь сразу.
1 — внятность текста — 6 баллов. Текст вроде и внятный, но во время чтения меня не покидал вопрос: зачем это написано? Вроде и завязка есть, но она какая-то вялая, нединамичная и скучная.
2 — Достоверность — 8 баллов. «Не верю» крикнуть не захотелось.
3 — Сюжет — 2 балла. Сюжета нет, как по мне.
4 — Диалоги — 4 балла. Диалоги обычные, герои в них ничем не отличаются.
5 — Герои — 5 баллов. Ни один из героев не зацепил.
6 — Стиль и язык автора — 2 балла. Тут у меня много претензий. Пролог сплошной пересказ событий, поданный в лоб. Много канцеляризмов, нагруженных предложений, ненужных подробностей. Далее, несмотря на то, что роман заявлен как классическое фэнтези, почему-то в третьей главе идет стилизация под славянщину. Сам текст вязкий, продираться через него трудно.
7 — Завлекательность текста — 2 балла. Ничем не увлекло.
8 — Аннотация — 9 баллов. Аннотация ничего, понравилась. Только последний вопрос, на мой взгляд, лишний.
Шевцова Анастасия Викторовна Ерундень (Наследники отречения)
Автор, работу которого оцениваете
1 — внятность текста — 8 баллов. Текст достаточно внятен, хотя тот факт, что пришлось читать не начало, а серединку, оставил много вопросов, и многое осталось непонятым.
2 — Достоверность — 6 баллов. На самом деле, сложно оценить. Я не знаю героев, их характеров, предыстории, потому о достоверности их поступков судить не могу, увы.
3 — Сюжет — 7 баллов. Вроде неплохо, но зацепило мало.
4 — Диалоги — 6 баллов. Диалоги тяжеловесны и однообразны.
5 — Герои — 5 баллов. Герои прошли мимо меня.
6 — Стиль и язык автора — 9 баллов. Стиль автора неплох, мне понравилось.
7 — Завлекательность текста — 3 балла. Не увлекло.
8 — Аннотация — 8 баллов. Для балла снято за излишний пафос и проблемы с конкретикой. В остальном аннотация мне понравилась.
Если дождь несильный, они именно липнут, не стекают))
Но подумаю, спасибо.
Бгг, какой страшный финал