Комментарии пользователя Рунгерд Яна / Страница №118

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

девушка, это были всего лишь попытки получить аргументы с целью понять, на чем основано столь ээ экспрессивно высказанное мнение.

если это у вас вызывает агрессия — чесслово, это не моя вина. а ваш слив говорит только о вашей слабости как оратора, собеседника, не более.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

ляляля.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

девушка, вам вежливо и спокойно разобрали ваш пасквиль. вы его слили.

вы солгали в нескольких местах, вам на это указали. вы слили.

вы в одном месте обвиняете героя, что после нескольких дней пыток он пнуо сапогом в морду девочке, которая этим занималась, а в другом комменте оправдываете Джейме, который выбросил Бранна в окно, находясь в здравом уме и твердой памяти и говорите, что «я бы тоже так поступила»…

так что мои-то как раз выводы подтверждены вашими собственными словами. заметьте, я вам высказываю их спокойно и неэмоционально.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

Кажется, мы уже договорились закончить. Я не собираюсь вам что-то объяснять или доказывать, потому что я не собираюсь тратить свои и без того немногие оставшиеся душевные силы на бесполезные разговоры с человеком, заведомо настроенным против меня.

хороший ответ, когда нечего противопоставить подробному разбору вашего пасквиля (точнее малой его части). что вы умеете сливать, мы уже поняли.

что я испорченная глупая любительница грязного белья и закончите беседу

нет, что вы. я делаю вывод, что вы человек, не готовый отвечать за свои слова и аргументировать свое мнение, раз уж вы его высказали. а, и мастер слива. браво. я не умею.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

Ну а здесь мнение, почему не понравилась эта книга, или у вас надо было разрешения спросить, перед тем, как выкладывать? А я вот так не считаю.

это не мнение… там половина сказанного — ложь, пловина — не аргументированный наезды в уничижительной форме. какой реакции можно ждать на такой коктейль?

Как по мне, со стороны это мнение очень даже агрументированно.

writercenter.ru/comments/655684/

Я бы с вами после этого тоже бы не разговаривала, честно.

честно? а мне сложно снова разговаривать с людьми, которые передергивают и переиначивают. куда сложнее, чем с теми. кто несколько эмоционально выразился.

Мартина тоже кто любит, кто не любит, ничего, спокойно друг с другом обсуждают. И почему-то не дерутся, не ссорятся, не переходят рамки.

может дело в аргументированности?

на форуме Цитадели Детей Света, где ВСЕ любят Джордана (иначе что бы они там делали) тоже бывают споры и холивары. и тоже очень спокойные. потому что там используют цитаты из текста и за слова отвечают, а не читают между строк.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

ну вот я вам расписала то, что «не удосуджилась прочесть». с нетерпением жду, что же вы ответите.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

я уже описала всё, почему я считаю героя Марти Сью, а так же то, почему я считаю Найнив идиоткой. Сколько это ещё можно повторять?

это об этом?

главный герой, он же Ранд ал'Тор, он же будущий троежёнец, он же Всемогущий Маг с Донельзя Таинственным Происхождением, он же Дракон, местный аналог Феникса, постоянно возрождающийся в разных телах и под разными именами вот уже три тысячи лет. В то время, как его хочет прибрать к рукам Тёмный (Главный Злодей, как вы догадались), он так упорно бегает от местных волшебниц Айз-Седай, которые хотят ему помочь (не бескорыстно, конечно, но так мир устроен), что создаётся впечатление, что ему проще помереть, чем позволить кому-то собой руководить. В то же время он отличается редкостным ослизмом и неверием собственным глазам, ушам и всему прочему: пока не наступит трижды на одни и те же грабли, ни за что не поверит, что эти грабли перед ним лежат. Нет, я понимаю, конечно, что он как бы деревенский дурачок, но тупости тоже предел должен быть. Особенно если это ГГ тринадцатитомной саги. И типичнейший Марти Сью по совместительству (самый могущественный-красивый-обаятельный за последние три тыщи лет, смертельные заклятия творятся сами собой, по силе ни один маг и рядом не валялся, женщины штабелями к ногам складываются, а сам ГГ хлопает глазками и усиленно оправдывается, что он тут совсем не при чём), только которому заботливый автор придумал официальное оправдание: он, видите ли, та'верен (аналог Избранного), и именно вокруг него сплетается Великий или какой там Узор.

ну, давайте по порядку. если вы не хотите разбираться, будем более предметно, хотя и лень. если честно.

он же будущий троежёнец

ложь.

Всемогущий Маг

ложь. мало того, что ест маги сильнее, так у него еще и саидин — испорченная сила. насколько я помню (я очно не помню, где заканчивается первая книга, потому что читаю все подряд) в первой книге про магов-мужчий более чем понятно указано.

с Донельзя Таинственным Происхождением

происхождению ГГ уделяется ничтожно мало текста в масштабах цикла.

более того, нон с этим не носится, более тогло, он не рефлексирует и не ноет, хотя достается ему тоже дай бог.

а ведь мог бы, как сейчас модно, оправдать свои недостатки детсткими травмами. мол, в сем лет меня папа не так погладил, в пять он мне грубо что-то сказал, а еще у меня мамы нет. однако нигде этого нет.

более того, сам Ранд не слишком-то интересуется этим.

Дракон, местный аналог Феникса, постоянно возрождающийся в разных телах и под разными именами

опять не правда. Дракон — это конечно символ, титул (не совсем точное определение, не подберу точнее что-то_). Но Ранд -это не Льюсь Тэрин. я не буду спойлерить, но это более чем видно дальше.

он так упорно бегает от местных волшебниц Айз-Седай, которые хотят ему помочь (не бескорыстно, конечно, но так мир устроен)

да-да, душки айз седай, которые хотят подчинить его, использовать как оружие и усмирить, когда станет ненужным. для справки — усмиренный мужчина часто умирает, потеряв цель в жизни.

хотя, глядя, как вы оправлдываете Джейме, не думаю, что вам это покжется чем-то ужасным. но, выражаясь понятным для вас языком, айз седай в своем массе — это кто-то вроде мизинца и вариса в мире джордана. только у мартина их мало, а тут целая организация.

что создаётся впечатление, что ему проще помереть, чем позволить кому-то собой руководить

хотя вы называете его дурачком, однако он успевает понять, что задумали айз седай, более того, он, несмотря на молодость и незнание мира, вполне успешно им противостоит.

а потерять свою личность — это как бы страшнее смерти. более того, как говорится в тексте (вот только это не первая книга, если не ошибаюсь), ранд понимает, что айз седай не правильно понимают его роль в Тармон Гайдон. то есть это не только вопрос его жизни (которую он к слову готов отдать, но только за мир, а не за интересы айз седай в рамках Дэсс Деймар)), это вопрос существования Узора, о котором вы так презрительно отозвались. Темный, если вы заметили, хочет остановить Колесо Времени, разорвать Узор.

редкостным ослизмом и неверием собственным глазам, ушам и всему прочему

и абсолютно прав. потому что айз седай — политики, поднаторевшие в даэсс деймар, потому что Игра Домов идет везде, потому что он важная часть Узора, создающая вокруг себя событийный ряд, и все участники Игры хотят получить от его использования выгоду. так что да, не верь глазам своим, не верь ушам своим.

к тому же, одно из достоинст героев Джордана состоит в том, что они живые. они ошибаются. раздражаются. когда другие не признаюбт их правоты, они действуют импульсивно, они не всевидящи, не всемогущи, не всезнающи.

смертельные заклятия творятся сами собой,

тут даже сказать нечего, ибо не припомню., чтобы хоть что-то Ранду далось само собой.

к слову про Марти-Сью.

женщины штабелями к ногам складываются, а сам ГГ хлопает глазками и усиленно оправдывается, что он тут совсем не при чём

мда? сексуально-любовная тема в цикле вообще довольно скудна, а уж валения штабелей перед Рандом я что-то вообще не припомню. может уточните, из кого они состояли, эти штабеля?

более того, Ранд в книге не самец, он человек. онне ведет себя как озабоченный подросток и не имеет все подряд. что особенно ценно на фоне Мартина того же.

он, видите ли, та'верен (аналог Избранного), и именно вокруг него сплетается Великий или какой там Узор.

хм… та'верен — это не плюс и не минус. это явление. более того, там не только Ранд та'верен, почему именно его это делает МС?

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

*пожимает плечами* мне неизвестны ваши любимые книги. я упомянула книгу, которую вы здесь рекомендовали.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

А тот пункт, что на первых пятидесяти страницах вашего произведения ничего не происходит, вряд ли можно отнести к писательским достижениям, кем бы писатель ни был.

на это я уже отвечала где-то здесь.

на первых страницах происходит минимум два важных события.

к тому же наличие действия во первых строках вообще ничего не говорит о книге.

в Обломове вообще за всю книгу ничего не произошло. человек даже с дивана не встал.

хотя, конечно, если сравнивать Джордана с канадским попаданческим фэнтези, то событий и вправду маловато.

Персональный блог: Даня Annalex / А почему Вы не любите творчество Стефани Майер? (324)

))) буду учитывать)))

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

,,

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

что вы наехали на их любимую серию

хм, наехала? если сравнивать с некоторыми другими, так я вообще позвалила.

вопрос, как вы помните, стоял почему вам НЕ ПОНРАВИЛИСЬ сумерки. если бы был вопрос что вам ПОНРАВИЛОСь в сумерках я бы тоже нашла что сказать. хотя они мне и не понравились)))

Ваши любимые книги не трогать

хорошо, сравним:

я сказала, что мне там не нравится мотив ГГ-ни и язык.

девушка здесь сказала, что у Джордана герои МС и идиоты, к ногам ГГ штабелями валятся девушки и вообще у него три жены (что ложь). не привела аргументов. более того, два человека нехависимо друг от друга предложили аргументировать ей свое мнение. она что сказала? она слила оба ответа.

в 20 лет (я не считаю ее малолеткой, заметьте) уже надо отвечать на свои слова.

и это не только мои любимые книги. это признанная классика фэнтези.

Я не говорю, что нельзя ругать — можно и нужно.

так и я не говорю что нельзя. я говорю, что нельзя назвать героя идиотом и потом удивляться, когда люди возмутятся и потребуют обоснования.

ссылка меня куда-то засылает непонятно куда. я предполагаю, что она ведет на отрывки из Гудкайна. а я его не читала и про него не говорю.

к слову в Джордане садизма нет, хотя есть очень жесткие моменты. и чернухи нет, хотя местами там все очень плохо и вообще обстановочка там создается к концу цикла та еще…

И какого черта добрый герой ТАК обошелся с более слабой женщиной?

если там про подбородок принцессы, то, по комментариям читавших, там описывается сцена помутнения рассудка у ГГ, но орывок выдернут из контекста и конечно в приведенном виде шокирует.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

а вам не приходило в голову, что это именно Джордан создал те самые штампы? точнеЕ, что они стали штампами уже после того, как он использовал их в своих книгах? насколько я могу понять, те «советы» или как их там, были написаны в наше время. в то время, как Джррдан творит куда больше, чем мне дет. вам тоже.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

вежливые воспитанные люди приходят к вежливым воспитанным людям, прежде всего.

а не к тем, которые по-быстрому просмотрели книги (великие книги, надо сказать, и это не мое мнение), чтобы объяснить некому Пете, почему они гэ.а потом, на основе прочтению, накатали пасквиль.

нет, это не мнение, как тут пытаетель оправдаться. это — пасквиль. мнение, это когда мне не понравился тот-то и тот-то, потому что. а не у этого МС (так и не поняв ничего, более того, после прочтения примерно 7% истории), у того садо-мазо и вообще гадость.

более того, я читаю с самого начала — так вот белой и пушистой вы стали сегодня, а вчера еще были вполне уверены в себе и отвечали в той же манере, что и пост.

да, про переход на личности.

вы и ваши друзья здесь обвиняют меня (и многих других) в переходе на личности, однако именно они и вы тут очень усердно переводите разговор на вашу личность. мы уже узнали, что вы пишете, с кем вы дружите, где вы учились и что вы вообще добрая и хорошая. честно -это все конечно интересно, но я вас не знаю и сужу вот по вывешенному тексту. честно говоря не в вашу пользу суждение.

и давайте закончим. мне жаль тратить энергию, объясняя вам (да, я считаю, что в 20 лет пора уже отвечать за свои слова), что если вы назвали героиню идиоткой, то неплозо было бы объяснить, почему. потому что я, анпример, ту же Найнив, вижу очень практичной и умной женщиной. с недостатками и сложным характером, но глупости не замечала за ней.

про Ранда… мне бы хотелось понять, в каком месте он МС. когда я первый раз задавала вопрос — правда хотелось. сейчас уже как-то все равно, даже если вы и напишете. потому что в отличие от вас. я читала всю историю. опубликованную на русском и часть любительского перевода и не нашла там признаком МС-ность Ранда. более того, это один из великолепнейших персонажей современной литературы, если оценивать по раскрыти. характера, по его изменению и взрослению,

еще раз.

1) если вы походя в уничижительной форме потоптались по великим людям — логично ждеть резких откликов.

2) ставя тот вопрос, который вы поставили в конце своего топика, вы сами задали тон беседе. как и всем стилем написания поста.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

есть подозрение, что тараканы как раз одни, только бегают быстро)))

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

Так там всё-таки были три жены

не было там три жены.

было три девушка, с которыми у него отношения. но с кем он останется пока не понятно (я последние две с половиной книги еще не читала). честно говоря, меня не сильно расстроит, если со всеми тремя. но это как раз маловероятно.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

нет-нет, чтут дело не в нравится — не нравится.

мне достоевский не нравится. и, к слову, мартин. но мне совершенно не мешает признавать их книги очень классными. я больше скажу — одна из лучших (ну на имхо, конечно) по мыслям и исполнению книг, которые я читала, написанных в наше время, — «Магам можно все» Дяченок, мне тоже совсем не понравилась.

Более того, если бы мне приспичило написать, что Мартин — УГ, я бы аргументы нашла.

тут человек в оскорбительных выражениях проехался по куче заслуженных авторов, тем самым задев ЛИЧНО их читателей.

более того, автор с аргументацией не заморочился, а когда я (ниже) попросила (к слову во вполне нормальных выражениях) привести хотя бы несколько примеров, то автор слился. причем не только я ведь просила…

более того, судить о цикле их 14 толстенных кирпичей по первой, которую даже фанаты не называют среди лучших книг цикла, вообще не поняв замысел — это как-то странно.

девушка наехала на личность авторов, с нее вполне справедливо спросили «а ты кто».

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

слив засчитан.

всех, кто попросил вас, так сказать, ответить за базар, вы слили. молодец, у вас хооошо получается.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

ну извините, сравнивать Джордана и Майер несколько… смешно, вам не кажется? К тому же не припомню, чтобы я из рьяно ругала, я их даже до конца дочитала. В том посте стоял вопрос: «что вам не нравится», я ответила.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

это выражение вы выбрали для того, чтобы завершить свой хм… пост. уже не так важно, ваше или нет — если вы его цитируете, значит с ним согласны, несогласия я там что-то не приметила.

Авторизация