У меня возник шальной вопрос: Имеется ввиду взгляд на героя из толпы?
Если да, то человек из толпы замечает вначале только броские (не мелкие детали) черты внешности и выстроит интуитивно по ним характер. Соглашусь, картины будут совпадать.
глубоко… «запах вереска» и «прекрасный запах вереска». Тут субъективность. И от нее, как не старайся не избавишся до конца. Героя надо показать, то относительно кого? Вот в чем вопрос.
2. Внешность — ух! И образ — ах!))) Во общем попандание есть.
3. Представил. Буду относится к нему с осторожностью.
4. Хорошо.
5. Взгляд со стороны очень ярок. Яркая внешность у героя. Не то чтобы он красив, но запоминающаяся. Когда я сложил сей паззл, то получилась… мышиная внешность. Ну, да… Бусины глаз, острый нос, что казался длиннее, наконец, острый взгляд и юркость. Во втором отрывке — позер. А третий — для меня оказался загадкой. Здесь герой не говорит о себе, а старается что-то скрыть о себе, как мне кажется. Скрытен.
5. Скупо. Я узнал, что герой не без способностей, развит не по годом, отчего и острый ум. Отзывчив. Ну, вот и все. Ценности памяти и времени в третьем отрывки лишь маленький штрих к герою.
2. Мало о внешности. Есть описание одежды. Одежда грязная. Подача героя.
3. Не совсем вижу.
4. Немножко внешности. Достаточно одной таблэтки одного эпитета.
5. Герой в грязной одежде. В ней он предстал перед господином, он не умылся, не причесался, не переоделся, а сразу прилетел на зов. Но в глазах нет злобы или раздражения: «мол, че вызвал!?», нет, — доброта. Герой, следовательно, терпелив. Ну а дальше мы узнаем, что он обладает смертельным даром, что он одинок, боится причинить боль другим, вообще отстранен, что немного вступает в противоречие с открытым взглядом. Но что делает героя неоднозначным. И это уже — отлично.
2. Чертовски привлекателен — общее место. Кстати, Лис тоже чертовски привлекателен, если уж на то пошло))). Есть шаблонность.
3. Я его вижу хорошо. Как сказала Света: «Инкуб, ходячий тестостерон».
4. Есть недостатки технического свойства. О них сказали ниже. В общем, мелочь.
5. Роковой обольститель. Вот. Другие два отрывка говорят о гордости и осознании своей силы. Он безумен в достижении своих целей, не хочет идти на уступки.
И вот еще:
Для Шамада вообще было опасно воздержание более двух недель: начинали выпадать волосы, облазить кожа, покрываясь волдырями и синеть, зубы заостряться и крошиться, рога отламываться, мышцы иссыхать и т.д.
3. Представил. Яркая и стремительная, как ветер. Приятно познакомиться.
4. Нет недостатков.
5. Автор в первом отрывке щедро вылил на меня много эпитетов, отчего создал яркий внешний образ героини. А вот дальше, как мне показалось, скуповато. Что я мог «вытащить» из двух других кусков. Героиня умеет любит до конца, она принципиальна и, судя по всему, проводит четкую границу между добром и злом, не идет на компромисс, для нее цель не оправдывает средства.
2. Пожалуй, третий кусок больше понравился. Подача героя с точки зрения самого героя.
3. Сволочь! Мрачно-сумрачное впечатление, будто из неясного и тревожного сна.
4. Есть неточность в семантике, а так отлично.
5. Герой, судя по всем трем отрывкам горделив до невозможности. Если в первом дается довольно размытое описание внешности (эдакий гибрид), то намекается на ледяной блеск глаз. Отчего? Дальше все встает на места. Воля к власти, а уж последний кусок — точно — эта гипертрофированная гордость и самовлюбленность.
2. Один хороший, на мой взгляд, эпитет: острые черты лица, о которые можно обрезаться.
3. Усталость во взгляде — дополняют образ. А уж усталые глаза я видел не раз. Поэтому и представил. Такой герой мне был бы интересен, я бы покопался.
4. Да все хорошо.
5. Странно то, что с точки зрения других персов гг способен на авантюры и хочет славы героев. И это в сочетании с уставшим взглядом. (Хотя Печорин — почему бы и нет). Совсем ломает представления о себя сам герой: чувство долга и мечта о странничестве. Герой слишком сложен, многослоен, видимо.
1. Скорее да, чем не понравился.
2. Ну, больше подача героя.
3. Представил. Хорошо так представил. Моя реакция — палец в рот ему не клади — откусит всю руку)
4. Внешности бы немного, а так — хорошо.
5. Ну, что… Перед нами везунчик и ловелас. Самовлюбленный тип.
(Советы на заборах пишут)6. Не знаю.
пиар
Соглашусь.
ясно
У меня возник шальной вопрос: Имеется ввиду взгляд на героя из толпы?
Если да, то человек из толпы замечает вначале только броские (не мелкие детали) черты внешности и выстроит интуитивно по ним характер. Соглашусь, картины будут совпадать.
глубоко… «запах вереска» и «прекрасный запах вереска». Тут субъективность. И от нее, как не старайся не избавишся до конца. Героя надо показать, то относительно кого? Вот в чем вопрос.
1. Понравился.
2. Внешность — ух! И образ — ах!))) Во общем попандание есть.
3. Представил. Буду относится к нему с осторожностью.
4. Хорошо.
5. Взгляд со стороны очень ярок. Яркая внешность у героя. Не то чтобы он красив, но запоминающаяся. Когда я сложил сей паззл, то получилась… мышиная внешность. Ну, да… Бусины глаз, острый нос, что казался длиннее, наконец, острый взгляд и юркость. Во втором отрывке — позер. А третий — для меня оказался загадкой. Здесь герой не говорит о себе, а старается что-то скрыть о себе, как мне кажется. Скрытен.
6, А как же интрига?
Вдохновляю на творческий подвиг)
1. Ну, как-то так…
2. Очень скупо о герое.
3. Не смог. Что-то общее.
4. Добавить внешности и колорита.
5. Скупо. Я узнал, что герой не без способностей, развит не по годом, отчего и острый ум. Отзывчив. Ну, вот и все. Ценности памяти и времени в третьем отрывки лишь маленький штрих к герою.
6. Невозможно угадать.
Ага, не образ. Внешность. Но это взгляд, конечно, со стороны автора.
1. Понравился, но…
2. Мало о внешности. Есть описание одежды. Одежда грязная. Подача героя.
3. Не совсем вижу.
4. Немножко внешности. Достаточно
одной таблэткиодного эпитета.5. Герой в грязной одежде. В ней он предстал перед господином, он не умылся, не причесался, не переоделся, а сразу прилетел на зов. Но в глазах нет злобы или раздражения: «мол, че вызвал!?», нет, — доброта. Герой, следовательно, терпелив. Ну а дальше мы узнаем, что он обладает смертельным даром, что он одинок, боится причинить боль другим, вообще отстранен, что немного вступает в противоречие с открытым взглядом. Но что делает героя неоднозначным. И это уже — отлично.
6. Я не телепат)
1. Ну-у… не совсем.
2. Чертовски привлекателен — общее место. Кстати, Лис тоже чертовски привлекателен, если уж на то пошло))). Есть шаблонность.
3. Я его вижу хорошо. Как сказала Света: «Инкуб, ходячий тестостерон».
4. Есть недостатки технического свойства. О них сказали ниже. В общем, мелочь.
5. Роковой обольститель. Вот. Другие два отрывка говорят о гордости и осознании своей силы. Он безумен в достижении своих целей, не хочет идти на уступки.
И вот еще:
видимо он психофаг.6. Не царское это дело)
1. Понравилось.
2. Из-за кучи эпитетов о герои. Да, подача героя.
3. Представил. Яркая и стремительная, как ветер. Приятно познакомиться.
4. Нет недостатков.
5. Автор в первом отрывке щедро вылил на меня много эпитетов, отчего создал яркий внешний образ героини. А вот дальше, как мне показалось, скуповато. Что я мог «вытащить» из двух других кусков. Героиня умеет любит до конца, она принципиальна и, судя по всему, проводит четкую границу между добром и злом, не идет на компромисс, для нее цель не оправдывает средства.
6. Не знаю.
1. Понравилось.
2. Пожалуй, третий кусок больше понравился. Подача героя с точки зрения самого героя.
3.
Сволочь!Мрачно-сумрачное впечатление, будто из неясного и тревожного сна.4. Есть неточность в семантике, а так отлично.
5. Герой, судя по всем трем отрывкам горделив до невозможности. Если в первом дается довольно размытое описание внешности (эдакий гибрид), то намекается на ледяной блеск глаз. Отчего? Дальше все встает на места. Воля к власти, а уж последний кусок — точно — эта гипертрофированная гордость и самовлюбленность.
6. Я не знаю.
1. Понравилось.
2. Один хороший, на мой взгляд, эпитет: острые черты лица, о которые можно обрезаться.
3. Усталость во взгляде — дополняют образ. А уж усталые глаза я видел не раз. Поэтому и представил. Такой герой мне был бы интересен, я бы покопался.
4. Да все хорошо.
5. Странно то, что с точки зрения других персов гг способен на авантюры и хочет славы героев. И это в сочетании с уставшим взглядом. (Хотя Печорин — почему бы и нет). Совсем ломает представления о себя сам герой: чувство долга и мечта о странничестве. Герой слишком сложен, многослоен, видимо.
6. Не знаю.
другое дело)
малавата!