Ошибки в описании.

В первом предложение и сразу ошибка. Что бы дымиться, нужен сам дым.

“Неравнодушные дети” звучит как-то странно. Такое ощущение, что дети не намного лучше, чем посторонние сопереживающие люди.

Покоящийся на отшибе жизни дом.

Так по стариковски.

Как сказал Станиславский: «Не верю!». Скорее повествование идет от лица внука выдающего себя за деда. По манере рассказа выходит именно так.

“Церемонно снял очки, хотя меня никто не видел”.

Да и я по неведомой причине начал его недолюбливать

Это как? Мысли скрываются от хозяина?

А на дворе не восемьдесят третий, а славный тридцать пятый год.

И да, может я не в курсе, но в каком году появились игрушечные пистолеты с пистонами?

После рассказа впечатления остались не на лучшем уровне. Мало того, что само построение текста отбивает охоту читать (сухой с примесью канцеляризма), так автор еще пытается везде впихнуть неуместные сравнения.

«Скелет мертвеца» тоже хорошее название.

Здравствуйте господа корректоры. Зарегистрирован на сайте давно, а вот услугами вашего клуба хочу воспользоваться впервые. Так что особо не в курсе местных правил.

Нужна вычитка небольшого рассказа на 15 000 символов. Буду отсылать на конкурс, есть время до 6 мая.

Трудно голосовать, большинство не понравилось.

1. Хорошо написанная история. Читается легко и интригующе. Но вот концовка подкачала, не смысла не завершенности.

2. С первых строк сразу вспоминается миф про Прометея.

Сам рассказ лишен логики. Сложно понять, что к чему и как все к этому свелось.

3. Честно, дальше второго абзаца не осилил. Читая написанное, образ в голове все никак не хотел складываться, а насиловать себя не хотелось.

4. Хорошая история с сюжетом, со смыслом и концовкой. Отлично.

5. Прочитал до конца, но тоже были проблемы с цельным образом.

6. Тут сложно сказать. С одной стороны есть цельная законченная история и другой слишком много непоняток. Неоднозначное послевкусие остается от прочитанного.

Топ

1 – 4

2 – 1

3 − 6

Полностью согласен. Я тоже его слушаю.

Не часто вижу людей слушающих Шаова.

Топ

1-3

2-4

3-1

Топ

1 — 7

2 — 4

3 — 5

Минька 7 — Отлично раскрыта тема.

Минька 6 — Эээээ… Что это было? Может это я неправильно понял тему конкурса?

Минька 5 — Даже не знаю, что сказать. Принадлежность к теме определить сложно. Но минька однозначно выделяется.

Минька 4 — Текст вроде не плохой, но опять не в тему.

Минька 3 — Вот это уже получше. Работа на прямую связана с темой. В некоторых местах текст не понравился, но в целом читалось легко и интересно.

Минька 2 — Тут тема притянута за уши и очень условна. Может автор перепутал кота Шредингера с Чеширским котом?

Минька 1 — сложно читаемый бред.

Обычно не я.

Мне плюшки не нужны, а вот в соавторстве хотелось бы поработать. Ладно, будем искать.

В таких конкурсах соавторство разрешено? Хочу попробовать поработать в соавторстве, но пока не найду с кем и куда приложить усилия.

Тогда еще раз поздравляю с номинацией.