Моргенштерн Иоганн Павлович, вы бы хотя бы тему этой игры посмотрели, прежде чем критику писать. А так вроде сподобишься участвовать, а тут приходит отец-основатель и отбивает всю охоту участвовать в других играх.
Но это хорошее начинание, здесь ничего подобного не было, не надо его хаять за глаза, иначе никто больше ничего проводить не станет вовсе.
Я не хаял. Если кого-то мои слова обидели, то могу извиниться. Поэтому я и не хотел писать в топиках, потому что это кого-то задело бы. Я просто высказал вообще мнение о критике на МП.
Вы сами себе противоречите? Так удивились или нет? Не хотели обсуждать рецензии, а делаете это
Я не обсуждал рецензии, я высказал свое мнение об их восторженности.
У меня больше всего меда на автора — это вас удивляет?
Меня удивляет, что вы так взвились. Ну кто-то что-то сказал. Вы считаете, что это неправда. Ну и успокойтесь. Вы имеете право на свое мнение, я на свое.
И давайте на этом закончим. Мне надоело перетирать воду в ступе. Я уже все сказал.
мне просто не понравилось ваше конкретно не совсем спортивное поведение.
В чем оно было не спортивным? В объективном мнении? А не в льстивом облизывании фаворитов?
Мне не нравится ваша конкурсная паранойя, и я это вам уже сто раз говорила, а вы все никак понять не можете ища какие-то там с моей стороны заговоры.
Мне тоже многое не нравится. Но эта конкурсная паранойя, которую вы так изящно приписали мне, властвует на всех конкурсах. И иногда это выплескивается наружу.
И я лично вам не приписываю никакие заговоры. Мы с вами больше не пересекались ни на одном конкурсе, и ни в одной вещи, где могли бы поговорить об объективности оценки. Только в топиках, где уже давно выяснили диаметральную противоположность наших позиций по многих вопросам.
Светлана, я как-то пытался написать отзыв на ваш роман. Разобрать конкретно. Вы меня откровенно послали с моими попытками. Больше я попыток таких не предпринимал и игнорирую все ваши вещи. И я не трусливо разбираю за чьей-то спиной. Я высказываю открыто свое мнение.
Два, вы меня уже раньше успели «удивить» своим отношением к другим конкурсантам, потому…
В чем я вас удивил? В том, что я писал правду, что вижу подтасовки и пиар своих и контр-пиар чужих? Вы никогда не признаетесь, что это было именно так.
обычно я мягкая и сглаживаю углы, тут решила дать по шее тому, что давал ни за что по шее другим. И вычислить вас было ой как просто, сами виноваты.
То есть, вы подтверждаете тот факт, что вы сводили счеты со мной за то, что посмел выявить факт нечестной игры? Явное занижение оценок чужим. Я вижу это постоянно, на всех конкурсах. И не уверяйте меня, что этого нет. Поэтому и не участвую больше ни в каких крупных конкурсах на МП, потому что надоело, когда изо всех сил тащут своих вверх и топят чужих.
Но написала я правду.
Логика у вас женская. Сами признались, что откровенно сводили счеты и хотели отомстить и при этом уверяете, что писали правду. Только полный идиот может в это поверить. А я не идиот.
Там есть один человек, который пишет и которому пишут рецензии, которого я вообще не знаю. И его хвалят. Что вы там говорили о касте? Вывод либо я туда не вхожу, либо же у нас две отдельные элиты, либо… что более вероятно — вы ошибаетесь.
Я вообще не понимаю, о чем вы. Я говорю об общей тенденции. Няшности критики в отношении своих.
Ага. То-то вы облили грязью мой детектив на конкурсе Логово забытых. Единственная поставили оценку в 3 балла. Я все помню.
Оценивать можно, что угодно. Тем более, что литературный уровень на МП ничем не превышает общий литературный уровень вообще.
К тому что нехрен ругать Клуб по паре рецензий, которые вам не понравились.
Я не ругал никого. Я просто поразился няшности рецензий. Я вообще понял одно. На МП надо входить в определенную высшую касту, тогда тебя будут постоянно хвалить. А если ты за бортом, то не жди объективных отзывов. Будут только поливать грязью. Потому что ты — чужой.
«Не мое» конкретно какое произведение или все скопом?
Я прочитал две рецензии на два романа. Первый роман (я прочитал несколько глав) мне совершенно не понравился, но рецензия на него было невероятно льстивой. На второй роман была тоже написана невероятно льстивая рецензия. Я пошел убедиться в этом. И увидел скучное и громоздкое начало, которое может только оттолкнуть читателя. Дальше стал его читать. Увидел, что читал этот роман раньше, понял, что хвалить, конечно, его есть за что. Но и ругать — тоже.
Если не ваше, к вам и претензий быть не может помимо того, что вы не понимаете, что если не ваше, то может быть чье-то помимо вас и рецензия может быть искренней, если слабо, то прошу аргументацию.
Что значит — я не понимаю? Я могу не понимать что-то в квантовой механике или ОТО, но не в худ.произведении.
Хотя бы по первой главе, каждого романа и моего тоже, ибо вы все скопом охаяли, а не голословие.
Вы тут вообще при чем? Я ваш роман не видел, и рецензию на него тоже.
Не ерничайте. Доказывать вам что-либо в силу того, что вы не разбираетесь в предмете, о котором спорите, я не считаю нужным.
Почему вы решили, что я не разбираюсь в предмете? Вы даже не знаете моего мнения в этом вопросе. И потом я вообще не просил вас чего-либо мне доказывать. Я просто вам возразил.
Может, для начала, все же разберитесь, что вам важнее — мнение тети Глаши и тети Даши, или же мнение человека, который разбирается в предмете?
Дорогой Сэм, если вы ничего не знаете о человеке, не пытайтесь сделать далеко идущие выводы о том, что для него важно, и что не важно. Это мой вам совет на будущее. Я общаюсь с людьми, с изданными авторами, с филологами, редакторами, профессиональными критиками, и их мнение мне очень важно. Но мнение других, будем так говорить, продвинутых читателей тоже важно. Обычно я пытаюсь получить срез читательского мнения, трэнд, что называется.
Как я ще должен вам намекнуть, что разговор с вами мне лично неприятен?
Оскорбляли вы меня, пытались задеть. Но это я стал для вас неприятен, а не вы для меня. Какая у вас интересная позиция.
Я могу посоветовать читать собственные вещи вслух. Разыгрывать диалоги в лицах. Я так всегда делаю. Тогда вы увидите, что где-то звучит неправильно.
Писатели условно делятся на стилистов и сюжетников. Вот Бунин был прекрасным стилистом, но не значит, что у него совсем не было сюжета в рассказах. В любом случае владение словом нужно развивать. Тогда и сюжет ваш будут воспринимать хорошо.
Еще больше меня огорчает, когда разговор сводится к притворным сочувствиям и ерничаниям. Это значит, что он скатывается к демагогии, а у человека не осталось вменяемых аргументов. Что скучно. Всего хорошего.
А меня еще больше огорчает, когда человек не несет ответственности за свои слова. Кидает фразы, но доказать их конкретно не может никак. Ссылается на каких-то сферических коней в вакууме умных людей, других критиков, литературоведческие круги и т.д.
каких-то сферических коней в вакуумеумных людей, других критиков, литературоведческие круги и т.д.