Такое случается, например, математики получают премии по экономике.
Такое получается, потому что жена Нобеля сбежала с математиком. Поэтому он запретил давать премии за математику. Как не анекдотично это звучит.
Порог смертной казни снижен, да. И само общество жёстче относится к преступникам.
Как бы ни был снижен порог, от вынесения смертного приговора до самой казни сейчас, к примеру, в США, может пройти до 25 лет. Человек может просто не дождаться тела казненного. Вряд ли в ближайшие 100 лет что-то изменится. Скорее всего, смертная казнь будет отменена вообще.
Вы правда ничего в литературе не понимаете и не знаете, что такое «штампы», или притворяетесь?
А вы правда сможете подтвердить ваши слова, ну скажем, назвав десяток произведений, где встречается подобная ситуация? Или опять притворитесь, что это так очевидно, что подтверждать ничего не нужно?
К тому что Ваши претензии образовались внезапно. После раскрытия авторства.
Претензии к вашей миньке? Они образовались в процессе чтения. До раскрытия авторства. Я же не голосовал за нее.
Более того, я расстроился, когда узнал, что пятый номер — Ваш.
А я расстроился, узнав, что 2-я — ваша, а 9-я — Птицелова. Я решил, что вам просто времени не хватило изложить что-то внятное. А что Птицелов сотворил — это ваще. Я понимаю, канечна, что алкаши и ваще мужики так и разговаривают. Таким «высоким штилем». Но на хрена мне сдалось это читать в миньке? Я уж лучше почитаю про его флейты и скрипки.
В том, что Вы использовали штампы.
Вы считаете, что у мужчины не могут слезы наворачиваться на глаза, когда его единственный ребенок вернулся к нормальной жизни? Это по-вашему такая же чушь, как вопящий в сопливых мелодрамах влюбленный идиот?
Вряд ли Роулинг сама оплачивала отзывы. Оплачивает издательство. Как правильно заметила Анакина Анна, если бы реально Роулинг хотела попробовать написать что-то новое, не связанное с ее популярным именем, то об этом не было бы известно очень долго. По крайней мере, лет пять-десять.
Но она веселая тетка, умная и уверенная женщина.
Я ее лично не знаю. Не знаю, веселая она или нет, умная или нет. Мне сложно сказать. Могу сказать, что мне не нравится то, что она пишет.
Прочла, уверяю вас, и очень внимательно. Просто сильно разозлилась на такую мораль, что «все богатые обязательно мерзавцы».
Естественно, если получается ваша мораль: богатые — все талантивые, честные и умные, а бедные — бездарные, завистливые подонки.
Лиз, если вы не поняли, богата. А вы сами же кричали, что автор причислил ее к сонму святых. Вы даже за логикой собственных слов не в состоянии проследить.
Демонстрирую вашу же фразу:
А суть в том, что Фицрой и несравненная Лиз причислены автором к сонму святых, то есть, немерзавцев))) Это за какие заслуги, восклицает недоуменный читатель.
Расширяйте словарный запас.
У меня очень большой словарный запас. Об этом говорит и тестирование моих тестов, которые показывают большое разнообразие слов на тысячу.
Из текста это действительно непонятно. Цитаты из вашего творения я вам выделяла. Надеюсь, помните. Или вы будете каждому читателю объяснять в комментах, что Ангелы лишь «проверили» его сердце? Не проще ли об этом упомянуть в самом рассказе.
Простите, вам было непонятно, что демоны НЕ УБИЛИ главного героя? Или вы решили, что они вырвали ему сердце (у Джонса демоны вырвали сердце), а он встал и пошел без сердца под ручкой с девушкой к машине? Это с каким же вниманием надо читать историю, чтобы такое написать? То есть вы вообще ничего не поняли из сюжета?
Простите, а вы сами-то внимательно читали мой отзыв. Читателем я назвала исключительно себя, любимую. Там нет множественного числа.
Зато, у вас есть третье лицо, вместо слов «я считаю»:
Автор так захотел! Написанному верить!!!
Но читатель желает объяснений. И получает авторскую мораль.
«бедняки – все хорошие, а богачи – мерзавцы».
Читатель прифигел и вспомнил своего отца.
Нет, я даже не знаю, кто такая Айн Рэнд. Так воспитывал меня мой отец. Так я воспитывала свою дочь, и так сейчас воспитываю свою внучку. Это действительно правда.
Ну теперь будете знать, что воспитали вашу дочь и внучку в презрении к талантливым, умным и честным людям, которые не смогли вписаться в закон джунглей — каждый сам себя. И теперь они тоже считают всех честных, но бедных людей — завистливыми негодяями. Понятно, почему мораль этого рассказа вам оказалась чужда. И так вас стала раздражать. Для вас богатый равно честному и талантливому. А бедный — равно завистливому бездарю.
Вы точно невнимательно читали мой коммент. Процитирую себя еще раз.
Чуть ли не в каждом тексте… попадаются «луна, как сыр», «глаза васильковые», а небо обязательно «ультрамариновое»))
Каюсь, я убрала из первоначального варианта аббревиатуру МТА, сугубо чтобы вас не обидеть. Я про сетевые тексты тут говорила.
Вы меня не обидели. Мне было смешно. Я не обижаюсь на предвзятость и необъективность. Вы не смогли продемонстрировать ни одного убедительного аргумента в пользу вашего мнения. Это несерьезно, простите.
Кол? Я так старалась, так старалась
Шедевральный пример вашей «критики»:
Герои узнаваемы, будто списаны с экрана. Поведение их заклишевано-заштамповано до тихого ужаса. Их имена привычны, поэтому они кажутся безликими.
У вас даже имена Кристофер Фицрой, Элизабет Андерсон, Альфред Джонс, Дэвид Грув, Джеймс Райт оказываются привычны и безлики. Это просто пять баллов. Они прямо в каждом фильме/детективе встречаются. И настолько вам надоели, что стали безлики. Я часами сижу подбирая имена, а «критик» приходит и говорит — ой, это я все видел. Потрясающе. Естественно, на фоне этой «безликости», Билли Бык для вас блещет невероятной новизной.
Вы вырвали из текста фразу про сыр. Хотя вся фраза звучала так:
По сизому небу ползли тучи, напоминавшие изъеденные молью овечьи шкуры. Проглядывал диск полной луны, смахивающей на засохший, проеденный в нескольких местах крысами сыр.
Ткните пальцем, где вы такую фразу читали?
Оффтопик
А вы поставили работе номер 8 четыре. Вам, значит, можно, а мне нельзя?
Потому что я поступаю по совести, в отличие от других. Работа номер восемь не содержит ничего нового вообще. Ни сюжета, ни персонажей. Это отмечали другие комментаторы. Чтобы этого не «заметить» нужно сильно постараться. Сюжет там нелогичная, малосодержательная каша из разных эпох, о которых автор мало знает. Эта работа лишь выделяется бойким слогом на фоне удручающе безобразных в стилистическом плане рассказов. Как к примеру работа номер 5 про пациентов психушки, которой вы поставили 4.5.
Я прекрасно знаю тему, о которой пишу. Я составил стройный сюжет — детектив, у которого есть логика и достоверность. Детектив, который развивается по классическим законам. Здесь включен элемент мистики — демоны, жезл. Вы ничего этого не «заметили».
Обалдеть, как понравился)))
Вот поэтому я и тихо радуюсь тому, что человек с таким вкусом, как вы, не смог по достоинству оценить мой рассказ. Было бы обидно, если мой рассказ вы похвалили вместе с тем барахлом, которое вы с таким восторгом отметили.
Для справки: Фениксу плевать на мнение обиженных авторов.
А я свои ошибки в миниатюре признаю. И даже говорю об этом открыто:
В чем моя ошибка? В том, что я осознанно написал сентиментальную историю, которая могла вызвать антипатию? Я прекрасно осознавал, что она может вызвать подобную негативную реакцию. Ну мне захотелось так написать. Это же не конкурс на издание за 25 тыщ баксов. Не слишком ли вы придаете большое значение этому шуточному конкурсу?
Если это произошло потому, что отец наворовал, наубивал и лишил крова сотни людей, наживая состояние, я ещё не такое скажу.
Мне кажется, моя простенькая минька произвела на вас слишком сильное впечатление. Вы уже столько по этому поводу нафантазировали, что я стал бояться за ваш разум. Уже придумали, что ГГ — гад и козел и ваще виноват в том, что с девочкой приключилось такое. Да еще начали фантазировать, что он наворовал и убил кого-то. А может быть он — инженер-конструктор, который подарил миру уникальное изобретение и благодаря этому получил свое состояние? В следующий раз я обязательно в аннотации к миньке расскажу все о своих героях, вплоть до младенчества.
А свои метафоры не пробовали создавать? Текст будто леплен из готовых пазлов.
Да пробовал. Только вы их не увидели. Вы же даже рассказ не прочли толком, а пришли исключительно, чтобы обругать. А «пазлы» — это, увы законы детективного жанра. К сожалению, детектив строится именно по таким законам.
ОффтопикВы в упор не видите средний стиль и набор клише в других рассказах, но зато кучей вываливаете «претензии» рассказу с оригинальным сюжетом.
Вот он классический рояль в кустах!
Да что вы говорите? Оказывается, у вас фантазии не хватает представить, что между тем, как он распластался на спине и тем, как он прошел к машине, прошло время. Ну это уж ваши проблемы.
Вы своею рукой дали красочное описание «вырывания сердца» у гг, а он непринужденной походкой, вздохнув с облегчением, направился к машине.
У него никто ничего не вырывал. Ангелы лишь «проверили» его сердце. Правда, вы этого тоже не увидели.
Ах, как это благородно, но, увы, неправдоподобно. Ибо понятия «зла и добра» у ангелов и людей, думаю, немного отличаются)))
Правда что ли? А вы оказывается лично знакомы с этими ангелами и знаете, какое у них понятия добра и зла. Я вам завидую. Может быть вы мне инструкцию покажите по поведению этих ангелов смерти? В следующий раз я буду писать в точности по этой инструкции.
А суть в том, что Фицрой и несравненная Лиз причислены автором к сонму святых, то есть, немерзавцев))) Это за какие заслуги, восклицает недоуменный читатель.
Автор так захотел! Написанному верить!!!
Может, хотя бы изредка добавлять — по-моему мнению, а не говорить за всех читателей?
Про Лиз я ничего не говорил. Может быть, она стерва и организатор преступления и демоны ее бы убили. Это ГГ считает, что она невинна, поскольку любит ее.
Но вы всерьез не поняли, почему Фицрой — герой положительный? Так может вначале надо прочесть рассказ, а не комментарии к нему? И все-таки увидеть то, что автор заложил в характер персонажа.
Демонстрирую, раз вы рассказов не читаете, а только комменты:
Когда мой редактор Сэмюэль Мартин предложил мне взять интервью у Альфреда Джонса, который собрался баллотироваться в губернаторы от республиканцев, я подумал, что это идиотская шутка. Я написал цикл статей о махинациях фармацевтической компании, владельцем которой был Джонс. Они продавали просроченную вакцину от гриппа. Люди делали прививку, считая, что это защитит их. Я сумел найти факты о гибели двенадцати детей и нескольких взрослых из-за некачественной вакцины. Но компания тут же подала в суд на наш журнал и, естественно, выиграла дело. Нам присудили огромный штраф. Это не разорило нашего издателя, но сильно подорвало мою репутацию.
Фицрой — это честный журналист, который пытался вывести на чистую воду мерзавца и негодяя, а вместо этого попал под суд якобы из-за клеветы. Понятно, нет?
Правда, вы рассказ не читали и этого, естественно, увидеть не могли.
Ой, папа! А ты мне всегда говорил: бойся умных и бедных – от них все беды. Если человек умен, но не нажил себе состояние, но точно знает, как переделать мир к лучшему, он опасен. И для общества и для семьи. Ибо живет в ненависти, зависти и постоянной неудовлетворенности.
Клише, содранное из учебника по нео-либерализму несравненной рептилии Айн Рэнд. Это у нее все положительные персонажи — бизнесмены типа Прохорова, который теперь руководит партией фанатов Айн Рэнд (Алисы Розенбаум). В мире огромное количество умных, честных, талантливых, но бедных людей. Также в мире есть много умных, честных, талантливых и богатых людей, которые разбогатели исключительно благодаря своему таланту.Я о них тоже пишу. Только в этом рассказе я вывел героя талантливого, но в силу обстоятельств бедного. Набрасываться на автора, что он сделал ГГ — бедным, но честным, это цинизм.
А еще есть сцена «боевки». Написана совершенно без динамики, но с подробностями, кто кому и куда ударил. Получилось в стиле «я такой дал ему в лобешник, а он такой мне ногой под дых».
Придирка. Так можно раскритиковать любую сцену драки.
Финальная часть – ваще супер! Детективы стояли за «ширмой» и по взмаху режиссерской руки появились (внимание, якорное слово!)вовремя и рыкнули грозно. Ну, прямо «двое из ларца»)))
Действительно. Логичный финал у таких как вы всегда вызывает больше всего недовольного фырканья.
Но справедливости ради, стиль не хромает. На предложениях не спотыкаешься. Много штампованных фраз. А у кого их нет, скажет в свое оправдание автор.
Вранье. Штампованных фраз вообще нет. Придирки, которые вы даже подтвердить не смогли.
Чуть ли не в каждом тексте попадаются «луна, как сыр», «глаза васильковые», а небо обязательно «ультрамариновое»))
Например? Глаз васильковых у меня нет. И луна не как сыр, а как изъеденный крысами. И т.д.
В общем, все в классическом американском стиле. Будто не рассказ с конкурса прочитал, в телек посмотрел(((
Оценка — 3.5
Я уже привык к этой «игре на понижение» для конкурентов. Мне не привыкать.
Вы даже не смогли придумать ни одного свежего, убедительного аргумента. Только штампованное «недовольство». Которое можно применить к любому расказу, если нужно его «опустить». Когда я использую классические детективные законы — вам не нравится. Когда я придумываю свое (по поводу жезла и ангелов смерти) вам тоже не нравится, и кажется неправдоподобным. Когда я вывожу в ГГ честного, но бедного человека вы в упор не видите его честность и мужество и начинаете поливать грязью автора то, что он не вывел ГГ богачом.
Вам не кажется, что «критиковать» надо все-таки в едином стиле? Иначе это вызывает подозрение в вашей объективности.
За фантазию, то бишь, за сюжет и мораль – стабильная два.
За вашу «критику» ставлю вам кол.
ОффтопикВы человек, у которого зашкаливает уровень вкусовщины. За набор клише из работы 8 вы ставите 4,5, слабенькому ученическому рассказу номер 13 вообще 5, а оригинальному детективному сюжету, который просто трудно было придумать — 3,5. После этого вашу «критику» можно с легкой душой выбрасывать в помойку.
Но читатель желает объяснений. И получает авторскую мораль.
«бедняки – все хорошие, а богачи – мерзавцы».
Читатель прифигел и вспомнил своего отца.
Чуть ли не в каждом тексте… попадаются «луна, как сыр», «глаза васильковые», а небо обязательно «ультрамариновое»))
Каюсь, я убрала из первоначального варианта аббревиатуру МТА, сугубо чтобы вас не обидеть. Я про сетевые тексты тут говорила.
Я прекрасно знаю тему, о которой пишу. Я составил стройный сюжет — детектив, у которого есть логика и достоверность. Детектив, который развивается по классическим законам. Здесь включен элемент мистики — демоны, жезл. Вы ничего этого не «заметили».
Автор так захотел! Написанному верить!!!
Оценка — 3.5