Комментарии пользователя Lord Weller / Страница №318

Персональный блог: Белый Макс / Идеальное оружие или лучше один раз пощупать (42)

Недавно передачу видел, где сравнивалась режущая, колющая сила меча и сабли. У меча оказалась выше значительно. Но владеть им надо, конечно, более виртуозно. Сабля проигрывала мечу (того же веса).

Персональный блог: Берман Евгений / Для тех, кто меня читает и комментирует (76)

Надо, надо вам заняться вашим романом. А то я вижу, что вы на себя еще и общественные функции взвалили. Времени совсем не будет.

Синий перекресток / Пролог. Странная находка (46)

А это был он, первоисточником, в смысле? Я, признаться, в тот момент играла Ваську, который слушает, да ест, потому не запомнила.

Говорят, что — да. Но во-первых, я сам не в восторге от Алексей Максимыча, как писателя. Во-вторых, он был довольно резким человеком. И вообще, законы хороши, чтобы их нарушать для пользы дела.

Ну, тут своего рода хитрая схема. Во всяком случае, в те годы она мне таковой казалась. Типа, это утопия, но на самом деле антиутопия, но на совсем самом деле все только думают, что это всего-навсего антиутопия. А по факту еще офигеют, когда докопаются до правды.

Понятно. Но тогда в аннотации надо было написать, что-то типа: а вот чем может закончиться подобная авантюра? Поражением или победой? :-D

Думаю, здесь с этим сложно потому, что это был первый опыт с фокалами. По сути, поскольку сюжет во многом приключалко-детективный, я и пыталась смотреть глазами героев.

Скоро фокал станет ругательным словом. Фокал надо соблюдать, когда пишешь от первого лица. Вот там я обязательно стараюсь писать только то, что может видеть человек. Если пишешь от третьего, в большой форме можно скакать от одного к другому.

Вот что четко помню, так то, как достала до печенок всех знакомых мужчин от 20 и старше с вопросами, как они вероятнее поведут себя в той или иной ситуации. И почти все хором мне сообщили, что это только «вы, бабы» себя с подругами сравниваете, кто красивее, а мужчины таковым не заморачиваются ни разу.

Это все верно. Никто ни с кем не сравнивает. Речь идет о внешности, как коде распознавания личности. Особенно трудно, если личностей много.

Синий перекресток / Пролог. Странная находка (46)

Правила, конечно, исходник был кривее))) Но да, пожалуй, в школьные годы чудесные я писала легче.

Мне лично то, что писал лет 7 назад даже читать стыдно, не то, что править. :-D

С природой и погодой, знаете, не угадаешь. Кому нравится, кому нет, кто-то мне вообще доказывал, что начинать главу с прямой речи категорически фу и низя.

С природой главное не переборщить, чтобы не выглядело так, что автор не знал, с чего начать. Любому автору, наверно, очень трудно дается начало. Так чтобы — хопа и всех заинтересовало. Я обычно начинаю с диалога. И мне собственно плевать, что там Алексей Пешков по этому поводу говорил. :-P

По сути главное, чтобы все, о чем пишет автор вписывалось в сюжет и было там необходимо. Если погода/природа, то она должна нести информацию.

А внешность героев — тема моя больная. Большинство да, считает, что надо. А меня передергивает, когда ее впихивают просто потому, что надо, к месту и не к месту.

Да, это тоже верно. Беда начинающих авторов в том, что они начинают долго и муторно описывать внешность персонажа, да в чем одет, да какие глаза, да какой нос, рот. Да какая прическа. Хотя через пару предложений об этом все забудут. Я вношу внешность персонажа для того, чтобы читатель понял, о ком идет речь. Все-таки хотя бы дать общее впечатление, молодой человек или старый. Худой или толстый.

Вы правда так думаете?)))

Я так думаю! :-P

Хотя, я не знаю. Возможно, так правильно. Но все же у вас все началось так загадочно, как детектив. А потом вы вываливаете сразу кучу информации о мире.

Синий перекресток / Пролог. Странная находка (46)

Не очень люблю, когда начинают с описания погоды. Плюс, конечно, все же хотелось бы увидеть внешность персонажей, чтобы их не путать. Совсем не полную, просто хотя бы пару деталей. И советуют информацию не вываливать кучей на читателя в первых же главах, а растягивать ее постепенно. В диалогах, сценах.

Но вообще, если вы действительно писали это давно, то удивительно, как вы замечательно уже писали тогда. Динамично, легко. Что мне нравится в вашем стиле. То, что другие нарабатывают годами, путем чтения учебников по стилистики. Написании множество рассказов.

Незрелость этого произведения вижу только в том, что вы сразу вывалили на читателя все крючки и загадки. Все описание мира. Плюс еще в аннотации расписали. Что тогда читать, если все уже понятно? ;-)

Это все стоило написать в синопсисе и постепенно раскрывать для читателя.

Двое / (27)

А чем минька хуже романа?

Тем, что она одноразовая. Написал — прочитали и все. А роман могут напечатать.

Но вот эти миньоны покажут талант писателя))))

По-моему, все в таланте его уже давно убедились. ;-)

Двое / (27)

У меня было нечто похожее, что у вас написано. От некоторых друзей, прости господи, также трудно избавиться, как от масла на руках. Моешь-моешь с мылом, а все равно гадость какая-то липкая остается.

И понимаю, что в вас, наверно, в чем-то уязвленное самолюбие из-за провала на первых Салфетках говорит. Теперь уже стали асом в малой форме. Но зачем распыляться по пустякам? Ведь на написание миниатюры уходит столько же мозгов, нервов, сил, сколько на написании главы для романа. А то и двух.

Животные в литературе / В общем... (164)

Потому что то, что вы говорите, ссорится с моей логикой и с моим опытом. А то, что говорит Акротири, ей соответствует, она пишет, я будто вижу подсмотренные, но подзабытые картинки. При этом вы не отвечаете доводом на довод, а просто действуете по тактике «сам дурак», забывая об аргументации,

Извините меня, я хотел вам помочь, чем могу. Просто высказал свое мнение. И не ожидал такого напора со стороны человека, которого я вообще ни о чем не спрашивал. Мои знания основываются на моем опыте, очень давнем. Я не хочу тратить свои нервы на дискуссию с человеком, который очень хочет самоутвердиться за мой счет, выговаривая мне менторским тоном то, о чем мне не интересно.

Если вы хотите знать мое мнение, то мой оппонент занимается демагогией, подменяя мои ответы своими вопросами и своими же ответами. Это не конструктивно. Понимаете, конный спорт включает в себя множество дисциплин. И то, что относится к выездке, не будет относиться к скачкам. И не будет относиться, скажем, к бою рыцарей. И мой оппонент делая вид, что делится своими знаниями, приводит примеры из совершенно разных областей. Но таким тоном, что у меня просто нет желания говорить. Думаю, что в вашем отрывке все выглядит нормально. Главное, не абсолютно точное следование деталям (заклепочнки все равно найдут к чему придраться), а в динамике и интересе читателя. А у вас это есть. Только лучше убрать смысловые повторы.

Животные в литературе / В общем... (164)

Melody, я прошу меня извинить за тон, вы же знаете, что я человек резкий. @}->--

И в ваш топик не приду, чтобы не порождать ненужного флуда.

Животные в литературе / В общем... (164)

тут отписываюсь только для того, чтоб вы знали.

Мне просто интересно: вы действительно ходите вот так за всеми людьми и просвещаете их? :-D

Просто я хочу предупредить: вы ж можете надорваться ненароком. Это ж столько времени надо убить, чтобы отвечать на вопросы, о которых вас никто не спрашивал. Я бы понял, если бы вы бросились отвечать автору топика, который реально нуждается в советах. Но я тут при чем? Я высказал свое мнение. Вы кинулись засыпать человека, который вас ни о чем не просил, своими знаниями. Это для чего? Для самоутверждения? *ROFL*

за вашу наивную жизнь боюсь) — лошадка может вас неправильно понять и при том, как вы в них разбираетесь, вы можете плохо кончить. Увы вам еще раз…

Премного благодарен за заботу обо мне. *CRAZY*

Лучше бойтесь за свою собственную жизнь. Вы слишком уверенно по ней шагаете, может ненароком оступиться на ровном месте, когда чересчур высоко задерете нос.

Животные в литературе / В общем... (164)

Необязательно. Возьметесь руками за луку и гриву или за обе луки и оттолкнувшись ногами «подтянетесь»/ закинете себя в седло. Достаточно иметь «достаточно» сильные руки и некоторую сноровку.

Правда штоле? А то я не знал. :-D

В отрывке вообще не было указано, как человек сел в седло. Кстати, чего не написали для пущей важности, что можно ездить и без седла?

Кожа лошади здесь ни при чем, Но лошадь чувствует муху, севшую ей на спину, вы думаете она не может почувствовать давление ног человека? ,)) К томуж тело лошади ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сжимаешь бедрами и голенями + баланс, за счет этого на ней сидишь и управляешь ей.

Ни фига она не чувствует. Не надо ля-ля. Повторяю еще раз: у лошадей толстая кожа. Поэтому я легко определяю лошадников по тому, что настоящий лошадник никогда не будет гладить по коже лошади, а похлопает по ней. Только тогда она почувствует.

И на лошадей обычные мухи не садятся. Садятся оводы. Посмотрите на досуге какой у овода «инструмент», чтобы проколоть кожу лошади.

не просто НЕТ а совсем нет)) Лошадью управляешь системой разработанных знаков, на что заезжена эта лошадь, но поводья и шпоры в любой системе находятся на самом последнем месте. В первую очередь лошадью управляешь БАЛАНСОМ тела. Во вторую комплеком давления КОМПЛЕКСОМ!!! рук (поводьями), ног (шенкель/голень/колено), задницы (смещение точки давления на седло) и только потом пяткой/шпорой усиливаешь сигнал, как и хлыстиком/голосом и тд уж напослед самый…

Бред. Повторяю еще раз: всадника учат управлять поводьями и шпорами. А все остальное приходит только с большим опытом. А хлыст вы зачем сюда приплели? Вы где воина видели с хлыстом? В снах? И как вы себе представляете, как воин в доспехах будет управлять лошадью голенями и задницей?

К томуж тело лошади ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сжимаешь бедрами и голенями + баланс, за счет этого на ней сидишь и управляешь ей.

Ни фига. Рыцарь в доспехах или даже в обычной одежде для боя, не сможет управлять так тонко с помощью бедер и голеней. Да и не нужно это никому.

Лошадь может быть темпераментная сама по себе и косится от испуга/злости/нервов/.

Нервная лошадь — плохая лошадь. Особенно для воина.

лошадь должна удила отжевывать при правильном положении удил во рту и правильной руке всадника, что, возможно, превратилось в поэтический штамп «грызет удила».

Если вы сильны в вещании прописных истин, то надо было еще начать с того, что строение зубов лошадей и положении удил по сути не позволяют ей грызть. Но только какое это отношение имеет к разговореу? Опять же никакого.

Плюс когда лошадь недовольна и дернет головой, удила тоже могут попасть немного глубже в рот и тогда лошадь их может даже закусить, т.е. взять/зажать коренными зубами. Потом они с довольно пакостным звуком мотут оттуда выскочить))

Вас кто-то об этом спрашивал? Я — таки нет. Мне это ни к чему. Я и без вас это достаточно знаю.

гыыыы… Не может, т.к. свалится.) Женщина не герой этого отрывка, но дамское седло имеет такие рогатины/крюки, которые женщина и зажимает между бедрами плюс одна нога опирается на стремя)) И не сидит она там боком, ровно сидит, просто как бы вариант «нога на ногу», только та нога которая «сверху» не свешена полностью, а поднята «над седлом+ перекинута через седло и держится за крюк, а голень свисает на ту же сторону, что и опорная нога»)))

Я знаю из чего состоит дамское седло. И я вас об этом не спрашивал. Не надо писать о том, о чем вас никто не спрашивал только потому что вы хотите продемонстировать свои знания.

Мой пример по поводу «дамского седла» был о том, что женщина не сжимает лошадь бедрами в связи с тем, как она сидит. Она не может управлять лошадью голенями или балансом тела. Вот о чем была речь. Именно о том, что главное в управление вовсе не баланс тела.

Жокей не герой этого отрывка. И говорят в этом случае «стоит на стременах» потому что жокей на них не сидит, а именно стоит.

Опять прописные истины, о которых вас никто не спрашивал. Ну и зачем вы это все пишите?

Я привел в пример жокея, потому что он не может управлять лошадью бедрами, но при этом прекрасно управляет. А значит все ваши распинания про бедра, голень и баланс — чепуха.

не скинет. Не всегда. Не всех. Не каждый конь и тд…

Повторяю еще раз: необъезженный конь скинет. Да и хорошо объезженный скинуть может тоже легко. Встанет на дыбы и скинет.

Ну здассти. На фига лошадь, которая идет куда ОНА хочет? Лошадь ВСЕГДА должна идти. куда и как хочет всадник.

Дисительно. А зачем все ваши возражения, которые по существу вопроса автору ни фига ничего не дают? Вы никогда не ездили на нервной лошади, которая вообще с трудом слушается всадника? Просто потому что ее испугали. И управлять ею невероятно сложно.

И не тянет он тока поводьями, а всеми ногами/руками и задницей и тогда лошадь, даже если очень нехочет, неожиданно к собственному изумнению, оказывается радостно трусящей в том направлении, куда она не хочет)))))

Не надо поводья тянуть — поводьями всадник указывает лишь направление. Телом, руками, ногами может указать только опытный всадник, который хорошо это понимает.

ЗЫ Если вы не в курсе, я не автор отрывка и вас вообще ни о чем не спрашивал. Так что демонстрация ваших «знаний» мимо цели. Мне она даром не нужна.

Животные в литературе / В общем... (164)

Нар вскочил в седло, привычно сжал бедра, заставляя коня танцевать на месте. Пальцы сами сжали повод, потянули его на себя, властно, уверенно, будто тело знало все эти движения. Будто выучило их, отработало до последней мелочи на каждодневных тренировках… Будто не сидел Нар в седле в первый раз.

Вначале ногу в стремена вставляют, потом садятся в седло.

Я последний раз на лошади ездил давно. Но по-моему, что-то здесь не то написано. Зачем сжимать лошадь бедрами? Во-первых, не сможете, она большая слишком для этого, во-вторых она и не почувствует это, у нее очень толстая кожа. Лошадью управляют поводьями и шпорами. И не надо лошадь горячить так, чтобы она косилась (у них другое зрение, чем у людей) и грызла удила. Женщина может на женском седле вообще бедрами не сжимать, а сидеть сбоку. А жокеи вообще сидят в стременах так высоко, что даже почти лошади не касаются.

Нар не слушал. Темные глаза гнедого завораживали, и весь мир исчез, казалось, остались лишь Нар и неукротимое сильное животное, что уже тянулось к ладоням, давало себя погладить и не на Нара, на конюшего косилось злым взглядом.

У вас в таком крошечном отрывке «неукротимый» аж два раза. И это что значит? Неукрощенный? То есть необъезженный? Так он тогда и человека мгновенно скинет. Или просто горячий конь, который не терпит, чтобы у него кто-то сидел на спине? Зачем такой конь? Конь должен быть послушным, слушаться поводей. И поводьями человек лишь указывает лошади направление, куда ей направиться. Силой поводья тянуть бессмысленно. Ни один человек не сможет поводьями лошадь перетянуть в ту сторону, куда она идти не хочет.

Дом по душе / (12)

Ну все равно, можно было, чтобы человек думал: а вот моя младшенькая или мой сын. А так не совсем понятно, эти пары как связаны между собой.

Дом по душе / (12)

Написано здорово. Но если честно, совершенно запутался кто есть кто. Очень много имен, нет описания внешности, возраста. Кто кому кем приходится. Сама идея интересная, но оборвана на полуслове. Как будто завязка чего-то большого.

Персональный блог: Book Harry / Конкурс фантрассказа "Креатив-15 аЭлитный" - Итоги (9)

Ну не нравится мне красивости. Не понимаю я. Динамику люблю.

Персональный блог: Book Harry / Конкурс фантрассказа "Креатив-15 аЭлитный" - Итоги (9)

Опять фэнтезя с красивостями рулит. :-(

Когда же наконец людям надоест это?

Персональный блог: Бакумур / Меч Без Имени - 2013 (28)

Ну такой низкосортной литературы во все времена было навалом. Хотя, если бы просто издавали и читали — одно дело, но когда дают еще и премии. Это уже клиника, я считаю.

А что касается другой литературы, я не говорю моей или вашей, или любого автора на этом сайте, который пишет просто лучше, чем этот Кобылянский, то, увы, это реалии нашего книжного рынка. Но могу сказать, что издают и хорошие вещи все-таки. И авторов с этого сайта тоже. Вполне читабельные и внятные. Так что не все потеряно.

Персональный блог: Бакумур / Меч Без Имени - 2013 (28)

Опять фэнтези, опять монолитный нечитабельный текст. Милослав Князев пишет лучше, поживее.

Так, простите, в 10-м классе пишут в школьную тетрадочку, с блинами и хренами.

Я так понимаю, на литературе рассейской надо ставить крест. Который над могилой ставят.

Жуть болотная, нечитабельная, детскаяНе, ну поначалу-то все шло хорошо, выпил пива, потом коньяка, всерьез подумал о том, что теперь-то можно и по бабам, включил телефон и… обломился. Увидел номер на экране и с трудом подавил желание спустить аппарат в сортир. Но не поможет, проверял уже. У генерала стоит такая хитрая аппаратура, которая мобильник засекает с точностью до одного метра. Это выключенный… Включенный — до сантиметра. Правда, у меня телефон не самый обычный, но все равно засекает, было бы странно, если бы наша аппаратура не засекала наши же телефоны. Так что операция с сортиром минут через пятнадцать завершилась звонком в дверь и длиннющей объяснительной по поводу потери секретного и дорогостоящего оборудования. На тему: докажи, что ты не верблюд и что не запродал злыдням секретную суперпупертехнологию.

Жуть болотная, нечитабельная, детская номер 2Ладно, загрузились в самолет. Ух ты, «Супер Джет» подогнали, наш ответ «Аэрбасу», флагман отечественного самолетостроения, новинка престарелая, блин, полтора десятилетия как в серию пошел, и все еще новым считается. Опять неправильно, нет у армии таких самолетов, не заказывали их никогда. Погрузились сразу в бизнес-класс, причем оба незнакомца полетели с нами. А самолет и впрямь гражданский, даже стюардессы на борту, ну ни хрена ж себе, может, еще и покормят по пути. Ага, а вот и знакомые начальственные морды, генерал-лейтенант Колымский, куратор нашей группы. И рожа у него такая, будто кто-то вчера вскрыл все сейфы Генштаба и ладно бы передал их содержимое американцам, а по ходу начал раздавать у Кремля с подробнейшими комментариями — что это и откуда…

Персональный блог: Санчес / Вниз по лестнице (214)

людей волнует тоже самое и хотят одни одного и того же

Может хотят они в чем-то того же самого, да только по-разному. Сдается мне, что вы из тех, кто против научно-технического прогресса. Не?

Авторизация