А вообще хочу сказать еще кое-что. Только вы не спрашивайте, откуда я взял этот совет. Потому что мне будет лень искать источник. Диалоги не должны прерываться серьезным действием. Если только по необходимости, скажем собеседники переходят в другое место. И все же лучше, если во время диалога они не будут делать что-то сильно серьезное. Тогда стоит диалог сократить. Перебросились словами и разбежались. Или перенесите диалог за обеденный стол. Пока они будут вкушать двенадцать перемен блюд (каждое тоже надо писать), можно написать кучу диалогов.
Я сегодня злой и недовольный, потому что потерял свой дротик для дартса. Поэтому ранимым авторам лучше не читать.
1) Казенный дом, дорогая дальняя. Но сумбурно, и совершенно неправильное сочетание времен глаголов режет глаз. Довольно унылая история. Вроде бы замес был интересный, но получилось вяло и скучно.
2) Я не понял, автор, зачем вы притащили сюда этот кусок. Для миньки жутко затянутая экспозиция. Потом диалог невесть с кем, невесть о чем. Темные, рыцари. Где тут тема?
Как-то мне это показалось совсем не по-русски написанным. Или это эксперимент автора над русским языком? Увлечение тропами? Но я человек простой, сермяжный. Понять, как абажуры пронизывали теплой выпечкой, мне не дано. И все остальное тоже в таком же ключе написанное.
4) Что-то я сегодня какой-то тупой. Читаю очередную миньку и ни фига не понимаю, что хотел сказать автор. Что дряхлые дома снятся к смерти что ли от радости от приезда сына? А сын с фронта что ли вернулся? Или что так мамашу разобрало от радости? Или невестка не понравилась?
5) Неплохо. Но только к чему там пиковая дама я не понял.
6) Очень красиво и ни о чем. Заброшенные дома могут быть вовсе не шедеврами архитектуры. И шедевры обычно не заброшены. Их кое-как но реставрируют. Поэтому автор размахнулся на какую-то глубокую мысль, но проработать ее не смог по-человечески.
7) Интересная идея, но только к чему это долгое описание погоды, природы?
8) «Мама укладывала бабушкины вещи… поворачиваясь к ней.» Кому к ней? Где здесь существительное, к которому может относиться местоимение? Надо было написать вещи бабушки. Зарисовка ни о чем. Совершенно непонятно, к чему тут тема дома.
9) Хорошо написано, кроме вот этой фразы, за которую автора хочется убить на месте:
«Мягко светится пасмурное небо, мягко падает снег на закрытые веки. «Мягкое вхождение в зиму», — строчка из последнего доклада всплыла вдруг в памяти Сергея. Это значит, отопительный сезон начат без аварий, топливо завезли вовремя.»
Ну к чему тут к изящному описанию природы канцелярит про отопительный сезон и топливо? Разрушили одним махом всю чудесную картинку. Может автор боялся победить на Салфетках? Но он все равно прогадал, эта минька лучшая из всех.
10) Вроде задумка хороша, но получилось под конец жутко сумбурно и финал оказался смазанным. Видно, что хотелось нечто большего, а в миньку не влезло.
11) Автор хотел сказать что-то хорошее, но нашел для хорошего только кучу штампов.
12) Жуть какая-то, а не НФ. Наверно, только на Салфетках можно себе такое позволять. Меня бы за такое убили бы просто. Во-первых, не искусственный разум, а ИИ – искусственный интеллект. И на фига ИИ будет включать аппаратуру, когда это простейшая операция с таймером? Во-вторых, это на Земле прошло 300 лет, а на корабле всего-ничего. И чего ГГ улетел на триста лет, жену не взял. Прилетает муж из командировки и спрашивает – а моя жена жива? А с платформы ему говорят – да нет, мы ее заморозили. Ну ваще.
Я не автор, и мне все по барабану, голосую открыто.
Если во время разговора со мной кто-то будет что-то жрать, или ковырять в носу или в зубах, я его убью на месте. Во время разговора со мной, надо мне внимать, пристально глядя мне в глаза. Иначе, выброшу в окно.
Хотя, конечно, если скажите несколько слов по рассказам, авторам будет приятно. Авторы участвуют в основном из-за отзывов, а не победы. Которая есть лотерея.
Так я тоже отпишусь. А то скажут — ты не голосовал, чего навязываешь мнение.
1.Сроки:
Думаю, что трех дней хватит на написание и еще трех дней на голосование. Плюс еще одни день куда-нибудь. Чтобы можно было уложиться в неделю.
2. Объем описаний (от… — до…)
Как было. Вполне приемлемо. Можно, конечно, затянуть петлю авторам и уменьшить длину поводка, а то некоторые авторы умудрились сбегать аж в соседний двор. Но некоторые вещи все-таки должны иметь определенный объем. Иначе просто не опишешь.
3. Рассматривать ли в рамках одного конкурса и прозу, и стихи?
Нет и нет. Только раздельно, только хардкор. Можно стихи на внек. Можно сделать отдельной номинацией. Лучше думаю сделать две номинации.
4. Частота проведения конкурса (еженедельно, раз в две недели, ежемесячно)
Раз в неделю. Или как получится. Вдруг ведущим надоест так часто.
Я бы добавил еще пояснение к правилам, чтобы люди еще раз поняли — это конкурс описаний. Ярких, образных, зримых, живых, динамичных. И не надо делать так, чтобы описания выезжали за счет яркого, образного, живого сюжета. Скажи сюжету — нет! Пусть он будет за кадром. Никаких персонажей, никакого действия. Только описания. Но такие, чтобы люди, встретив их в тексте, не стали пропускать.
из командировкии спрашивает – а моя жена жива? А с платформы ему говорят – да нет, мы ее заморозили. Ну ваще.русской демократииконкурса оценил, теперь можно умирать спокойно.