Отсюда изложение «в фокале» и показ картинки глазами персонажа.
Никто не мешает излагать в фокале. Это есть правильно. Речь идет о максимальной приближенности к описанию, а не фантазии автора о том, чего на картинке нет. В 3-й работе нет описания совсем. Там лишь сюжет. Если герой описывает кого-то, он может добавить эмоций, внести ненависть, любовь. Но это должно быть перечисление объектов.
Лично для меня любой текст, из которого я вижу или домысливаю ясную картинку — уже есть описание. (Хороший пример — текст 3 из этого конкурса, практически не набравший голосов из-за своей якобы «неописательности».) Из него «описание как таковое» вычленить иногда трудно или невозможно. А самое главное — не нужно. Не нужно для решения творческой задачи. Не нужно для получения читательского удовольствия. Не нужно даже для критического разбора текста. Вообще ни для чего не нужно.
Я рассматриваю описание, как возможность вставить в свое произведение. 3-ю мини нельзя вставить никуда. Это законченное произведение и это стихи. Дело не в том, можно ли нарисовать картинку по этому тексту или нет. Речь идет о специфике — описание объекта. Человека, стула или дома.
Для человека что угодно может случить наркотиком. Любовь, или коллекционирование. На коллекционирование подсели уже миллионы людей. Как я например. А писанина — это возможность создать свой мир, в котором человеку будет комфортно. Зачем же призывать его заняться чем-то другим?
Что-то здесь гробовое молчание. Так что я его прерву своими отзывами.
Ведущие в общем-то задали сложную тему, хотя и интересную. Автором откликнулось немного, но каждый решил эту задачу совершенно по-разному, поэтому читать было интересно.
А1Б5
Идея альфы была интересная, но стилистика подкачала.
Из окна квартиры на сто пятом этаже созерцались бескрайние просторы мегаполиса.
Что значит — созерцались? Созерцали сами себя?
Неудачная фраза. Она бы подошла бы к стебу, но сам текст написан с легкой иронией, но вовсе не как стеб.
улыбнулся злобный карлик, вытаскивая пуль управления.
пульт
С этими мыслями он отвернулся и нажал кнопку.
Отвернулся от чего?
В прах превратились не только политики и ученые иных миров, но и их передовые технологии, коими те хвастали друг перед другом.
Прямо снес одно здание, и все технологии уничтожились? Разработкой технологий занимаются компании, которые находятся в самых разных уголках мира. Трудно представить, сколько и где есть лабораторий, институтов, опытных заводов, полигонов. Так что таким способом можно убить некоторое количество людей, но не уничтожить технологии.
Когда альфа перешла в бету, у меня поначалу возникло раздражение и хотелось бросить, потому что текст настолько не вязался с первой частью, что выглядел издевкой. Затем бета вывернула свой текст на финал, и более-менее все стало понятно.
Обе части сделаны по-разному, с разной степенью небрежности. Но бета явно опытнее альфы.
А2Б6
Тут альфа задала текст, который сложно было закончить в рамках мини, и кроме того, он предполагал специфические знания по теме. Но бете все-таки удалось разобраться и вывернуть идею так, чтобы выйти на финал и не потерять идею, заданную альфой. Хотя первая часть выглядит более мрачной и депрессивной, а бета написала текст с толикой иронии. Но общему замыслу это не повредило.
А3Б2
Альфа сделала философский текст, который я, честно говоря, понял слабо. Поток сознания, в котором улавливаются какие-то зерна истины, но все равно совершенно не ясно, что автор имел в виду. Бета, видимо, плохо поняла идеи, заложенные альфой и решила приписать нечто невнятное, с отсылками к нашей недавней истории, к настоящему и будущему. Финал остался непонятным, будто бы бета устала вязать кружева из непонятных фраз и решила все бросить.
А4Б1
Альфа подала интересную идею, описав её вкусным таким образным языком, не без погрешностей, но все-таки вызывающую интерес. Хотя не совсем было понятно, зачем ГГ – монах Диомид должен был спасать древние знания и какое это отношение имеет к истории.
Но вот альфа закончила и вступила бета, которая решила перекроить всю философскую, пафосную историю альфы и присобачить быдло-боевик. Поломать характер ГГ, сделав из него эдакого спецагента, обученного приёмам карате. Получился некоторым образом комикс, прицепленный к незаконченному эпичному полотну.
А5Б3
Альфа и бета так хорошо поняли друг друга, что я даже не смог сразу определить раздел, где альфа перешла в бету, и пришлось перечитывать альфу, чтобы это понять. Альфа подала интересную идею о переводе кровопролитной войны в мирную борьбу между кулинарами. Хотя малый объем текста не позволил это сделать достаточно убедительно. Войны ведутся не просто так, чтобы один король доказал другому, что его войско лучше. Они ведутся за территорию в основном. За насаждение своих принципов, религии. И так просто перевести в мирную область очень трудно. Для этого нужно найти очень убедительные аргументы. Но будем рассматривать это, как сказку. А в сказке никого не удивляют рояли.
Стиль беты мне показался лучше, чем у альфы. У альфы погрешности стиля встречаются и текст менее гладкий.
Два королевства сражались, но не могли получить перевеса.
Лучше сказать – преимущество, а не перевеса.
Кулинар показал королю большую конфету.
Тут скорее не конфета, а торт или пирог. Судя по размерам трехмерной картины.
родной брат первого кандидата, потерянный в детстве.
Корявая фраза.
Королям такой метод решения конфликтов очень понравился — никто не хотел умирать, а короли понимали, что в подобной игре ничего не теряют.
Коряво. В одном предложении два раза «короли» — это перебор.
А6Б4
Альфа задала простенькую виртуальную историю знакомства в сети, но все-таки внесла намёки, которые бы позволили при желании вывернуть историю, как детектив, драму, комедию, сатиру. Но бете эта история совсем не приглянулась, она немного побарахталась и свернула в никуда, по сути так и не развив темы альфы.
Про рецепт тоже хорошо. Только как-то сумбурно, на первый взгляд. Я завтра внимательно почитаю. Пока читал альфу, а сейчас все вместе — ни фига не понял о чем речь.
Я человек советский. А в советское время книги были страшным дефицитом, а что было дефицитом, пользовалось огромным спросом. У нас была большая домашняя библиотека, и я читал много и постоянно. Смотреть по ящику тогда было особо нечего. — всего 4 программы. Домашнего видео тогда не было (видеомагнитофон у меня появился только 88-м и смотреть особо было нечего). В кино я ходил, но в основном это были советские фильмы и старые французские. Так что чтение — единственная отдушина.
А писать я начал еще в школе. Читал-читал фантастику, потом решил написать свое.
Правда плотно стал писать совсем недавно. У меня есть знакомая, которая занимается писаниной. И я подумал — а чем я хуже. Тоже напишу.
Если с точки зрения владения слогом, то все написали хорошо. Так что придраться было не к чему. А с точки зрения описания. Я считал, что нужно описывать то, что есть на картинке. Но наверно, что-то проглядел.
пиписькусуперкрутого монаха.