Общая концепция ясна, но изложено не очень гладко, слишком часто про «великое чувство любви» так, что кажется, что в тексте тоже будет как декларация «вот это — великая любовь, семья там, дети, вот это все»)))
Но думаю, что автор все-таки будет это показывать в деле. Так что желаю успехов, вдохновения и… любви!))
Наверное плохая идея читать сонной, но я никак не въеду, отчего принцесса проснулась, когда некрасивый принц стал прекрасным в глазах прекрасного, куда он потом делся (некрасивый) и что случилось с внешностью прекрасного.
А вот хорошо, мне понравилось! Бодро, энергично и интересно рассказано о задумке – увлекательно и хочется заглянуть в текст. Вопросы вечные, вопросы интересные…
1. Ответить, понятно ли изложена задумка, интересно и доступно ли рассказана. Не скучно ли.
Хм)) Не совсем так я представила себе это задание, поэтому начало показалось затянутым, но потом вчиталась, вчиталась и особенно на моменте эпичной битвы увлеклась и не заметила, как дочитала до конца. Вот жеж. Так что точно: рассказано интересно и совсем не скучно, но это целая мини-сказка вышла в итоге)
2. Много ли уточняющих вопросов хочется задать и какие это вопросы?
А вот нет. Основное понятное, а детали и как оно все было на самом деле хочется из текста узнать.
3. Видно ли, что автор хорошо сам представляет, о чем он пишет, или наоборот, вам видно, что мысль мечется, автор сам не определился.
Отлично представляет и уже все это мысленно не один раз прожил)
Я думаю, что какая бы не была судьба, очень трудно представить объединение трех людей под единой целью. Причем совершенно разных и с различной степенью мотивации.
Так-то да, хотя я и не писала, что у них будет одна цель на всех, у каждого собственная. Хотя объединяющее у них есть — все трое маги, а магия в мире под запретом и преследуется)) Собственно, это и попробуют изменить герои, но есть и другие сюжетные линии.
Так я и не зазываю вас в текст, если что. А почему ЛЮБОВНУЮ линию вы выделили большими буквами? Как сами видите, для кого-то персонажи живые и прописанные, для кого-то простые и неинтересные. Кто-то пишет мне, что мощно, интригующе (про вторую часть чаще), кто-то про линейный сюжет. Вывод только один – надо судить по собственным ощущениям, только и всего)
1. Ответить, понятно ли изложена задумка, интересно и доступно ли рассказана.
Стиль живой и энергичный, но сумбур присутствует. ТО есть все неплохо до девочки с песиком, а там как-то понеслось вторая часть марлезонского балета… Было сказано, что осталась девочка одна жива, я так и представила этот апокалипсис и девочку с собачкой на планете одиноких. А потом вдруг злые дядьки, выживший инопланетянин и т.д.
2. Много ли уточняющих вопросов хочется задать и какие это вопросы?
Тут не задавать надо, а читать, чтобы разобраться что к чему…
3. Видно ли, что автор хорошо сам представляет, о чем он пишет, или наоборот, вам видно, что мысль мечется?
Представляет, но пересказать ему оказалось непросто, много всего наверчено в сюжете.
История, видимо, интересная, но рассказана максимально сжато.
Я именно так поняла задание. Рассказать в двух словах, о чем книга, но все-таки не пересказать весь сюжет…
Вопросов много. Почему девушке пришлось путешествовать, чтобы узнать про судьбу матери? Как она переоделась так, что её не узнали, ведь и капитан, и матрос — маги? Она что, их сильнее? Как капитан один собирался предотвратить войну, и что это за война, кому и с кем воевать?
Интересные вопросы, очень по делу многие))) Но ведь для того и читают книгу, чтобы в этом разобраться, нет? Или вопросы настолько стопорят, что даже не хочется и пробовать? (я не про вас лично, а гипотетически))
Ну, и как мне угадать, кто это?
Привет) Да я особо не скрываюсь, меня тут и так все знают))
О, я не хотел Вас обидеть, зная, что это Ваше произведение
Да нет, я вовсе не обижена)) А почему именно меня не хотели обидеть, у вас ко мне особое отношение? )))
Ну, так уже поправили
Хм, не знаю кто, я не правила — у меня и доступа нет. Вроде и в изначальном варианте было правильно.
Так можно и сказать двумя словами
Да-да, именно так я и подумала, было бы лучше сказать. Старая цель была не достигнута, а провалена… хм. Не удалась, в общем. Поэтому нужна новая.
Вне закона потому что маги вне закона, я поленилась расписать это подробнее, а надо было бы. А почему вы решили, что вести корабль надо двоим? )))) Речь только о том, что именно этих трех свело вместе отчасти случайно, но вокруг куча других матросов и членов экипажа.
Назовите три случая, пожалста
Три не назову, я опиралась на один, но оч интересный:
Скрытый текст
англичанка Ханна Снелл (1723 — 1792), переодетая в морскую форму, ухитрилась прослужить в течение нескольких лет в британском королевском флоте, не разоблачив своей маскировки. В высшей степени удивительно, как ей это удалось при тесноте и в полном отсутствии условностей на тогдашних линейных кораблях. Вероятно, она принадлежала к тому юношеподобному типу плоскогрудых девушек, которых, в брюках и с короткой стрижкой, и в наши дни едва отличишь от мальчишки-подростка. А медицинской комиссии в те времена не существовало, брали всех без разбора – на парусных кораблях всегда ощущалась нехватка личного состава.
В 1750 году её отряд вернулся в Англию и отправился из Портсмута в Лондон, где она раскрыла свой пол своим товарищам. Она обратилась к герцогу Кумберлендскому, главе армии, с просьбой о назначении пенсии. Кроме того, она продала свои мемуары лондонскому издателю Роберту Уокеру, который опубликовал её материалы в виде книги под названием The Female Soldier (рус. «Женщина-солдат») в двух различных изданиях.
А книга… да ни о чем)) Просто о разных судьбах разных людей, которых воля случая столкнула вместе. И что из этого получилось)
Почему напасть, там вроде попасть)) может, я не совсем верно поняла задание, была задача не сделать мини-синопсис, а написать так, как бы я попыталась объяснить это незнакомому человеку в двух словах о чем книга. Без подробностей что, почему и как это работает. А переодетые девушки на кораблях в истории были — это не уникальный случай
Смысл жизни не абстрактный, а новый для каждого из них, хотя лучше это было назвать «целью». Проблема ещё в том, что это третий том трилогии. Хм…
И конечно — сам факт наличия читателей. Без отклика можно просто впасть в летаргию. А если «отклик» выражается в резком негативе — тем более… Всё это просто надо как-то преодолеть. Прийти к отказу от страстного желания публичной самореализации — и остаться с чистой радостью творчества. С чувством удовлетворения от того, что ты живешь полной жизнью — если под этим подразумевать духовную жизнь, творчество как таковое.
Вот-вот, сказано-то здорово, все это понимаешь, стремишься к такому, но темная сторона "… но все-таки хочу отклика и читателей" периодически давит)))
Осталось подыскать еще несколько преданных Ватсонов — и клуб готов))))
Общая концепция ясна, но изложено не очень гладко, слишком часто про «великое чувство любви» так, что кажется, что в тексте тоже будет как декларация «вот это — великая любовь, семья там, дети, вот это все»)))
Но думаю, что автор все-таки будет это показывать в деле. Так что желаю успехов, вдохновения и… любви!))
Наверное плохая идея читать сонной, но я никак не въеду, отчего принцесса проснулась, когда некрасивый принц стал прекрасным в глазах прекрасного, куда он потом делся (некрасивый) и что случилось с внешностью прекрасного.
А вот хорошо, мне понравилось! Бодро, энергично и интересно рассказано о задумке – увлекательно и хочется заглянуть в текст. Вопросы вечные, вопросы интересные…
Большой плюс автору!
О, пардон. Я с налету не разобралась, что речь о прошлом конкурсе, а не об этом…
Я читала ваши исследования, про любовную почему-то не очень запомнилось
1. Ответить, понятно ли изложена задумка, интересно и доступно ли рассказана. Не скучно ли.
Хм)) Не совсем так я представила себе это задание, поэтому начало показалось затянутым, но потом вчиталась, вчиталась и особенно на моменте эпичной битвы увлеклась и не заметила, как дочитала до конца. Вот жеж. Так что точно: рассказано интересно и совсем не скучно, но это целая мини-сказка вышла в итоге)
2. Много ли уточняющих вопросов хочется задать и какие это вопросы?
А вот нет. Основное понятное, а детали и как оно все было на самом деле хочется из текста узнать.
3. Видно ли, что автор хорошо сам представляет, о чем он пишет, или наоборот, вам видно, что мысль мечется, автор сам не определился.
Отлично представляет и уже все это мысленно не один раз прожил)
4. Что бы вы пожелали автору?
Понимающих и чувствующих читателей — и побольше!
Так я и не зазываю вас в текст, если что. А почему ЛЮБОВНУЮ линию вы выделили большими буквами?
Как сами видите, для кого-то персонажи живые и прописанные, для кого-то простые и неинтересные. Кто-то пишет мне, что мощно, интригующе (про вторую часть чаще), кто-то про линейный сюжет. Вывод только один – надо судить по собственным ощущениям, только и всего)
1. Ответить, понятно ли изложена задумка, интересно и доступно ли рассказана.
Стиль живой и энергичный, но сумбур присутствует. ТО есть все неплохо до девочки с песиком, а там как-то понеслось вторая часть марлезонского балета… Было сказано, что осталась девочка одна жива, я так и представила этот апокалипсис и девочку с собачкой на планете одиноких. А потом вдруг злые дядьки, выживший инопланетянин и т.д.
2. Много ли уточняющих вопросов хочется задать и какие это вопросы?
Тут не задавать надо, а читать, чтобы разобраться что к чему…
3. Видно ли, что автор хорошо сам представляет, о чем он пишет, или наоборот, вам видно, что мысль мечется?
Представляет, но пересказать ему оказалось непросто, много всего наверчено в сюжете.
4. Что бы вы пожелали автору?
Добра)
1. Ответить, понятно ли изложена задумка, интересно и доступно ли рассказана.
Все понятно в общих чертах, достаточно сказочно и волшебно.)
2. Много ли уточняющих вопросов хочется задать и какие это вопросы?
Как и кем именно заколдована невеста — это основное. И как с этим заклятием справится герой.
3. Видно ли, что автор хорошо сам представляет, о чем он пишет, или наоборот, вам видно, что мысль мечется?
Кажется, все представляет достаточно ясно, по крайней мере на уровне задумки.
4. Что бы вы пожелали автору?
Приносить хорошими сказками доброту и свет в этот мир
)
Да, тут оно и сыграло) Мне кажется)
Да куда я там выросла)) И вообще тоже написала немало (22 алки, блин), прежде чем начала соображать, как это делается)
Спасибо, позитивно)) особенно мне понравилось ваше пожелание!
Спасибо. Ради изменения мира и его познания… как-то так. Да *чешет затылок*
Вне закона потому что маги вне закона, я поленилась расписать это подробнее, а надо было бы. А почему вы решили, что вести корабль надо двоим? )))) Речь только о том, что именно этих трех свело вместе отчасти случайно, но вокруг куча других матросов и членов экипажа.
Три не назову, я опиралась на один, но оч интересный:англичанка Ханна Снелл (1723 — 1792), переодетая в морскую форму, ухитрилась прослужить в течение нескольких лет в британском королевском флоте, не разоблачив своей маскировки. В высшей степени удивительно, как ей это удалось при тесноте и в полном отсутствии условностей на тогдашних линейных кораблях. Вероятно, она принадлежала к тому юношеподобному типу плоскогрудых девушек, которых, в брюках и с короткой стрижкой, и в наши дни едва отличишь от мальчишки-подростка. А медицинской комиссии в те времена не существовало, брали всех без разбора – на парусных кораблях всегда ощущалась нехватка личного состава.
В 1750 году её отряд вернулся в Англию и отправился из Портсмута в Лондон, где она раскрыла свой пол своим товарищам. Она обратилась к герцогу Кумберлендскому, главе армии, с просьбой о назначении пенсии. Кроме того, она продала свои мемуары лондонскому издателю Роберту Уокеру, который опубликовал её материалы в виде книги под названием The Female Soldier (рус. «Женщина-солдат») в двух различных изданиях.
А книга… да ни о чем)) Просто о разных судьбах разных людей, которых воля случая столкнула вместе. И что из этого получилось)
Почему напасть, там вроде попасть)) может, я не совсем верно поняла задание, была задача не сделать мини-синопсис, а написать так, как бы я попыталась объяснить это незнакомому человеку в двух словах о чем книга. Без подробностей что, почему и как это работает. А переодетые девушки на кораблях в истории были — это не уникальный случай
Смысл жизни не абстрактный, а новый для каждого из них, хотя лучше это было назвать «целью». Проблема ещё в том, что это третий том трилогии. Хм…
И я !))
Меня, пожалуй, смутил именно тон отзыва и несколько невнимательное, диагональное прочтение романа. Хотя кое-что полезное есть, не спорю…