Мне вспомнился лишь момент, когда они на острове «отдыхали».
Было в четырех вроде местах, 1 — во время шторма, 2 — на острове, 3 — попытки в шестой когда на борт попала, 4 — в 14 перед тем как начать книгу читать)) во сколько насчитала) ну и имелось ввиду вообще в жизни… не верится, что она такая, да?
Поскольку в текущей версии прошлое Джейны мы не знаем, считаю нужным либо опустить имя, любо добавить пару слов о подруге, чтобы как-то обозначить, что у них были за отношения
Наверное проще это и правда выкинуть…
ммм… но она же и так у самой решётки стоит, нэ?
твое нэ у меня сразу в голове как ай на нэ на нэ)) ну типо рядом, а тут вплотную)) нэ?)) а, поняла, переделала короч))
Не знаю почему, но эта картина вызывает у меня просто мимимиреакцию
любишь ты эрика просто)))
Может кинуть в начало пару предложений в стиле «Похоже Эрик так достал Алекса, что он отвернулся к стене и спрятал голову под подушку»
под подушку это уже как страус)) Он же вон «Эрик кивнул в сторону дальнего угла камеры, в котором сидел, опустив голову и сжав её ладонями, Алекс.» Нэ?
У тебя есть Тёмный и Покровитель, они тоже раздают vip-статусы отличившимся?
А и ещё. Остальные это кто?)) Может «такой же, как и мы?»
Тэкс. Ну не знаю, может оставить святых, потому что Эрик еще где-то ляпал «Святые духи»… по идее можно придраться, но сложно придумать слово на замену ((
А остальные это типа все, кто сидят вместе с ними в тюрьме?
Их не стали связывать? Такая толпа идет.
Если всё таки связали, то Алекс непонятно изловчился. Руки связываются одинаково всем, либо спереди, либо сзади и если никто не топает спиной вперёд, то касания руками мне непонятны
Ты как всегда прав, но что-то я не подумала об этом. По идее надо бы связать… А может наставить солдат побольше вокруг? И типа Серые остановят их если те вдруг подумают магичить. Или лучше связать? Тогда кто их потом развяжет? аааа
а вдруг он просто кофейку попросил?)) Откуда знают что судьбами распоряжаются?))
можно это убрать, конечно, но чет жалко… )) хотя по логике да, но может она догадалась, что речь о пленниках?
Таак))) Вроде чуток причесала))
Момент с описанием мерзкой погоды Иввара черствым сухарём в лице меня был зачтен!
«Сколько можно это терпеть!»))) Должна же Джейна иногда злиться, а не только скулить от страха)
«Наркомания», как всегда, на высоте, а то я немножко подустала перед ней, разбирая кто где стоит и кому что говорят(в целом не критично, мне же вечно движуху подавай).
Подустала эт плохо… а что утомительно? ЧТо долго говорят или долгие описания комнаты и пр? Может стоит и порезать там, я как-то бегло этот кусок чистила. Наркомания со старой версии осталась, новое лень было писать))
Еще пару вопросов и я отстану))
Тут важные все эти мысли и всякое переосмысление. Удалось, на твой взгляд? Я к тому, как она думает об Алексе, об Эрике и о своей вере? Надо показать ее шок и как на суде она впервые открыто называет веру ложью. Ну и есть ли доля романтики сама знаешь между кем))) Спасибо тебе большое, дружище!
Буду читать не означает что написано увлекательно и интригующе, вот в чем фишка)) то есть ты может читать будешь по той причине, что там про жизнь лошадок, а ты от них фанатеешь с детства.)
Нет, я говорю о том, что есть некие принципы, по которым текст можно назвать увлекательным. Что это не нудное описание платьев на три листа, что события сразу закручивают сюжет, есть интрига, тайна, необычные персонажи и т.д. Это можно признать даже в том случае, что ты при этом читать дальше не планируешь, потому что детективы не любишь. Но сделано-то качественно и хорошо!
Не, буду читать и способность увлечь разная штука. Буду читать это твое личное субъективное отношение к жанру, скажем, если кто-то терпеть не может эротику. А при этом написано увлекательно, ну то есть если представить на своем месте того, кто такое любит…
И получается хочется тебе или нет читать подобное зависит от вкуса, а с качеством книги при этом никак не связано. А мы вроде как пытаемся какую-то статистику собрать.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
7 — Буду или нет читать еще этого автора, т.е. хочется или нет читать подобное.
8 — Аннотация — насколько четко написана, привлекает ли к книге
Зачем убрали «способность увлечь»? По-моему это был хороший и интересный пункт…
Чем логичность изложения и внятность отличается от хорошо читаемого языка? Как-то оно все вокруг да около одного и того же.
Буду читать или нет — зачем оставлять в десятибалльной шкале? Опять будет такое, что кому-то «не его жанр» и отсюда 1, что не значит, что книга плохая для своей ЦА. Моя против! Бу.
А остальные это типа все, кто сидят вместе с ними в тюрьме?
Ты как всегда прав, но что-то я не подумала об этом. По идее надо бы связать… А может наставить солдат побольше вокруг? И типа Серые остановят их если те вдруг подумают магичить. Или лучше связать? Тогда кто их потом развяжет? ааааможно это убрать, конечно, но чет жалко… )) хотя по логике да, но может она догадалась, что речь о пленниках?Таак))) Вроде чуток причесала))
«Сколько можно это терпеть!»))) Должна же Джейна иногда злиться, а не только скулить от страха)Подустала эт плохо… а что утомительно? ЧТо долго говорят или долгие описания комнаты и пр? Может стоит и порезать там, я как-то бегло этот кусок чистила. Наркомания со старой версии осталась, новое лень было писать))Еще пару вопросов и я отстану))
Тут важные все эти мысли и всякое переосмысление. Удалось, на твой взгляд? Я к тому, как она думает об Алексе, об Эрике и о своей вере? Надо показать ее шок и как на суде она впервые открыто называет веру ложью. Ну и есть ли доля романтики сама знаешь между кем))) Спасибо тебе большое, дружище!
1. Объем общий = 12а. л.
2. Чистовик = 10,8 а. л.
3. Черновик =1 а. л.
4. С нуля = 0,5 а. л.
Еще немного, еще чуть-чуть, последний бой — он трудный самый))
Вот да) Вчера так оценивала академку, вроде ошибок нет, но написано так, что ни в жизнь читать подобное не буду))
бубубу))) спасибо)))
Буду читать не означает что написано увлекательно и интригующе, вот в чем фишка)) то есть ты может читать будешь по той причине, что там про жизнь лошадок, а ты от них фанатеешь с детства.)
Нет, я говорю о том, что есть некие принципы, по которым текст можно назвать увлекательным. Что это не нудное описание платьев на три листа, что события сразу закручивают сюжет, есть интрига, тайна, необычные персонажи и т.д. Это можно признать даже в том случае, что ты при этом читать дальше не планируешь, потому что детективы не любишь. Но сделано-то качественно и хорошо!
Во-о-от, что я и предлагаю.
Не, буду читать и способность увлечь разная штука. Буду читать это твое личное субъективное отношение к жанру, скажем, если кто-то терпеть не может эротику. А при этом написано увлекательно, ну то есть если представить на своем месте того, кто такое любит…
И получается хочется тебе или нет читать подобное зависит от вкуса, а с качеством книги при этом никак не связано. А мы вроде как пытаемся какую-то статистику собрать.
Эээ. Критерии, однако, изменились.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность
5 — Герои — верите им? Видите их?
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
7 — Буду или нет читать еще этого автора, т.е. хочется или нет читать подобное.
8 — Аннотация — насколько четко написана, привлекает ли к книге
Зачем убрали «способность увлечь»? По-моему это был хороший и интересный пункт…
Чем логичность изложения и внятность отличается от хорошо читаемого языка? Как-то оно все вокруг да около одного и того же.
Буду читать или нет — зачем оставлять в десятибалльной шкале? Опять будет такое, что кому-то «не его жанр» и отсюда 1, что не значит, что книга плохая для своей ЦА. Моя против! Бу.
Это пока еще не очень вдохновляет..)))
Это нормально. Два месяца не срок)))
Приходи, как будет время… я там потихоньку дописываю, 3 главы осталось. Последний рывок)
Стоит почитать?)
Поглядим, как оно))
Шерлок он такой. Вдохновительный))
Ого. А что за книжку они взяли за основу, я что-то не в теме?))