Влад, приведённые тобой цитаты из правил были мной приведены в рамках дискуссии о разговорах о политике, а не применительно конкретно к этим рассказам. В них я пропаганды и проповедей не вижу. Мои претензии к одному из рассказов были озвучены выше, в первом ответе АИ.
Оля подала рассказы на мой конкурс. А так как конкурс мой — правила тоже мои. И я в правилах изначально обозначила запрет на яркие политические темы любого толка. По своим личным причинам. Несмотря на это, Ольга всё равно прислала рассказы и доказывала мне, что политика там — не яркая, не главная, и вообще я устанавливаю цензуру.
Но моя цензура касалась только моего конкурса. Я могу в правилах вообще прописать, чтобы мне с рассказом видео слали, где «ку» делают. Моё право, как организатора. Право остальных послать меня в жопу с моими правилами и не участвовать в конкурсе. Но есть такая фраза — «присылая рассказ в игру/конкурс и пр., ты соглашаешься со всеми правилами».
Проблема в том, что Оля или правила не прочла, или решила их игнорировать.
Ну и вообще, у нас на всех играх, лонгах и конкурсах есть правило, что ведущий может отклонить любой рассказ по своему усмотрению, не объясняя причины. Произвол? Возможно. Но такое право заложено админами игр и поддержано админом сайта.
====
Касательно остального, я не решаю за всех, что есть проповеди и пропаганда, я решаю за себя. И да мне неприятно читать какие-то произведения и эпитеты, но я не запрещаю никому их использовать, не отсылаю админу письма с просьбами немедленно убрать контент и автора с сайта. Я лишь прошу не нести это в открытые конкурсы. Держать у себя в профиле или на главной.
Что до «холиваров», то они могут разгораться по любому поводу и даже без конкретного повода, просто из неприязни. И это уже совсем другая тема. Вот здесь умный модератор имел бы право и обязанность «тушить страсти».
Согласна. И тут нужно тушить именно тогда, когда холивар из конструктивной дискуссии на личности начал переходить. В данный момент, когда нет модераторов, считаю, что тушить должен автор топика. Но, к сожалению, не все это делают
Мне кажется, что такие голосования, где надо расставлять все рассказы по места — жуть-жуткая.
Да есть такое Сама не люблю. Но цимес в том, что такие голосования дают более точные результаты по выбору лидеров. Если бы у нас не было второго тура конкурса, я бы сделала топы по 5-7 работ, но нам нужно вывести людей во второй тур, и тут нужны наиболее точные результаты
Спасибо за отзыв. Соглашусь, прямолинейность присутствует, но ведь простые люди в жизни редко заморачиваются интригами. Я попробовала описать простую реаль из обычной жизни. Ну, а там, как получилось.
Соглашусь — выпил, украл и в постель — но это про секс, а любовь это метание души от сомнений. А сомнения от того, что не знаешь примет ли твое признание в любви человек, которого ты выбрал или пошлет тебя выпить.
Навальный, Явлинский — вёсла одной лодки. Предлагаю социальный эксперимент — попробуй задвинуть подруге на полном серьезе про великого Путина. Ну или хотя бы скажи, что Навального спонсируют американцы, чтобы расшатать единую Россию и дестабилизировать ситуацию в стране. Качественно так скажи, несколько раз. С горящим взглядом. И посмотрим, насколько реально крепкой окажется ваша дружба. Ну или когда она попросит не говорить об этом, чтобы вам не поссориться.
Народ, я очень прошу найти время и проголосовать не только за номинацию, где вы есть, но и за вторую. Потому что читательское мнение очень сильно влияет на голосование. Чем больше читателей, тем лучше для авторов
Читательское и судейское голосование по основным номинациям проводится топ-листом: работы (кроме своих, если голосует автор) выстраиваются в порядке убывания симпатий к ним (от лучшей к худшей по мнению голосующего). Топ-лист высылается в личку организатору (Аривенн).
Ну уже процесс есть
Я топик подняла, обновите там кол-во работ. Практика показывает, что если обновлять количество в онлайне, то люди охотнее шлют работы
Хочу сказать огромное спасибо всем, кто читает и комментирует тексты
Вы просто лапы!
ЗЫ: и я в ожидании ваших голосов.
Если есть проблемы с пониманием — как голосовать, пишите. А то я вижу, что есть сложности
Ну как у вас кворум? Набирается?
Влад, приведённые тобой цитаты из правил были мной приведены в рамках дискуссии о разговорах о политике, а не применительно конкретно к этим рассказам. В них я пропаганды и проповедей не вижу. Мои претензии к одному из рассказов были озвучены выше, в первом ответе АИ.
Оля подала рассказы на мой конкурс. А так как конкурс мой — правила тоже мои. И я в правилах изначально обозначила запрет на яркие политические темы любого толка. По своим личным причинам. Несмотря на это, Ольга всё равно прислала рассказы и доказывала мне, что политика там — не яркая, не главная, и вообще я устанавливаю цензуру.
Но моя цензура касалась только моего конкурса. Я могу в правилах вообще прописать, чтобы мне с рассказом видео слали, где «ку» делают. Моё право, как организатора. Право остальных послать меня в жопу с моими правилами и не участвовать в конкурсе. Но есть такая фраза — «присылая рассказ в игру/конкурс и пр., ты соглашаешься со всеми правилами».
Проблема в том, что Оля или правила не прочла, или решила их игнорировать.
Ну и вообще, у нас на всех играх, лонгах и конкурсах есть правило, что ведущий может отклонить любой рассказ по своему усмотрению, не объясняя причины. Произвол? Возможно. Но такое право заложено админами игр и поддержано админом сайта.
====
Касательно остального, я не решаю за всех, что есть проповеди и пропаганда, я решаю за себя. И да мне неприятно читать какие-то произведения и эпитеты, но я не запрещаю никому их использовать, не отсылаю админу письма с просьбами немедленно убрать контент и автора с сайта. Я лишь прошу не нести это в открытые конкурсы. Держать у себя в профиле или на главной.
Согласна. И тут нужно тушить именно тогда, когда холивар из конструктивной дискуссии на личности начал переходить. В данный момент, когда нет модераторов, считаю, что тушить должен автор топика. Но, к сожалению, не все это делаютСпасибо
Уже 19 число… Джил нет тут уже 4 дня. Сроки не продлены. Она вообще кому-то что-то сказала?
От автора:
Спасибо за отзыв.
Соглашусь, прямолинейность присутствует, но ведь простые люди в жизни редко заморачиваются интригами. Я попробовала описать простую реаль из обычной жизни. Ну, а там, как получилось. 
От автора:
Навальный, Явлинский — вёсла одной лодки. Предлагаю социальный эксперимент — попробуй задвинуть подруге на полном серьезе про великого Путина. Ну или хотя бы скажи, что Навального спонсируют американцы, чтобы расшатать единую Россию и дестабилизировать ситуацию в стране. Качественно так скажи, несколько раз. С горящим взглядом. И посмотрим, насколько реально крепкой окажется ваша дружба. Ну или когда она попросит не говорить об этом, чтобы вам не поссориться.
Народ, я очень прошу найти время и проголосовать не только за номинацию, где вы есть, но и за вторую. Потому что читательское мнение очень сильно влияет на голосование. Чем больше читателей, тем лучше для авторов
Так сбоку же
Справа вверху страницы смотрите )
Если вы с телефона, нажмите на галочки <<
Да.
Тоже вариант
просто сложно формулировку подобрать, чтобы всем хороша была
Зачем? Это мои выводы.
Ну это стандартная формулировка
От удачной, до наименее удачной )
Оооо, ну я такой образ себе не представляла )))
Есть оно там
Ура
Я добавила там формулировку, вдруг кто-то ещё запутается )
Эт, почему? О_о