Ну я тоже в шоке. Поэтому и коммент удалила.

А он к вам тоже приходил? Тут Штирлиц отмазался, но если что-то такое будет повторяться будем смотреть, потому что вообще это неприятно, ни как пример, ни тем более в чистом виде.

Та это понятно. Хотя как утверждает этот господин Вы вроде запретили вообще все что связано с политикой. Я же заострил внимание на том что политика это одно а провокации с политической подлплекой это уже совсем другое.

А остальное ок. Но можно показывать провокацию предупреждая, что это пример )

А топ такой:

1 место — №4 — за красоту легенды и изложение.

2 место — №1 — авансом в надежде, что автор отредактирует текст  за три замечательных легенды.

3 место — №5 — от безысходности  С надеждой, что автор уберёт 80% текста и сделает его художественным, а не статьёй из учебника истории

Правду (вашу) можно выдавать и в нормальном тоне и выражениях.

Я разберу подробно ошибки №1, потому что он того стоит, если автор решит над ним поработать.

Олег, мне конечно приятно, что вы за меня вступились, хотя мы с вами в разных политических лагерях по факту. Но пожалуйста, ведите диалог в рамках морали и не опускайтесь до личных оскорблений людей и стран.

Комментарий удалён за оскорбления.

Спасибо ) Забрала

Если завтра не пришлют 4 работы, то буду продлевать

Внезапно. Жажду подробностей, что такого супер-отличного в 3-ей работе, что делает её лучше 4-ой и 2-ой в ваших глазах? А главное, что за легенду она рассказывает?

Это да  Но понимаешь это только после запуска)

9-го сентября идёшь в следующий?

Просто «где-то в параллельной реальности...»

Поздравляю победителей

Ой  Ок

И не говори

Давай  Пока только одну работу прислали.

Эх… не успела

Но мне очень понравился №3 — за кота

№ 4 — очень добрый и лёгкий.

№5 — красивые образы

№7 — очень круто написано.

А №6 — посмеялась от души ))

ТОП был бы таким — 7-5-3

Почитала  Если кратко, то:

1. Красивая история, в классическом изложении легенд (герой слышит легенду — видит легенду), но просто невыносимо невычитанный текст  тут и просто ошибки, и согласование времён и описки. Из-за этого читать очень сложно и хочется дать автору томиком Розенталя по голове. Реально всё очарование сводит на нет.

2. Вот тут приятная, добрая легенда  И снова классика (герой видит легенду — потом слышит её)  Можно немного поработать над стилем, но в целом ок.

3. История в стиле Хармса, но я не поняла, а где собственно легенда? Историю вижу — про оркестр, митинг и странного соседа. А вот легенды не вижу. Некоторые образы лихо закручены  Круто так писать, если понимаешь, зачем это делаешь и куда оно ведёт. Хармс понимал.

Ну и старого города не вижу… просто город.

4. О, а вот легенда в изложении легенды и никаких лишних персонажей. Люблю греческие мифы, и вообще мифологию. И хоть мир придуман не автором, само написание и история мне понравились  Правда, могу сказать, что это скорее легенды старой Земли, а не города, но это так — шпильки  Многие со мной не согласятся.

5. Как учебник по истории прочла  не надо так, автор, в художественных произведениях. Очень хотелось бросить на середине, но интересно было, куда заведёт. Завело в обычную теорию заговора…

Уважаемый автор, это не легенда — это история. Подтверждённый факт. Попробуйте почувствовать разницу.

Историю пересказать не сложно. Не копируя Википедию и более живым языком. У вас даже это не получилось.

В общем, текст нужно вычитать (повторы, канцеляризм на канцеляризме и пр.), нещадно выкинуть 80%, оставшееся оформить красиво — вот тогда будет круто

Ушла думать над топом и может, пройдусь по конкретным ошибкам позже. В ещё одном отзыве. Обидно, право слово, что такую классную тему, по большому счёту, просто слили.

С возвращением, Оля

Да, но это отдельный вид искусства вообще. Думаю, в статье имелось ввиду, что если ты эту репродукцию потом продаёшь как своё авторское произведение.

От автора

Вот, с одного из форумов:

под копированием (использованием чужой работы) понимается механическое копирование (на принтере, сканере, с помощью фотоаппарата и т.д.)… т.е. воспроизведение оригинала способом, комплиментарным способу его получения…

 

— фото сфотографировано, перефотографирование будет плагиатом;

— текст написан, списывание будет плагиатом;

— картина нарисована, срисовывание чужой картины будет плагиатом;

— но срисовывание чужого фото — не плагиат, ибо способы получения изображения разные, мало ли что получившиеся прозведения похожи.

 

Так что если имеет место срисовывание художником с фото — то это не копирование, не заимствование… а создание НОВОГО АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ДРУГОГО АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. И соотвественно, художник, скопировавший чужую фотку (даже полностью), имеет полное законное право писать там свое имя и продавать, ни с кем не делясь… Просто худ. ценность произведения по причине наличия фотоаналога будет куда меньше..."

Найти натурщиков для зарисовок для меня задача сложная, поэтому такие наброски обычно делаю с готовых фото.

Ничего не имею против артов в виде коллажей, составить в одно целое несколько фотографий по теме – это может быть интересно и захватывающе. Но для меня – это в прошлом и уже не увлекает.

А насчёт «уровня школьника» — даже не спорю, худ.образования у меня нет.