Ок, перефразируем… в пищевой цепочке все мы хищники. Убийство для еды — норма, так устроен мир. Но вот бессмысленные убийства (просто так, из-за скуки, из-за раздражения...) — зло. Равно как и уничтожение вида в погоне за наживой.
Можете. И последствия принимать за свой счет тоже.
Мне кажется, что вы сами не знаете, зачем завели этот разговор. Чтобы убедить всех в своей позиции?
Есть заповеди «не убий», «не укради» и пр. Нарушение их — зло. Абсолютное.
Все остальное — относительное. Для меня убийство живого существа — зло. И я не могу придумать себе на это оправданий. А те, кто эти оправдания находит, тоже совершают зло, но для себя они это так не воспринимают.
Есть что-то что людьми однозначно классифицируется как зло. Есть что-то — как добро. По поводу всего остального можно ломать копья веками. И насчет зла и насчет добра.
Это не зло. Это просто не по человечески. Есть неписанные законы, которые не стоит нарушать, которые разрушают душу. Вот это — один из них.
Всё в мире относительно.
Убить соседа, который вам мешает — зло или добро? Для вас — добро, для него — зло. Для общественности тоже. Для мира всего лишь убийство. Но смертную казнь не одобряет мир не просто так.
Убить нищего калеку, чтобы не мучился — зло или добро? Для вас — зло, для него — добро. Для мира опять-таки… Но эвтаназии у нас нет тоже не просто так…
В каждом отдельном случае нужно решать отдельно и для себя.
1. Зло должно быть злым но можно с печеньками. Но от его вида, действий и их последствий должны бежать мурашки по коже и пробирать страх и холод.
2. Зло должно быть на уровне ГГ (если это детская сказка, нельзя делать Зло супер-пупер умным и хитрожопым и наоборот во взрослой истории делать Зло капризным ребенком).
3. Харизматичным в абсолюте или уродливым в нем же (и держать только на страхе) — иначе у него не будет сторонников. Но за переход на темную сторону должна быть высокая цена.
4. Оно должно совершать ошибки. Как и ГГ.
5. С ним должно хотеться бороться/мстить и пр.
6. Но моментами ему должно хотеться сочувствовать.
Лучшими примерами Зла я считаю: рыцаря Като, всадника из «Сонной Лощины», Сайлера из «Героев», Дарта Вейдера, Клауса из «Дневников Вампиров» и пр.
А я люблю осень у меня наоборот возникает в это время особый душевный подъем и настрой. И пишется проще и лучше
И конечно же я люблю саму природу в эти дни: желтая листва, неповторимый запах воздуха — смесь мокрого асфальта и прелой листвы, прозрачно-синее небо и даже моросящие дожди
Эх… простите авторы, но все подкачали (( Кроме внеконкурса (ну почему же вы не в конкурсе? * вопрос риторический*)
1 место — 4
2 место — 2
3 место — 3
ОффтопикНемного разбора:
№1 —
опуститься
— опустится (потому что «что сделает» — нет мягкого знака в вопросе).
Идея хороша, а исполнение — штамповка. Зарифмованные строки… стихом это не называется.
№2 — штампы… но рассказ о событиях редко удается в другой форме.
Расцветив эм’пиреем свод
— простите чем? Эмпирей(и) и есть — огненный свод.
№3 — последние две строчки хороши, за них и в топе… но… штампы, штампы: «страх покинутых сердец», «невозможность дня» и пр.
Ага, как же… напишешь что-нить такое — философское, и окажешься в конце рейтинга… потому что как набегут, как спросят грозно: «А где связь с картинкой?»
Читатель привередливый пошел, читатель хочет, чтобы все в лоб было чтобы в салфетке и буря, и стакан и кораблик присутствовали
№1 —
Идея хороша, а исполнение — штамповка. Зарифмованные строки… стихом это не называется.
№2 — штампы… но рассказ о событиях редко удается в другой форме.
№3 — последние две строчки хороши, за них и в топе… но… штампы, штампы: «страх покинутых сердец», «невозможность дня» и пр.
№4 — очень хорошо
№5 — и снова рифмовка и штампы