Да я и не думала, что вы обманываете, мне просто лень самой искать. Спасибо за ссылки.
Мой вопрос касался именно того, давали ли Вы ему согласие именно по удалению данного пункта (хотя он является ключевым в разделении работ на конкурсные и прочие). Если нет, то почему мои вопросы вызвали столь горячую отповедь с Вашей стороны?
Нет не давала. Мой коммент «вроде всё ок» не означает, что я досконально прочла правила. Я оценила, что разделы создались корректно, правила написаны и в нужном топике и всё. Ещё раз — я не утверждаю правила каждого лонгмоба.
Прямого вопроса про засвеченные произведения мне задано не было. Мне были высланы правила. Там было много текста и я пробежала по диагонали. Отметила сроки, анонимность и рамки работ. Всё. Но если вам непременно нужно обвинить меня, то ок — да, я не прочла правила, которые мне прислали, поскольку находилась в процессе авиаперелёта с одного континента на другой, и не могла детально вычитывать всё.
И я не защищала ведущего от вас именно по этим пунктам. Мои комментарии были обращены к продлению срока приёма работ. Я даже не читала вашу переписку под правилами. Делать мне было нечего в отпуске что ли.
Поэтому осталось только отругать критиков подобной организации соревнований, что и было сделано в этом блоге.
Есть критика, а есть наезды. Это разные вещи. Вы, Ёжка в топике именно наезжали. Ёжка вообще пыталась продавить свою позицию, хотя сама ни в одном лонге ни разу не участвовала.
Давайте я ещё раз начну с того, что я не админ игр, лонгов, конкурсов и не несу ответственности за деяния ведущих. То, что я являюсь админом самого произведения — лишь дело техники, поскольку мне проще так выдавать админские права самому организатору и помогать ему в ведении, если потребуется. Логиниться каждый раз под «Внимание.Конкурс» у которого пароль — «хрен запомнишь», очень затратно.
Теперь по поводу правил — уже давно есть негласное правило, что в конкурсные номинации работы только не засвеченные. Как-то не приходило в голову внести это отдельным пунктом. Хотя отдельно замечу, что первые лонгмобы были не анонимные, или с возможностью присылать и старые работы (до 2014 года), пока что-то не произошло. Так что тут ведущий не создал прецедент.
Но лично я считаю, что правильнее закрепить правило о только новых работах в правилах. Потому что уже давно всё так. Ну и не просто так появился когда-то внеконкурс Для лонгмобов. Конкурсы могут быть и со старыми работами.
Почему справедливые указания на этот немаловажный пункт проведения лонгмобов не были учтёны в закончившемся «Возвращении легенды», а админ называет возражения по этому поводу «гадостью» и требует «проходить мимо»?
Не могу отвечать за деяния ведущего лонга. Могу сказать, что он — не прав.
отказ от этого пункта (о запрете размещения в конкурсной части засвеченных работ) обсуждался непосредственно с админом, разрешала ли она это новшество?
Если вы имеете ввиду меня, то нет не обсуждался. Я выслала для примера ссылки на прошлые лонги, где пункт был. И я не утверждаю правила для каждого лонга.
Тут да, мне прислали проект, я увидела строчку про анонимность и успокоилась, поправила по срокам и объёмам. Более того, меня отдельно спросили, можно ли отменить анонимность. Я сказала твёрдое нет и отдельно заметила, что анонимность не нужна только для внека, куда присылают старое и всё можно погуглить. Не думала, что после этого старое появится и в конкурсных номинациях.
По этому лонгу я консультировала уезжая в отпуск, у меня не было времени и интернета, чтобы следить за каждым шагом ведущего. Я ему так и сказала и посоветовала, если что, просить помощи у прошлых ведущих или более опытных мастеровчан.
Ведь ВСЕ ТРИ ПЕРВЫХ МЕСТА на «Возвращении легенды» представлены ранее опубликованными текстами: 1 место — 2016 год; 2 место — 2013 год; 3 место — 2018 год.
А можно ссылки?
Я так скажу, я как ведущий обычно доверяю игрокам, проверяю в крайнем случае, но если кто-то обнаруживает засвеченность во время лонга--конкурса — снимаю. Проверять всех просто нереально.
Но этот лонг, как я посмотрю, прошёл вообще с нарушениями и по работам, и по кворуму. Так что участникам там будут выданы только плюшки участников с баллами, как за активность на играх — 1\3. Сойдёмся на том, что народ собрался и поиграл… флешмоб. Активность была, поэтому нечестно было бы оставить людей вообще без баллов.
Вы серьёзно считаете, что все должны «проходить мимо»?
Лично я — да. Можно указать ведущему, что он не прав, но если не договорились — мимо. Ведущему урок на будущее. А давить на ведущего — последнее дело. Ну, а провальные мероприятия тут бывают. Лонги тоже. Не он первый, не он последний. И дело тут даже не в анонимности, а в том, что тема фанфиков не очень удачна для нашего сайта. Конкурс, помнится, по ним тоже пролетел как фанера над Парижем.
Кстати, результаты голосования там есть, просто он их опубликовал комментом , а кворума, конечно же нет.
В описании сайта нет ни слово про обязанности кого бы то ни было оказывать вам взаимопомощь и критиковать ваши произведения.
«Мастерская писателей» — блого-социальная платформа с функционалом, помогающим писателям в их нелегком труде. Здесь они могут использовать ряд инструментов для облегчения процесса творчества. Также есть возможность делиться своими произведениями, общаться с коллегами, читателями, критиками и просто посетителями. Читатели же найдут интересные произведения и всегда смогут пообщаться с авторами и такими же любителями литературы, как они сами.
Здесь когда-то был «Круг взаимопомощи» и «Сообщество Критиков», похожие на то, что вы говорите но им, наверное, надоело этим заниматься. Так что увы. Если вы ищите на МП что-то такое — его здесь нет. Но вы можете попробовать сами организовать подобное сообщество тут, если реально считаете, что оно нужно. Удачи!
Так я горячо поддерживаю ваше решение И спасибо, что указали в правилах. Именно из-за этого была вся дискуссия. что ограничение были, а в правилах о них ничего не было Теперь и продолжать ничего не надо.
Да, я придерживаюсь именно этой точки зрения. Более того, я горячо «за» то, чтобы ограничить приём работ от одной от автора на конкурс. Я бы и внек ограничила 2-3-мя, и ещё я за ограничения, чтобы не присылали ни в одну из номинаций вещи, которые уже брали ранее 1-ые места.
Я просто говорю, что ограничения все нужно прописать в правилах к лонгу, чтобы не было непоняток и неприятных моментов. А ещё, что не только Ольга имеет привычку присылать по несколько работ в номинации. Ни в коей мере не поддерживаю идею наводнить всё «голубиной почтой Мемориала»
Не только Ольга шлёт по несколько работ в номинации. На позапрошлом, например АИ несколько слали, на Бестиарии — Зауэр, Violin. И так на каждом лонгмобе — всегда авторов меньше, чем произведений, если не ограничивать. Кто-то да пришлёт две и более работ.
Ну вообще действительно имеет смысл написать в правилах, что в конкурсные номинации принимается не более одной работы от автора, за исключением некоторых номинаций.
По внеку ограничений нет (если их нет).
Потому что на всех лонгмобах разные правила на этот счёт, и как правило как раз неограниченное число работ от участников, потому и возникло непонимание, не стоящее разборок. Всё же просто решается строчкой в правилах
Ничего
Будет что-то следующее весёлое.
Это ещё и главная буква для личности — «Я» )
Вот тоже склоняюсь к первой
Ой, она же уже была
Ну-ка, участники, какую плюшку выдавать? Что-то я не могу определиться ))
Да уж (( я могу попробовать написать, конечно, но это не спасёт отца русской демократии.
Работы-то прислали?
Можете. Заявите нормальную тему, а не психуйте
Так как лонгмоб заявлен «на психе» с целью поиздеваться и получить «ачивку ведущего», предложение отклонено.
К тому же не указана сама суть работ, которые должны быть присланы на лонгмоб. А это обязательно — тема должна быть, какая-то одна.
Да я и не думала, что вы обманываете, мне просто лень самой искать. Спасибо за ссылки.
Нет не давала. Мой коммент «вроде всё ок» не означает, что я досконально прочла правила. Я оценила, что разделы создались корректно, правила написаны и в нужном топике и всё. Ещё раз — я не утверждаю правила каждого лонгмоба.Прямого вопроса про засвеченные произведения мне задано не было. Мне были высланы правила. Там было много текста и я пробежала по диагонали. Отметила сроки, анонимность и рамки работ. Всё. Но если вам непременно нужно обвинить меня, то ок — да, я не прочла правила, которые мне прислали, поскольку находилась в процессе авиаперелёта с одного континента на другой, и не могла детально вычитывать всё.
И я не защищала ведущего от вас именно по этим пунктам. Мои комментарии были обращены к продлению срока приёма работ. Я даже не читала вашу переписку под правилами. Делать мне было нечего в отпуске что ли.
Есть критика, а есть наезды. Это разные вещи. Вы, Ёжка в топике именно наезжали. Ёжка вообще пыталась продавить свою позицию, хотя сама ни в одном лонге ни разу не участвовала.Юмор только чёрный
Ну какой живой папа даст навесить на себя игрушки и звезду на макушку ))) и останется опутаным гирляндой ))
Давайте я ещё раз начну с того, что я не админ игр, лонгов, конкурсов и не несу ответственности за деяния ведущих. То, что я являюсь админом самого произведения — лишь дело техники, поскольку мне проще так выдавать админские права самому организатору и помогать ему в ведении, если потребуется. Логиниться каждый раз под «Внимание.Конкурс» у которого пароль — «хрен запомнишь», очень затратно.
Теперь по поводу правил — уже давно есть негласное правило, что в конкурсные номинации работы только не засвеченные. Как-то не приходило в голову внести это отдельным пунктом. Хотя отдельно замечу, что первые лонгмобы были не анонимные, или с возможностью присылать и старые работы (до 2014 года), пока что-то не произошло. Так что тут ведущий не создал прецедент.
Но лично я считаю, что правильнее закрепить правило о только новых работах в правилах. Потому что уже давно всё так. Ну и не просто так появился когда-то внеконкурс
Для лонгмобов. Конкурсы могут быть и со старыми работами.
Не могу отвечать за деяния ведущего лонга. Могу сказать, что он — не прав.
Если вы имеете ввиду меня, то нет не обсуждался. Я выслала для примера ссылки на прошлые лонги, где пункт был. И я не утверждаю правила для каждого лонга.Тут да, мне прислали проект, я увидела строчку про анонимность и успокоилась, поправила по срокам и объёмам. Более того, меня отдельно спросили, можно ли отменить анонимность. Я сказала твёрдое нет и отдельно заметила, что анонимность не нужна только для внека, куда присылают старое и всё можно погуглить. Не думала, что после этого старое появится и в конкурсных номинациях.
По этому лонгу я консультировала уезжая в отпуск, у меня не было времени и интернета, чтобы следить за каждым шагом ведущего. Я ему так и сказала и посоветовала, если что, просить помощи у прошлых ведущих или более опытных мастеровчан.
А можно ссылки?Я так скажу, я как ведущий обычно доверяю игрокам, проверяю в крайнем случае, но если кто-то обнаруживает засвеченность во время лонга--конкурса — снимаю. Проверять всех просто нереально.
Но этот лонг, как я посмотрю, прошёл вообще с нарушениями и по работам, и по кворуму. Так что участникам там будут выданы только плюшки участников с баллами, как за активность на играх — 1\3. Сойдёмся на том, что народ собрался и поиграл… флешмоб. Активность была, поэтому нечестно было бы оставить людей вообще без баллов.
Лично я — да. Можно указать ведущему, что он не прав, но если не договорились — мимо. Ведущему урок на будущее. А давить на ведущего — последнее дело. Ну, а провальные мероприятия тут бывают. Лонги тоже. Не он первый, не он последний. И дело тут даже не в анонимности, а в том, что тема фанфиков не очень удачна для нашего сайта. Конкурс, помнится, по ним тоже пролетел как фанера над Парижем.Кстати, результаты голосования там есть, просто он их опубликовал комментом
, а кворума, конечно же нет.
«Жаль, что мама папу-ёлку
Нифига не оценила»
Бедный-бедный папа. Автор жесток
Папин труп лежит
Гирляндой перемотан на балконе,
Мама новый год встречает
В очень странном белом доме,
А меня везут куда-то,
Где ни ёлки, ни подарков…
Нарядили мы, блин, ёлку!
Удивили мы, блин, маму!
Какая классная, добрая сказка
У меня то курильщика, то здорового человека ))
Первая — отличная сказка
Пусть немного наивно, но мне понравилось, как прописаны персонажи. Они живые.
Вторая — цепляет своей деткостью, действительно такое могло быть, в это верится. И очень живые эмоции, и конец — навылет.
Третья — сильное и печальное произведение. Я не знаю, кого задумывал автор, но мне представляется, что ГГ — домовёнок.
Мой голос за №2
1-2) Это вопросы к админу и вашему восприятию.
В описании сайта нет ни слово про обязанности кого бы то ни было оказывать вам взаимопомощь и критиковать ваши произведения.
Здесь когда-то был «Круг взаимопомощи» и «Сообщество Критиков», похожие на то, что вы говорите но им, наверное, надоело этим заниматься. Так что увы. Если вы ищите на МП что-то такое — его здесь нет. Но вы можете попробовать сами организовать подобное сообщество тут, если реально считаете, что оно нужно. Удачи!3)
Так я горячо поддерживаю ваше решение
И спасибо, что указали в правилах. Именно из-за этого была вся дискуссия. что ограничение были, а в правилах о них ничего не было 
Теперь и продолжать ничего не надо.
Да, я придерживаюсь именно этой точки зрения. Более того, я горячо «за» то, чтобы ограничить приём работ от одной от автора на конкурс. Я бы и внек ограничила 2-3-мя, и ещё я за ограничения, чтобы не присылали ни в одну из номинаций вещи, которые уже брали ранее 1-ые места.
Я просто говорю, что ограничения все нужно прописать в правилах к лонгу, чтобы не было непоняток и неприятных моментов. А ещё, что не только Ольга имеет привычку присылать по несколько работ в номинации. Ни в коей мере не поддерживаю идею наводнить всё «голубиной почтой Мемориала»
Не только Ольга шлёт по несколько работ в номинации. На позапрошлом, например АИ несколько слали, на Бестиарии — Зауэр, Violin. И так на каждом лонгмобе — всегда авторов меньше, чем произведений, если не ограничивать. Кто-то да пришлёт две и более работ.
Ну вообще действительно имеет смысл написать в правилах, что в конкурсные номинации принимается не более одной работы от автора, за исключением некоторых номинаций.
По внеку ограничений нет (если их нет).
Потому что на всех лонгмобах разные правила на этот счёт, и как правило как раз неограниченное число работ от участников, потому и возникло непонимание, не стоящее разборок. Всё же просто решается строчкой в правилах