Хмм… я бы рискнула посоветовать просмотреть комменты судей, отзывавшихся на все рассказы. Их не так много, хотя, конечно, тогда и рассказ стоит хоть просмотреть… Как по мне, часть отзывов о финалистах весьма спорна. Но, смотря, на что в итоге ориентироваться, — на желание опубликоваться или на желание усовершенствоваться. Это не всегда взаимосвязано(
Оффтопики я так думаю, имела в виду авторов, которые, гипотетически говоря (путая потом комменты к своему и вроде чужому рассказу) могли подойти к конкурсу «системно».
Ну видите. даже собственной формуле не следуете. Так нельзя ((
Если человек хочет выбраться из лабиринта, главное — следовать одной стратер=гии, а не половинчато. Потому… срочно нужно что-то менять и приводить в соответствие ))
ОффтопикКаждый может уловить что-то, чего другие и не заметили. Тут дело не в степенях и «маститости», а во взгляде, во внимательности. Потому каждая находка может оказаться ценной, и, даже если автор об этом и не думал, когда писал, то получит импульс для продолжения или нового произведения.
А вот это таки зря. Если, конечно, отзыв не уровня, — " Вау, упс, няшно, автор красавчег!" )))
Любой критик, если он не «отстреливается», ищет и плюся, и минусы в работе, по-своему их обосновывает. Лучше обращать внимание на всех. глядишь, и баланс восстановится
Я не говорю о случаях, когда авторы сорвались и набросились на критиков, вовсе нет.
Один человек прислал несколько рассказов от разных клонов и попал в одну группу? Мне кажется, такая вероятность мала.
Да, невелика, но…
ОффтопикТут один автор признал коммент под чужим рассказом (там автор фактически известен, его хотели перевести во внек, но оказалось, что есть разрешение) за коммент под своим рассказом… Что прикажете думать в таком случае? И если, скажем, два рассказа группы данных авторов находятся в их же (фактически) подсудной группе?
ОффтопикДа, именно)
Все же, в чем-то легче, если хоть авторы инкогнито. Хотя сглупить можно и инкогнито )
Во всяком случае, благодаря внимательным критикам, думаю, кто хотел, все же подчерпнул для себя немало полезного на будущее) И этого не отнять, это — наше общее, — авторов, критиков, просто читателей ))
Когда будут сняты все маски. В принципе, мнение двух гипотетических голосующих уже прилюдно (и даже навязчиво) звучало в комментах. Потому, если увижу их в авторах искомой группы, — лично мне все будет ясно. Плюс, если еще и автор Рисовой лепешки — оттуда же.
Просто у меня было предполоение об авторе «Лепешки» несколько другое, тот автор, уверена, не стал бы плодить клонов. А кое-кто (видать, еще не успевший ознакомиться с правилами сайта))) уже не в первый раз на этом конкурсе демонстрирует клонов.
И если за одну из групп голосовало (предположительно) три-четыре клона из другой группы, — можно ли говорить о справедливости?
ОффтопикК сожалению, лично мое мнение по голосованию за зрительские симпатии изменилось после общения с автором, которого как раз никоим образом не пыталась задеть, но не умолчала о сомнительных моментах (( хотя это и непрофессионально — смешивать впечатления от общения с впечатлениями от произведения, но… человеческое, слишком человеческое, особенно в период такого марафона, многим из нас не чуждо…
Пожалуй, именно внимание и непредвзятый анализ, критика — уже весьма большая и значимая награда для автора. К сожалению, на общую статистику они не влияют))
Было дело)
Все же, в чем-то легче, если хоть авторы инкогнито. Хотя сглупить можно и инкогнито
Во всяком случае, благодаря внимательным критикам, думаю, кто хотел, все же подчерпнул для себя немало полезного на будущее) И этого не отнять, это — наше общее, — авторов, критиков, просто читателей ))