В рассказе есть неплохие моменты, но есть и вот этот диссонанс. И ежели автор готов слушать исключительно похвалы, а на вопросы и попытки понять, уточнить, отвечает вот такой агрессией, разговор считаю со своей стороны оконченным.
Все, что пишется, еще и неоднократно акцентируется, — делается с какой-то целью. В принципе, Вы и в данном комменте продолжаете смаковать все ту же линию. А мне всего лишь хотелось понять, — какова цель данного «веселия» над героиней? Поскольку примерно с середины рассказа становится понятно, что он вроде как не просто себе юмореска. Вследствие чего и возникает когнитивный диссонанс у читателя. Конечно, право автора писать как он хочет, удовлетворяя свои желания и цели. У меня как у читателя нет претензий к Вашему праву писать так и об этом. У меня только возник вопрос: а почему именно так? Для чего?
практически половина рассказа в основном сосредоточена на довольно грубоватой иронии относительно героини. Деталей полно (напр.,
Отряхнула зачем-то колени, хотя надо было бы зад.
и под.). Далее повествование выравнивается, насыщается деталями, направленными не только на высмеивание героини, как было до того, однако некое недоумение у читателя остается.
Обычно со своим «детищем» (главный герой) так поступают только в фельетонах.
Да, ГГ может быть негативным героем, маньяком и прочее, но автор может его демонизировать, а не пытаться унизить) Это меня слегка удивило, хотя, возможно, таков замысел? тогда в целом он остается непонятен.
кто еще столько внимания уделяет деталям, продумывает их, примеряет?