любое хоть сколь-нибудь большое сообщество начинает тут же делиться на лагеря, группировки и подгруппы
А не стоит одним из подгрупп выдавать в единоличное пользование некие преференции. могущие понадобиться всем. те же рецензии. Почему каждый в лично своем блоге не имеет права оформить рецензию со всеми ссылками, и чтобы она попала в общий реестр? Почему это должно проводиться под эгидой неких надзирателей? Это же не конкурс, и премодерации на обычные рецензии, вне конкурсов, нет?
Такие и подобные преференции позволяют неким особям надувать щеки на ровном месте, верещать о том. что они когда-то не попали в лонгмоб, в которые они никогда не ходят (а попасть могли бы, ведущие дают и майлы, для ЧС-ников), зато сами те особи после ничтоже сумняшеся проводят разнообразные мероприятия. совершенно не комплексуя. что внесли полсайта в свой ЧС)).
Уверенности в завтрашнем дне и уважения хочется каждому — и Админу, и рядовому пользователю. Основной минимум) Если он есть, и человек есть, и думает о том, как сохранить имеющееся, и делает что-то для сохранения того, чем дорожит.
Когда возникает смута и появляется вероятность получения преференций некими «кастами», нарастает угроза оттока тех, кто к ним не принадлежит. Но вряд ли и сайту, и кастам станет лучше, когда будет " меньше бесполезного народу — больше кислороду"…
Собственно, политика Администрации гораздо уважительнее и толерантнее, чем позиция части ратующих за ту же оплату по списку, — награда за спонсорство по умолчанию вручается невидимой)) Что характерно)
Понимаю, что можно сказать — «делайте, а не говорите», да… но есть желание сказать, что у каждого есть свои опасения, и, переживая за завтра и сегодня на сайте, думаешь о многих факторах. В том числе и о том, что не хочется показательно " меряться полезностью", или опасаться, что заплативший больше сейчас купит себе та-акую услугу, что мало его оппонентам не покажется))
Потому, банально, но считаю основой для любого диалога уважение всех ко всем. ) Тогда и ответственность каждого возрастает.
Спасибо, Риш, но это просто анализ в ключе конкретной методики )
Да, психоанализ, мифоанализ и структурализм лично мне импонируют большей упорядоченностью и четкостью в отличие от более размытых и широких иных методов трактовки текста. Но это не значит, что тот или иной способ идеален для всех и на все случаи жизни, или что именно он дает какой-то оптимальный результат. Сколько читателей/критиков, столько и видений )
А тут — место, где каждый из нас может найти, чему поучиться )
все что напичкано помимо самой идеи героини всего лишь декорации
Вам близко такое видение, мне или Сергею ближе несколько иные пути анализа текста, но (вспомним один из принципов герменевтики, — наличие одного варианта понимания не означает, что невозможны совершенно иные варианты и способы трактовки текста ))
Жаль, что не рискуете развить свои тезисы разбором, было бы интересно.
да, я именно про эти предложения. Прямая дорога к оттоку всех, кому интересно хоть что-то кроме няшенья — размещение произведений, конкурсы, Журнал. Бред полнейший.
То есть, Вы анализируете триаду героев как диссоциированное авторское Я? Как тогда быть с социальными группами людей, представленными в рассказе? Они-то и подтолкнули лично меня сделать в анализе упор на социальную составляющую, однако Ваш взгляд интересен и вполне мог бы развиться в полноценный анализ рассказа.
О, точно
кто увековечился ))
Заметно ))))
Такие и подобные преференции позволяют неким особям надувать щеки на ровном месте, верещать о том. что они когда-то не попали в лонгмоб, в которые они никогда не ходят (а попасть могли бы, ведущие дают и майлы, для ЧС-ников), зато сами те особи после ничтоже сумняшеся проводят разнообразные мероприятия. совершенно не комплексуя. что внесли полсайта в свой ЧС)).
Стимул для платы?..
Уверенности в завтрашнем дне и уважения хочется каждому — и Админу, и рядовому пользователю. Основной минимум) Если он есть, и человек есть, и думает о том, как сохранить имеющееся, и делает что-то для сохранения того, чем дорожит.
Когда возникает смута и появляется вероятность получения преференций некими «кастами», нарастает угроза оттока тех, кто к ним не принадлежит. Но вряд ли и сайту, и кастам станет лучше, когда будет " меньше бесполезного народу — больше кислороду"…
Собственно, политика Администрации гораздо уважительнее и толерантнее, чем позиция части ратующих за ту же оплату по списку, — награда за спонсорство по умолчанию вручается невидимой)) Что характерно)
Понимаю, что можно сказать — «делайте, а не говорите», да… но есть желание сказать, что у каждого есть свои опасения, и, переживая за завтра и сегодня на сайте, думаешь о многих факторах. В том числе и о том, что не хочется показательно " меряться полезностью", или опасаться, что заплативший больше сейчас купит себе та-акую услугу, что мало его оппонентам не покажется))
Потому, банально, но считаю основой для любого диалога уважение всех ко всем. ) Тогда и ответственность каждого возрастает.
Спасибо, Риш, но это просто анализ в ключе конкретной методики )
Да, психоанализ, мифоанализ и структурализм лично мне импонируют большей упорядоченностью и четкостью в отличие от более размытых и широких иных методов трактовки текста. Но это не значит, что тот или иной способ идеален для всех и на все случаи жизни, или что именно он дает какой-то оптимальный результат. Сколько читателей/критиков, столько и видений )
А тут — место, где каждый из нас может найти, чему поучиться
)
Жаль, что не рискуете развить свои тезисы разбором, было бы интересно.
(и это правда))
Вообще-то, да. справедливо)
Сережа, спасибо
)
Очень рада, что тебе понравилась иллюстрация к твоему стихотворению )
нет, есть еще сайты для политической ругани (
Где тонко, там и рвется ))
как говаривал Ницше, — «Культура – лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом», а если речь даже не о культуре, а об ее имитации…
да, я именно про эти предложения. Прямая дорога к оттоку всех, кому интересно хоть что-то кроме няшенья — размещение произведений, конкурсы, Журнал. Бред полнейший.
С некоторыми из последних предложений остается только закрывать сайт, и все… Зачем он литбомжам, как выражаются панове?
А предпоследняя — из более новых или постарее? ))
То есть, Вы анализируете триаду героев как диссоциированное авторское Я? Как тогда быть с социальными группами людей, представленными в рассказе? Они-то и подтолкнули лично меня сделать в анализе упор на социальную составляющую, однако Ваш взгляд интересен и вполне мог бы развиться в полноценный анализ рассказа.
Хорошо написалось ))