Слишком много привязки к прошлому и нежелания натянуть сову на глобус, то есть “растянуть” рамки героев для современного читателя. Мы сейчас не так говорим, не так думаем, не так чувствуем.
)) Собственно, а зачем натягивать сову на глобус? Вы удачно подобрали определение, — ведь некоторые вещи действительно противоестественны )
Мы сейчас не говорим и как герои Дюма или других авторов прошедших эпох, однако люди продолжают читать произведения, в которых герои говорят и думают иначе, и углубляются в мир той эпохи, таким образом путешествуя во времени. Почему нет? Ах да, вопрос в том — автор текста наш современник или он из той эпохи? Можно ли говорить, что минус для текста и авторской фантазии, если автор сумел погрузиться в не свою эпоху, в культуру иной страны? Как по мне, это большой плюс к мастерству автора. Другое дело, что конкретно части современных читателей такой мир чужд. Так был бы он им менее чужд, если бы автор рассказа не был нашим современником? Сомневаюсь ) Например, мне Дюма неинтересен что в авторском исполнении, что в современных эрзацах, однако вряд ли это вина уважаемого классика или его последователей )
Олег, критика текста, в том числе и негативная — это то, для чего приходят в данную игру.
Однако беспредметные высказывания оскорбительной тональности в игре не допускаются. Поэтому попрошу Вас подбирать выражения и обоснование, коль скоро у Вас возникло желание высказаться по поводу представленного рассказа. Ок?
Собственно, элементы экзистенциального анализа присутствуют, по некоторым категориям критик прошелся и рассмотрел их применительно к анализируемому рассказу. Правда, больший упор сделан на психологию, однако тут граница близко, и потому я за то, чтобы засчитать критику как прима-разбор. Хотя, допустим, можно спорить с критиком, однако это не означает, что разбор неформатен. Методика не влияет на мнение и выводы конкретного критика.
Какое искрящееся зимнее снежное волшебство
и форма оригинальна, и тебе она удалась ))
Мы сейчас не говорим и как герои Дюма или других авторов прошедших эпох, однако люди продолжают читать произведения, в которых герои говорят и думают иначе, и углубляются в мир той эпохи, таким образом путешествуя во времени. Почему нет? Ах да, вопрос в том — автор текста наш современник или он из той эпохи? Можно ли говорить, что минус для текста и авторской фантазии, если автор сумел погрузиться в не свою эпоху, в культуру иной страны? Как по мне, это большой плюс к мастерству автора. Другое дело, что конкретно части современных читателей такой мир чужд. Так был бы он им менее чужд, если бы автор рассказа не был нашим современником? Сомневаюсь ) Например, мне Дюма неинтересен что в авторском исполнении, что в современных эрзацах, однако вряд ли это вина уважаемого классика или его последователей )
Спасибо за отзыв, если передумаете и выставите его как конкурсный, это будет не поздно сделать.
Олег, критика текста, в том числе и негативная — это то, для чего приходят в данную игру.
Однако беспредметные высказывания оскорбительной тональности в игре не допускаются. Поэтому попрошу Вас подбирать выражения и обоснование, коль скоро у Вас возникло желание высказаться по поводу представленного рассказа. Ок?
да, исправляйте на приму
Прекрасно, вдохновения!
Собственно, элементы экзистенциального анализа присутствуют, по некоторым категориям критик прошелся и рассмотрел их применительно к анализируемому рассказу. Правда, больший упор сделан на психологию, однако тут граница близко, и потому я за то, чтобы засчитать критику как прима-разбор. Хотя, допустим, можно спорить с критиком, однако это не означает, что разбор неформатен. Методика не влияет на мнение и выводы конкретного критика.
Спасибо, принято.
То есть, без прима-разбора?
А плюшки-то какие аппетитные
)
SEN, спасибо за вдохновляющую атмосферу игры и постоянную ее опеку!
)
И всем художникам — творческого вдохновения, фантазии и достаточно времени для творчества на весь год
и так тоже можно
)
есть простор для фантазии
Озадачила?
)
Вы хотите об этом поговорить?
)