Конечно, всякая система оценок призвана стимулировать развитие индивида. При чем — мотивированная система оценок, тут вы правы. Вопрос в том, как эту систему сделать мотивированной. И при этом не скатываться к полному модерированию.
Можно попробовать как-то привязать вес оценки к уровню мастерства оценивающего. Т.е. весомость голоса «признанного» автора будет выше, чем у простого читателя или новичка.
Еще, как вариант, сделать два рейтинга. Один — пользовательский, другой — для уже состоявшихся авторов или редакторов, критиков — рецензентов. Может быть интересно наблюдать насколько это отличается. При чем, голосовать за этот рейтинг можно будет только мотивированно, т.е. с объяснениями, мини-рецензиями. И адекватными, а не просто «хорошо»-«плохо».
Попасть в список «привилегированных» рецензентов можно будет постепенно, если сделать тип комментария «рецензия» и за эти комментарии будет достаточное количество положительных отзывов, при чем, вес оценки уже состоявшихся рецензентов будет выше.
Только мы говорим не об этом… Наш случай — когда сотни и тысячи художественных или спортивных школ, где преподают не звезды своего дела рождают талантливых или гениальных художников и спортсменов. Эта аналогия гораздо более правильная. Безусловно, МОЖЕТ быть, что талантливый мастер быстрее и лучше подготовит достойного приемника, НО… Еще раз повторяю — не факт! Случаи, когда гениальный… кто-нибудь… не может учить — очень распространены.
Понимаете в чем дело… Вы никогда не сталкивались с людьми, которые потрясающе делают свое дело, но не могут научить других?
Так вот, есть и наоборот — человек может потрясающе доходчиво объяснить, что и как надо сделать, но самому применить свои знания на практике — не получается… Либо получается, но — не очень. Ведь написание книги это не только дело техники, но и талант… А техника, по моему мнению, тут описана неплохо. Не все, что можно было бы. Но все же это хорошее начало.
Скажем так. С публикацией книги Кинга могут возникнуть проблемы.
А вот скажите… Вы прочитали хоть пару глав из ЭТОЙ книги? Прежде, чем делать выводы? Можете показать пальцем на то, что вы считаете ошибочным? Хотя… да и тут — на вкус и цвет. Лично я для себя почерпнул интересные и логичные вещи.
Никто не говорит, что вас обучат писать бестселлеры, но в общем и целом там целый ряд здравых советов, собранных в непротиворечивую последовательность. И реально многим не мешало бы прочитать, чтобы, хотя бы, не делать элементарных ошибок и ПРЕДСТАВЛЯТЬ что и как делать. Все-таки обучить писать увлекательно и хорошо довольно сложно. Какой-никакой талант надо иметь. А вот с «технической» стороной вопроса эта книжка знакомит. Не без спорных моментов, но этож не физика — законов нет… Да и в физике… имеются спорные моменты :)))
Это бывает… Я сильно понизил минусование, чтобы избежать вот таких вещей, когда 2-3 голоса загоняют человека в минус. щас твое не поправл, надо бежать. Но позже — обязательно.
Насчет троллей… В общем-то этот пресловутый рейтинг пользователя и предназначен, чтобы держать их в узде. Предполагается, что с понижением рейтинга троллям все сложнее и сложнее заниматься своим грязным делом. А понижают этот рейтинг сами пользователя. Такая вот «демократия» в действии.
Пока народу мало, эта система не эффективна и будет дорабатываться. Но… все равно от всех троллей и спаммеров не защитишься. Будем посмотреть.
Да, статистика планируется. Так же как и слежение за ответами на ваши комментарии. Насчет RSS… Это штука специфическая и идет, как дополнительная опция. Пусть остается как есть. :)
Ну это кому что, на самом деле. Для человека… эээ… гуманитарного склада ума и занимающегося литературным творчеством слово «произведение» все же ближе и понятней.
Глоссарий у тебя уже создан. Ты когда находишься на любой из страничек редактирования проекта, слева у тебя есть меню «Справочники» и там «Глоссарий». Ты тыкаешь на «Глоссарий», у тебя появляется список его элементов, а меню слева добавляется пункт «Новый элемент». Вот его тыкаешь и добавляешь.
Ну вообще, изначально, задумывалось так, что человек должен отвечать за свои слова и следить за тем, что пишет… Но, думаю, сделаем так, что в течении, скажем, минут пяти еще можно было отредактировать.
Можно попробовать как-то привязать вес оценки к уровню мастерства оценивающего. Т.е. весомость голоса «признанного» автора будет выше, чем у простого читателя или новичка.
Еще, как вариант, сделать два рейтинга. Один — пользовательский, другой — для уже состоявшихся авторов или редакторов, критиков — рецензентов. Может быть интересно наблюдать насколько это отличается. При чем, голосовать за этот рейтинг можно будет только мотивированно, т.е. с объяснениями, мини-рецензиями. И адекватными, а не просто «хорошо»-«плохо».
Попасть в список «привилегированных» рецензентов можно будет постепенно, если сделать тип комментария «рецензия» и за эти комментарии будет достаточное количество положительных отзывов, при чем, вес оценки уже состоявшихся рецензентов будет выше.
Только мы говорим не об этом… Наш случай — когда сотни и тысячи художественных или спортивных школ, где преподают не звезды своего дела рождают талантливых или гениальных художников и спортсменов. Эта аналогия гораздо более правильная. Безусловно, МОЖЕТ быть, что талантливый мастер быстрее и лучше подготовит достойного приемника, НО… Еще раз повторяю — не факт! Случаи, когда гениальный… кто-нибудь… не может учить — очень распространены.
Так вот, есть и наоборот — человек может потрясающе доходчиво объяснить, что и как надо сделать, но самому применить свои знания на практике — не получается… Либо получается, но — не очень. Ведь написание книги это не только дело техники, но и талант… А техника, по моему мнению, тут описана неплохо. Не все, что можно было бы. Но все же это хорошее начало.
А вот скажите… Вы прочитали хоть пару глав из ЭТОЙ книги? Прежде, чем делать выводы? Можете показать пальцем на то, что вы считаете ошибочным? Хотя… да и тут — на вкус и цвет. Лично я для себя почерпнул интересные и логичные вещи.
Никто не говорит, что вас обучат писать бестселлеры, но в общем и целом там целый ряд здравых советов, собранных в непротиворечивую последовательность. И реально многим не мешало бы прочитать, чтобы, хотя бы, не делать элементарных ошибок и ПРЕДСТАВЛЯТЬ что и как делать. Все-таки обучить писать увлекательно и хорошо довольно сложно. Какой-никакой талант надо иметь. А вот с «технической» стороной вопроса эта книжка знакомит. Не без спорных моментов, но этож не физика — законов нет… Да и в физике… имеются спорные моменты :)))
Насчет троллей… В общем-то этот пресловутый рейтинг пользователя и предназначен, чтобы держать их в узде. Предполагается, что с понижением рейтинга троллям все сложнее и сложнее заниматься своим грязным делом. А понижают этот рейтинг сами пользователя. Такая вот «демократия» в действии.
Пока народу мало, эта система не эффективна и будет дорабатываться. Но… все равно от всех троллей и спаммеров не защитишься. Будем посмотреть.