Да понятно, что фраза очень куцая и я это прекрасно понимаю. Но вот, скажем, в книге описание такой сцены как на картине… Я уже понял, что это скорее мой личный «косяк», но читая такую сцену я бы все «нарисовал» своим умом, для себя и используя то, что мне близко, а в картине я вижу только то, что УЖЕ написано. Да, там может быть куча-куча смыслов и идей, но я никогда не буду уверен в том, что именно это хотел сказать автор этими образами и, в любом случае, это образы автора, а не мои.
Фраза-то моя была одна, относящаяся к положению двушки и пресловутой улыбке. А если расписать словами картину, точнее не картину, а девушку и не в статике, но без лишних подробностей?
Но, вообще-то, судя по всему это косяк моего личного восприятия и психологии в целом. Мне интересно, что автор хочет сказать, а не то, что я могу придумать и вот как раз графические образы в подавляющем большинстве своем слишком расплывчаты и неконкретны для моего сознания. Читая, я творю свой мир, но писатель, автор — проводник по этому миру. А картины похожи на то, что тебя кинули в лесу и как хочешь так и выбирайся Вот это мне и не нравится.
Вот у меня, лично, с этим проблемы. Очень и очень мало каких-то картин и фотографий, которые бы вызывали у меня чувство эстетического удовольствия… Вот даже и не припомню.
В общем, хз.
Так что больше будит воображение?