Процент просто идеальный показан. Можно написать отправные точки и проверить — от начала романа, к примеру, две алки из десяти всего романа — это двадцать процентов.
Я тут дописывала именно для того, чтобы новому читателю был понятен мир. Самое трудное — дать так, чтобы не ощущалось основательных провалов. Когда читатель начинает думать «а это еще что такое и кто такой?» — тогда с большей степенью вероятности он книгу закроет.
Может быть, есть какие-то моменты, которые нужно прояснить?
Я исходила из того, что людям понятие богов было знакомо до христианства.
Другое дело, что для Мидира употребление этого слова — это некий парафраз.
В Элладе того и более раннего времени, мне казалось, боги как надсущности тоже обозначались
В бестиарии Мира под Холмами (всего этого цикла) Мидир выступал богом, хотя сам он, конечно, так про себя не думает. Просто бог — тот, кто имеет силу создавать, уничтожать или изменять миры (и это должно быть понятно читающим).
Мидир родился с сильнейшим даром — черной аурой разрушителя, его чуть не убили при рождении.
Конечно, можно было заменить чем-то типа боуги, или еще, но я решила не множить сущности.
В настоящее время богов нет даже в мире под холмами — после последнего рагнарека, когда три бога благой, неблагой и фомор, смогли удержать разваливающуюся землю, они отдали свою силу своему же миру. Да, и благой тут был именно Мидир.
Еще — посмотрите, пожалуйста, как совершенно незнакомый с миром, где цепляешься за совершенное непонимание — о чем это тут?
Тогда смысл? Это же для себя проверка, примерно прикинуть хоть в главах. не обязательно.
Процент просто идеальный показан. Можно написать отправные точки и проверить — от начала романа, к примеру, две алки из десяти всего романа — это двадцать процентов.
Это тоже
Супер! Самая сложная проблема!
Покручу, просто герою свойственно иногда впадать в пафос
попробую в более емкую форму вложить.
Правлю.
Вот это не поняла:
ради твоего отца, ради чего жил и ради чего умер.
вот если можно, это можно было бы сказать по-другому. Главным образом из-за подчёркнутого.
Просто убрать?
Спасибо!
Ага, это именно разово и с юмором
Хм… во всем начале.
Я тут дописывала именно для того, чтобы новому читателю был понятен мир. Самое трудное — дать так, чтобы не ощущалось основательных провалов. Когда читатель начинает думать «а это еще что такое и кто такой?» — тогда с большей степенью вероятности он книгу закроет.
Может быть, есть какие-то моменты, которые нужно прояснить?
Я исходила из того, что людям понятие богов было знакомо до христианства.
Другое дело, что для Мидира употребление этого слова — это некий парафраз.
В Элладе того и более раннего времени, мне казалось, боги как надсущности тоже обозначались
В бестиарии Мира под Холмами (всего этого цикла) Мидир выступал богом, хотя сам он, конечно, так про себя не думает. Просто бог — тот, кто имеет силу создавать, уничтожать или изменять миры (и это должно быть понятно читающим).
Мидир родился с сильнейшим даром — черной аурой разрушителя, его чуть не убили при рождении.
Конечно, можно было заменить чем-то типа боуги, или еще, но я решила не множить сущности.
В настоящее время богов нет даже в мире под холмами — после последнего рагнарека, когда три бога благой, неблагой и фомор, смогли удержать разваливающуюся землю, они отдали свою силу своему же миру. Да, и благой тут был именно Мидир.
Еще — посмотрите, пожалуйста, как совершенно незнакомый с миром, где цепляешься за совершенное непонимание — о чем это тут?
Это дохристианская эпоха. Думаю «один Ллуг знает» или «одному Ллиру ведомо» — вполне допустимо.
Дело в том, что это специальный оборот, ведь Мидир как раз и есть бог Нижнего мира.
Это я иронизировать пыталась от лица ГГ, он про себя речь вел.
«одному мне»…
Правильно!
Вообще это узлы событий, к примеру у тебя по первому роману (по началу) четко видно. Даже несмотря на то, что линий несколько, узлы одни.