№1 —Вчера любовалась из окна поезда ночным снегом. Не все метафоры нашли отзыв, а после ботинка мысли потекли вообще в нежелательном направлении — надеюсь, только у меня.

№2 — Автор мне близок по «многомирью» реальности)) Утопшими? Не утонувшими? И НЕбо-НЕизбежность-НЕзыблемым-НЕбрежно-НЕизвестною-НЕнужное: специально столько «не» на НЕБОльшой текст? А еще второй абзац начинается и заканчивается вопросом: Как это происходило? Что могло произойти?, а третий абзац и в начале и в конце говорит «Никому». Вопросы и повторы случайность? Вот почти изюминка — диалог иного уровня в абзацах)

№3 — Крепко, но печально и немного затерто…

№4 — Ну да — передернуло от разрываемой ткани и молнии. Мой внутренний ханжа заволновался) В топ… но не в лидеры.

№5 — Если прищуриться и многого не замечать — самая близкая мне по сути минька. Спасибо, автор. Понравилось.

№6 — Простите. Мало. Хочу подробностей! А то как с женой Лота — не оборачивайся и всё.

№7 — Не из Махабхараты герои? Цветисто… не совсем моё.

№8 — Вижу две части. Вторую хочу побольше, а то малопонятно.

№9 — Сказка, приключения, философия, теология. Хорошо — но много.

№10 — лидер топа.

Американские супруги-биологи Уинтроп и Люэлла Келлог в 1931 году решились на очень необычный эксперимент. Прочитав в прессе ряд статей о судьбе детей, выросших в джунглях среди животных, биологи задумали провести обратный опыт – что будет, если попробовать воспитать обезьяну в семье людей?

Первоначально супруги решили переехать со своим новорожденным сыном Дональдом на Суматру, найти там детеныша орангутана и воспитывать в семье сразу двух детей. Но поездка не состоялась по банальной причине, не хватило денег. Тогда Йельский центр по изучению человекоподобных обезьян предложил им взять на воспитание маленькую шимпанзе по кличке Гуа. Она была почти ровесницей сыну биологов, обезьянке на тот момент исполнилось 7 месяцев, а Дональду – 10. Биологи надеялись, что воспитание шимпанзе вместе с человеческим ребенком принесет свои плоды. Дональд и Гуа быстро подружились и стали неразлучны. Интересно, что в некоторых экспериментах Гуа оказалась даже сообразительнее Дональда: например, она быстрее сообразила, как с помощью палки достать печенье, подвешенное на нитке. Но, когда им дали карандаш и бумагу, Дональд сразу же принялся чертить каракули, а Гуа так и не смогла догадаться, что можно делать карандашом. В целом, биологам пришлось признать, что необычный эксперимент нельзя было назвать удачным. Гуа, правда, уверенно ходила на двух ногах, пользовалась ложкой во время еды и даже немного понимала человеческую речь. Но как ни старались супруги Кэллог, гуа так и не смогла произнести хотя бы одно, пусть самое простое, слово… Когда Дональду исполнилось полтора года, эксперимент пришлось прекратить. Родители стали замечать, что их сын тоже не пополняет свой словарный запас: к этому возрасту он смог освоить всего три слова. Более того, свои эмоции он начал выражать жестами и звуками больше напоминающими поведение обезьяны, а не человека. Биологи, которые надеялись, что общение с их ребенком благоприятно скажется на развитии обезьяны, стали всерьез опасаться, что со временем, скорее, человеческий детеныш опустится на четвереньки и не сможет освоить язык людей. Уинтроп и Люэлла решили отказаться от дальнейшего совместного воспитания человека и обезьяны. Гуа отправили обратно в питомник, а сына начали растить как обычного ребенка.

№1 — понравилось — описание неба, лоскуты — не лоскуты, но проняло)) Частый — не частый гребень вижу. Не совпали ассоциации на людей муравьев и на гнилой апельсин — я его голубовато белым представляю…

№2 — В целом понравилось) но — сюжет же. Описание — «серый». Очень понравились линии сгибов.

№3 — Вот это вывернули) Жестко. Но подходит! В топ. Вопреки логике. Как всегда…

№4 — Есть интересные находки. Тронули «горстки пассажиров».

№5 — По сути — верно, но ИМХО — немного перебор с перечислением цветов и оттенков.

№6 — Идейно глубоко.

№7 — Унесла фантазия в сценарий. Описание — одно предложение.

№1 — по духу 100%… но картинка не возникла.

№2 — Чето как то не совсем стих…

№3 — опять №3 — лидер(

№4 — а где про трамвай?

№5 и №7 — похожи. Интересная трактовка

№6 — на второе место топа.

Кристи..