Вот интересно — а как, по-твоему, должен выглядеть диалог, который указывает на скорую встречу и хэппи-энд?
А в японской другу могут дать умереть, могут даже облегчить это дело
А примеры?
И вообще — тут ты слишком уж обобщаешь. Я хорошо знаю русские сказки. Нет в них такого уж особенного, подчеркнутого упора на дружбу. Это вообще прерогатива не народной, а литературной сказки. А если брать литературу вообще мирового уровня — то там чего только ни встречается.
Но я из всей просмотренной огромной кучи аниме никак не могу сделать такой вывод, что там не борются за друга. Как раз наоборот. И таких историй, где за дружбу сражаются до последнего вздоха, я могу назвать десятки, а таких, где друг еще жил бы и жил, а ему дают умереть запросто — не припомню.
Или речь о ситуациях, когда твой друг мучается от боли, спасти его нельзя, и вопрос лишь в том, будет ли он страдать долго, или ты из милосердия ему поможешь?
Аниме такого, опять же, не помню, но вообще-то это пример любви и гуманности… если ситуация именно такая.
Тебе все-таки катастрофически не повезло с репертуаром )
У них ведь есть и совершенно взрослые вещи, и совершенно детские, и школьные, и такие, которые для всех… Но если негатив уже образовался, то не знаю, надо ли тратить силы, чтобы его преодолевать. У них есть потрясающие сюжеты. Очень яркие персонажи. Вообще у них есть всё, что лично мне нравится и в книгах, и в кино. Но конечно, это не всё подряд ) Далеко не всё. Вот только для адекватного восприятия надо усвоить «язык», а с этим у тебя явное не то ) Рисунок ведь все равно утрированный, и некоторые элементы рисунка я уже на автомате читаю, по привычке. А тебя на них может клинить… Не знаю, я сначала не интересовался, потом начал смотреть кое-что, увлекся сюжетом, а там привык и к форме подачи. Я их уже так же воспринимаю, как обычное кино.
Ну вот, видите ) У меня был приятель точно такой же. И мой собственный отец такой — всю жизнь с универа читает запоем, а семья у него — вообще никак.
А вообще читать-то мало… тут ведь не количество, а качество важно. И уровень понимания, а это вообще для очень многих — китайская грамота и запретная тема: как это вдруг книжку да можно понять неправильно )))
Ну почему сразу ) Может, я там не так ясно объясняю? Мне-то самому очевидно, что Открытый Вэй ни в коем случае не должен в Поле выпендриваться, но насколько это ясно читателям…
Не в принципе без Хета, а именно в тот конкретный отрезок времени. Он же убегал иногда. Ненадолго.
я не понимаю. Почему от считает Энта в ярости, когла тот спокойно и мягко себя ведет и говорит вполне нормально?
Энт хорошо собою владеет. Вил уже давно в курсе, насколько его друг умеет скрывать негативные эмоции. А потом — он просто боится именно таких эмоций, вот и подозревает.
Опять хочет повыпендриваться? с чего вдруг Вилу тут надо дразнить Энта такими словами? С чего вдруг надо считать Вила идиотом, когда он сидит себе тихонько и лечит найденыша? Почему вдруг Аль должна чтото там считать? ЧТО? тоже про идиота?
Да именно потому, что он взялся лечить в Поле Каэрина. Он сейчас, по сути, себя подставил стопроцентно, а друзей — заодно. Он сам считает себя идиотом — рисковать их жизнями ради парня, которого к тому же не любит и презирает.
Там ведь не раз уже было ясно сказано — и в той главе, и тут — любые действия в Поле слышны. Лечение слышно. С точки зрения чистого здравомыслия им следовало помочь чисто на «не-вэйском» уровне — напоить, перевязать… и валить оттуда. А он стал этого парня фактически с того света вытаскивать.
«ничего?» Вил же нен ничего, а ровно вместе со всеми помог мальчику отойти и теперь лечит. Это «ничего»?
— Что еще я мог сделать?
— Ничего, похоже.
Имеется в виду — ничего другого. То есть — не было иных вариантов, только этот. Что непонятно? )
Вил сам сказал «тихо» и что ей тупо сидеть у?
Он сказал не им «сидите тихо», а что ему тихо. Ведь они так и поняли: Аль еще удивляется, что ему без костра не холодно или темно, а тихо. Но он сейчас очень сильно на вэйском восприятии, так что ему было именно тихо…
Она не просто отошла пописать — она ушла в негодовании. Во всяком случае, Вил именно так воспринимает. Она и правда негодует, но больше — боится. Я же и ее чувства пытаюсь показать — противоречивые. Она боится за свою шкуру, она правда считает его идиотом — на рассудочном уровне. Но она и сама поступила бы так же. И собственный страх ей не нравится. Но это не отменяет того, что она правда злится, причем всерьез. И молчит демонстративно, и уходит — не «в кустики», а именно от них, от Вила. Правда, уходит-то не насовсем, но тем не менее — она дистанцируется.
А это они о чем? с бухты барахты о том, как ее нашли и разбудили? ЫТЦ!!! Ведт год уже вместе бродят!!!
А чего ей соглашаться-не соглашаться было, когла она была в несознанке и отключке?
Да она-то при чем? Всё об этом парне, которого они подобрали и Вил его лечит. Ну ясно же сказано: он касается Кружев в Поле, он показал свой Дар — его каждую минуту теперь могут арестовать и увести. И их тоже вряд ли погладят по головке.
Вот скажи — где непонятно, что он совершил то самое действо, которое ни в коем случае нельзя совершать, если хочешь оставаться свободным и вообще живым?
Я это на протяжении двух глав говорю. Ясно. И раньше говорил. Когда они объясняли Аль об Открытых и что их забирают в некую Башню. И тут я говорю это тоже.
Ну как они все могут не злиться, если их вот-вот посетит крайне рассерженный Луч Звезды? Они нервничают, они все на взводе. Точнее — Вил и Альвин, но ведь им-то опасность и угрожает. А Энт спокоен из-за своей иррациональной уверенности, что им ничего не грозит. И это тоже там ясно сказано.
Ну и что непонятно? И почему?
Во, это даже я вспомнила, что было! Про пыль и тучи, да?
Ну да. Он вообще тот день странно себя чувствовал…
Каждому своё ) О видении художественного произведения практически бесполезно дискутировать. Точнее, крайне маловероятно создать тут некое общевселенское мнение.
Да и вряд ли нужно…
Вот разве что — факты… против них-то не попрёшь, не так ли )
Героиня.
И раз этого в фильме нет, а книгу я не читал (и, судя по всему читать не буду) то, наверное, я это выдумал. Так выходит?
Возможно — додумал. А где конкретика? В чём он героиню обманул? Где сцена с ложью? Где грубое искажение фактов или нарушенное обещание?
Далее: где, чем и как он её соблазнил? Напоминаю: понятие «соблазнить» и «полюбить» неравнозначны. Это не я выдумал. Абсолютно все энциклопедии и сотни тысяч писателей всех времен и народов тут со мной солидарны — и тратят немало строчек, дабы прояснить разницу.
Это одна из трактовок использованных метафор
тебе придётся проползти на карачках однажды и поцеловать чьи-то тапочки для равновесия в жизни. Не за грехи. Просто так.
Там есть хоть один друг? Нет. Только попутчики. Это японский индивидуализм. Мучительно обидно, что прекрасный Хаку остаётся для Тихиро только эфемерным прекрасным образом, без надежды на будущее.
Копирую на всякий случай. К каким метафорам относятся эти трактовки? Прошу прощения, но «друг» — это не метафора, а вполне конкретное явление. А «попутчик» — это принципиально другое явление. И назвать первого вторым — это не трактовка метафоры, а искажение фактов. С тем же успехом можно сказать, что в мире вообще нет ни друзей, ни любимых людей — одни случайные попутчики. Разумеется, кто-то именно так и считает. Удачи ему в этой весьма нелегкой для него жизни.
Но я оперирую уже не философскими понятиями, а терминологией. Значениями слов. И понятия «попутчик» и «друг» абсолютно не равнозначны. Первый может стать вторым, второй может (увы) оказаться первым — но понятий это не уравнивает. Это разные вещи. Словари и мировая литература в помощь. Вкупе с шедеврами кинематографа.
Насчет «эфемерных образов и отсутствия надежд — тут дело слегка иное, тут можно списать на нюансы восприятия. Но вообще диалог:
— Мы ведь ещё встретимся?
— Конечно, встретимся!
мне представляется предельно ясным. Когда так прощаются друзья, когда прощаются влюблённые — это именно те слова, которые говорятся нормальными, адекватными людьми для обозначения простой и немудреной идеи: расставание временно. Точка.
Откуда тут берется трактовка метафоры, что всё эфемерно, я постичь не в состоянии. И где здесь метафора — тоже. И где заключён намек на отсутствие надежд? Мальчик и девочка искренне улыбаются, они не плачут, не отводят взглядов, никто не смертельно болен, нет войны… Так на чем основано ощущение эфемерности и отсутствия надежды? Нет, мне правда интересно. Мне очень хотелось бы понять это из конкретных ссылок на происходящее в фильме, ибо в картинках и словах там всё-таки однозначности куда больше, чем в богатом воображении зрителей )
Так я же был маленький и глупый ))) Ну, во всяком случае — наивный )
Зато мне хватило ума нимало не заблуждаться в том, что никаким министром меня никто не сделает — именно из-за моих таких рассуждений ) А потому и хотеть перестал. Да и «хотением» это не назовешь… так, мечты-мечты )
Кстати, Анжелику — первую — я где-то на первом курсе прочитал, чисто случайно попалась под руку. Очень неплохая книга )) Правда, дальше я не продвинулся, никакого желания не было — тема себя исчерпала в первой книге, это тот распространенный случай, когда первое пишется на вдохновении, а дальше — на любви к героям, на нежелании расставаться, на финансовом факторе… в общем, хорошего из этого чаще всего не выходит.
А приучать к чтению — это такая сложная штука. Во-первых, это задача не школы, а семьи. Факт. Во-вторых — для успешного «приучения» семья сама должна быть приученная. Дети копируют родителей, зачастую — бессознательно, воспроизводят родительские пристрастия и антипатии. И нечитающие (не уважающие такое явление, как книга, не относящиеся к книгам как к удовольствию и необходимости, не любящие их) родители ничему ребенка не научат. В-третьих — даже читающая запоем семья имеет шанс не сделать дитё читателем. Факт, причем из жизни.
А бывает парадокс: вроде и семья никакая, и компания у дитятка самая «нелитературная» — а оно, дитятко, вдруг втягивается. Тут, видимо, просто дар срабатывает… дар Читателя. Но это редко бывает. Как и всякий дар.
только, пожалуй, ничем на него не похож, кроме имени.
Похож ) Вообще это очень интересная тема — их сходство и различия. И того, и другого немало.
И уверен, они бы друг другу понравились ))
ничего такого в нем не вижу абсолютно. В фильме этого нет.
Как раз в фильме это есть. В книге есть сестра, но в фильме куда ярче акцент на пресловутого Маленького Принца. Одна сцена его встречи со звездой чего стоит.
В фильме есть одинокий ребенок-волшебник, выбравший своим методом борьбы с одиночеством обман и соблазнение легковерных девушек красивой романтикой
А вот этого как раз в фильме нет. Где хоть одна девушка, которую он обманул и соблазнил? Мы видим, как он спасает девушку от грубиянов. Это, по-твоему, и есть соблазн? По-моему, это совершенно иное явление… «рыцарский поступок», благородное дело — защита слабых. Да любой герой в любой романтической истории хоть раз да спасёт прекрасную деву в беде)
Просто здесь этот штамп подаётся со слегка ироничной окраской: и дева не такая уж прекрасная (во всяком случае, так думает сама), и «доблестный рыцарь» честно признаётся, что спасал не просто так, а с личной целью… которая, заметим, к деве вовсе не относится ) Так что «обман и соблазнение» исключаются.
Вот в книге — да, там описаны «романтические» вылазки героя в мир прекрасных дев, причем в сопровождении гитары — исключительно для вящего романтизма ) Но в фильме-то этого вовсе нет. Нам не показывают никаких сцен «обманов и соблазнений». Мы понятия не имеем, куда уходит герой и чем занимается. По отношению к героине он безупречно альтруистичен — ни единой попытки воспользоваться ее сложным и зависимым положением.
Разве тут кто-то что-то принижает?
У меня сложилось чёткое ощущение, что да. Во всяком случае, первоначальный комментарий «Унесенных призраками», на который, собственно, я и отреагировал, был именно таковым.
тебе придётся проползти на карачках однажды и поцеловать чьи-то тапочки для равновесия в жизни. Не за грехи. Просто так.
Там есть хоть один друг? Нет. Только попутчики. Это японский индивидуализм. Мучительно обидно, что прекрасный Хаку остаётся для Тихиро только эфемерным прекрасным образом, без надежды на будущее. Это не наш хоккей, поверьте.
Это предельно упрощённое плюс искажённое до полного «наоборот» изложение сути. То есть, это просто совсем не та история. Опровергающая те принципы, которые исповедует Миядзаки. Именно те, за которые лично я глубоко его уважаю и люблю. Это и называется — «принижать».
Не будь подобных пассажей, я бы и в дискуссию не полез. Просто бывают такие моменты, когда понимаешь: лезть в сражение — глупо и бесполезно, но не лезть — значит молчаливо соглашаться. А это как раз тот случай, когда молчаливое согласие означает предательство. Для меня.
Вот если кто скажет, что я пишу бездарно, — я в бой не полезу. По многим причинам ) Но тут — иная степень важности…
Ты говоришь, что это попадание Тихиро в волшебный мир — аналог нашей жизни. Значит: попала — родилась, вырвалась — умерла. Аналогия.
Нет, я этого не говорю. Я говорю, что ее жизнь в волшебном мире ничем не отличалась от жизни в мире «неволшебном». Те же трудности, те же дилеммы, та же любовь.
Ну так это и не зло, просто обстоятельства, трудности на пути
Смотря о чём идёт речь. Например, предательство — зло. Чёрствость душевная — зло. Любая нетерпимость — зло. Воинствующая глупость. Зависть. Да список тут можно тянуть в бесконечность… И это не «просто трудности» — это как раз всё то, с чем можно и нужно бороться. А «просто трудности» — это моё рабочее место в предновогодний сезон ) вот тут как раз не бороться надо, а расслабиться и получать удовольствие ))
Вероятно, как раз пресловутое «расслабься и получай удовольствие» — для меня аналог «ненасильственного сопротивления». То есть — ты сопротивляешься, избегая вообще какой-либо силы, напряжения, рывков на пределе. Подразумевается не обязательно мордобой)) Бывают и бесконтактные «силовые приёмы».
Хотя да — это не совсем верное восприятие данного выражения. Просто у меня своя концепция «силы в бессилии»… иногда вылезает и мешает навыкам коммуникативного общения )
мне безлична война как раз не нравится, тут надо бы причины понимать
А там, по-моему, война намеренно «обезличена». Чтобы донести одну простую мысль: каковы бы ни были причины, но война — это разрушение, страх, боль. Это уничтожение красоты. Уничтожение спокойной радости от созерцания мира, внутреннего равновесия, счастья. Война — зло всегда. Какие бы ни были причины.
— Ничего, похоже.
А чего ей соглашаться-не соглашаться было, когла она была в несознанке и отключке?
И раз этого в фильме нет, а книгу я не читал (и, судя по всему читать не буду) то, наверное, я это выдумал. Так выходит?
Там есть хоть один друг? Нет. Только попутчики. Это японский индивидуализм. Мучительно обидно, что прекрасный Хаку остаётся для Тихиро только эфемерным прекрасным образом, без надежды на будущее.
— Конечно, встретимся!
Зато мне хватило ума нимало не заблуждаться в том, что никаким министром меня никто не сделает — именно из-за моих таких рассуждений ) А потому и хотеть перестал. Да и «хотением» это не назовешь… так, мечты-мечты )
Кстати, Анжелику — первую — я где-то на первом курсе прочитал, чисто случайно попалась под руку. Очень неплохая книга )) Правда, дальше я не продвинулся, никакого желания не было — тема себя исчерпала в первой книге, это тот распространенный случай, когда первое пишется на вдохновении, а дальше — на любви к героям, на нежелании расставаться, на финансовом факторе… в общем, хорошего из этого чаще всего не выходит.
А приучать к чтению — это такая сложная штука. Во-первых, это задача не школы, а семьи. Факт. Во-вторых — для успешного «приучения» семья сама должна быть приученная. Дети копируют родителей, зачастую — бессознательно, воспроизводят родительские пристрастия и антипатии. И нечитающие (не уважающие такое явление, как книга, не относящиеся к книгам как к удовольствию и необходимости, не любящие их) родители ничему ребенка не научат. В-третьих — даже читающая запоем семья имеет шанс не сделать дитё читателем. Факт, причем из жизни.
А бывает парадокс: вроде и семья никакая, и компания у дитятка самая «нелитературная» — а оно, дитятко, вдруг втягивается. Тут, видимо, просто дар срабатывает… дар Читателя. Но это редко бывает. Как и всякий дар.
Там есть хоть один друг? Нет. Только попутчики. Это японский индивидуализм. Мучительно обидно, что прекрасный Хаку остаётся для Тихиро только эфемерным прекрасным образом, без надежды на будущее. Это не наш хоккей, поверьте.