А это не объяснишь. Я помню некоторые рассказы, прочитанные лет 30 назад… ничто так не вплавляется в память и все слои сознания, как правильный — настоящий — рассказ
И ни ты, ни я не докажем наличие «искры» в произведениях автора.
Я могу попробовать) Но проблема в том, что и самое крепкое доказательство стоит на базовых аксиомах и постулатах — а их ещё требуется понять и воспринять…
фэнтези не поверхностная сказочка в псевдосредневековом антураже, а безграничный и глубокий мир ЛЮДЕЙ, даже если они эльфы и драконы
то что автор забывает передавать ощущения от этого мира. Лозунги есть, мира нет)
Извини, а ты не допускаешь, что именно это «поскакали без очучений, приготовили еду» и прочее — это и есть реалистичная передача ощущений от этого мира?
Поясняю. Герой в этом мире — не только что появился. Он там живет. Как ниже сказано — «если с восьми лет»… И как ты думаешь — вот современный герой, москвич Вася Ложкин, он станет описывать свои незабываемые ощущения от стопиццотого за жизнь катания на троллейбусе? А на лифте, эскалаторе? А феерию чувств при включении микроволновки или звонке по мобильному?
Если герой — «попаданец» в чужой мир, то да, у него будет феерия чувств от троллейбуса лошадки и прочих внезапностей и первооткрытий. А если герой с детства живет в этом мире, всю жизнь запрыгивал в это седло (сперва, видимо, вскарабкивался, мал был ростом), если он всю жизнь готовил пищу в какой-нибудь печке, а не на плите газовой, и в туалет ходил в дыру в специальной комнатке, а то, кстати, и в обычный унитаз получше наших — то с какой радости он будет акцентировать на этом свое внимание?
Потому, что автору позарез надо описать мир?
Ну извините, автор. Выбирайте: либо вам описать мир — либо вам правдиво и реалистично передать ощущения живущего в нём с рождения героя.
А вещи, привычные нам с рождения, мы на каждом шагу не отмечаем, им не поражаемся и сами для себя (или в диалоге с другим урождённым обитателем своего мира) не описываем.
Я ни разу не помню, чтобы в бытовой беседе мы поражались поездке на метро, уникальности телевизора как явления, нереальным чувствам от зрелища светофора.
никак не могут прийти к однозначному решению — пропускать такие сцены и писать дальше, надеясь, что когда-нибудь потом ты сможешь их оживить, или до последнего мучить, переписывая и переписывая.
Аналогично… увы. Не говоря уж о сценах, которые сюжетно вотпрямщас — а тебе сейчас хочется писать вообще сцену из середины, которая когда еще будет…
Видимо, тут каждый решает для себя — исходя из банального «тянет и влечет». Я думаю, если эта сцена слабая, но тебя тянет писать дальше — надо писать. Ибо факт, что править написанное всегда проще, чем создавать с нуля. Но с другой стороны — если она сидит в тебе аки гвоздь в ботинке, то поневоле станешь думать о ней, мучиться, и в итоге это помешает тебе нормально писать другие сцены…
Каждый решает для себя, исходя из своих творческих желаний…
Половина население — генетиков просто не может быть
Ну, это я сказал сгоряча, а точнее, преувеличил — как говорят «тыщу лет тебя ждал» — на самом деле, конечно, не было у них половины населения генетиков. Извиняюсь за это вопиющее преувеличение, был неправ, осознал, буду точнее выражаться)
Я могу примерно прикинуть, кого сколько было. На среднюю деревню приходился один вейлин — это у нас в одном лице врач, учитель и судья, он же блюститель порядка. А еще — он обеспечивает связь, когда припрёт (ибо это денег стоит, и пустой треп на тему «а что я вчера себе купила» исключается). На продвинутую деревню побольше средней — ну и побогаче — могло прийтись два вейлина. Также — на каждый сьерин по одному вейлину, постоянно проживающему в сьерине. Если город — то вейлинов уже много, там он один на примерно 20 домов, я думаю. Но вейлин — это не генетик, это та самая социальная защищенность во всех ее основных видах: медицина, образование, порядок. И связь.
Далее, Стражи. Это полиция «внутризвёздного» уровня. И они тоже генетикой не занимаются. И они живут в городах, хотя могут выдвинуться по необходимости в сельскую местность. Нечто типа ФБР. Но их не так много, ибо они — единственные среди Вэй — на полной гос-зарплате. Иных источников дохода у них нет.
А у вейлинов и Магистров — есть. У вейлинов гос-зарплата поменьше, ибо многие из их услуг — платные. Хотя недорогие и всем по средствам. Та же связь и еще всяко-разно. У Магистров гос-зарплата повыше существенно, хотя без дополнительного дохода им не разгуляться. Но состоятельные, да.
Магистры — те самые генетики. И поддерживатели Поля. Плюс они обучают будущих Вэй всех категорий.
И если прикинуть, что такое край — то это много деревень, пара городов, умеренное количество сьеринов (один на три деревни в среднем) и Замок. Один на Край, строго. А к Замку тоже прилагается этакая большая деревня, где живут те, кто рыцарей кормит и одевает. И на этот край — вейлин на сьерин, вейлин на деревню, много вейлинов на город (у нас тоже школы и больницы по городам кучкуются). А Магистров — пресловутых генетиков — на край немало. Опять же — примерно один Магистр на три деревни. На практике может быть и больше, но ненамного. Лучей пять, всего.
А — и еще есть немало «бродячих» Вэй, которые в статусе вейлинов (отучился, значит, сразу вейлин) — но они не пришиты к одной деревне, они перекати-поле. И они что-то вроде «скорой помощи» — на любые экстренные ситуации. Типа наёмных работников. Гос-содержание у них мизерное (по тамошним меркам) — буквально на кусок хлеба и скромные шмотки. Но у них огромная возможность подработок кем угодно.
Что у нас получается? Есть ученые, элита, «аристократия духа» — их немного. Есть экономисты — это Вершина, они тоже весьма образованные люди, нечто среднее между чиновниками и учеными. Они целиком на гос-зарплате, живут небедно, зато взяток не берут) И у них в силу их профессии имеется свободное время и некие свободные средства.
Сьер — это связующее звено между деревнями и Вершиной, то есть между селом и теми, кто устанавливает селу нормы и собирает налоги. Продуктами в основном. Сьер — это тоже чиновник «местечкового» уровня, и вот он в неком привилегированном положении: работать ему особо не надо, а кормится он с деревень. Помещик, можно сказать. Но — помещик, подотчетный государству в лице Вершины и жестко контролируемый Звездой (дабы не обжирал крестьян, не сундучил бабло и вообще не устанавливал свои местечковые порядки). И ежели в его деревнях что угодно «не так» — он официально крайний. Именно он, а не вейлины. И тем более, не Магистры, которым своих забот хватает.
Но у сьера, хотя он и не занимается физическим трудом и располагает свободным временем, не так много доходов. Живет он получше селян, но не в роскоши.
Мастеровые. В основном в городах. Состоят в гильдиях. Производят разные вещи, как и любые мастеровые, — от посуды до машин, которые все-таки есть, хотя и в умеренном количестве. Жнут-то не серпами, ткут не прялками. Есть сельскохозяйственная техника, есть швейные машины и ткацкое производство не «кустарного» уровня — хотя да, не автоматизированное, фабрик нет вообще.
Так что — да, основная часть населения занимается физическим трудом. Обеспечивая себя и меньшую интеллектуальную часть населения, которая в свою очередь обеспечивает трудягам полный соцпакет.
Да, еще есть Замки, но они наособицу.
И отдельная гильдия — торговцы, которые обеспечивают перебрасывание самых разных товаров из края в край. В общем, торговцы) И у них тоже полный соцпакет, хотя в силу их профессии им куда меньше достаётся задарма — если не сказать «ничего». Торговец может быть и весьма состоятельным человеком — особенно если будет очень осторожно выпячивать свои доходы. Но налогами гильдия торговцем облагается, еще как.
И если сравнить эту картину с тем, что мы видим вокруг — то где тут диссонанс по части «одеть-прокормить»? Население не плодится, как тараканы — страна большая, людей умеренно. Земли много — стоят большие леса невырубленные, и всем норм. Да, нет богачей в шелках-вышивках-бриллиантах, вообще нет. Никаких в принципе богачей, чей реальный уровень дохода существенно превышает прожиточный минимум. Но и этот минимум — не на пределе, а на вполне здоровом, сытом и обогретом уровне. Хотя — опять же — нет такого, что вообще кто-то, от селянина до короля, приобретает лишнюю шмотку только потому, что старые ему надоели. Или потому, что то платье уже раз надевалось на прием, значит, срочно надо новое. Нет. В этом плане там всё более умеренно — если сравнивать с привычным нам укладом высших слоёв общества. Но если сравнивать с укладом низших слоёв — то тут всё куда приличнее.
Вот на что я делаю упор. Там всё сбалансировано. Вообще всё. Именно баланс (а не купол сам по себе) — основа стабильности общества. Ну, это утопия, да, причем эта утопия основана на нереальных допущениях — но эти допущения позволяют создать такую утопию. Люди производят вручную меньше предметов — да, но их реально и надо меньше. Трудяги в селе и городах не плюют в окошки, скучая от безделья, — но они не перерабатывают, как в наши «до-фабричные» времена — потому что никто не требует от них перерабатывать. Они не брошены на произвол судьбы. Их лечат, их оберегают от давления всяких высших сословий; они в любой момент могут подать официальную жалобу хоть на сьера, хоть на представителя Вершины, хоть на самого короля. И на своего вейлина тоже — хоть он и блюститель закона, но на него есть управа в виде Магистра. А на Магистра тоже есть управа — в виде вейлина. Это разные социальные категории, вейлины не подчинены Магистрам законодательно. Хотя и те, и другие подотчетны Звезде, по сути Звезда — это гильдия всех Вэй. Да, и на каждого Вэй есть своё ФБР в виде Стражей. И «потенциальная плётка» в виде Ордена, но это вообще не в тему.
Так где ты видишь слабое место этой модели?
Лошадки кушают зерно — но и коровки кушают, и овечки, и козы, и вообще вся живность. Но и люди кушают. И если этого зерна и всяких кормовых культур, для людей и лошадок, достаточно — а там достаточно, потому что просчитано, сколько его надо, — то никто не голодает.
Ведь у нас в средние века (и даже сейчас) — не было возможности создать такие условия. Медицина — так себе и не для всех, отсюда люди мрут. Жратвы не хватает трудягам — да, но в то же самое время часть населения буквально обжирается, не говоря о том, что обвешивает себя роскошью, уставляет ею свое жилище и вообще заводит жилище не по потребностям, а куда больше. И эта часть населения — не такая уж маленькая — реально ни хрена не делает, не вносит вклада в благосостояние страны. Только жрет и развлекается. Но — тем не менее, из нее иногда выходят мыслители и будущая интеллигенция… хотя редко на общем фоне.
Я же и раньше это рассказывал — и что? Ты снова пытаешься притаскивать в эту схему фабрики, которых нет, и лошадок, которые есть. И которые так много жрут, что люди непременно должны голодать из-за прокорма лошадок. А что — автомобиль не «жрет»? Ещё как. Это ещё вопрос, кто жрёт больше, конь или автомобиль.
И насчет свободного времени. Я могу тебя порадовать (или огорчить?..) — современный человек в нашей стране имеет крайне мало свободного времени и свободных средств. У меня нет ни одного знакомого, у кого этого много. Основной день уходит на работу, на зарабатывание минимума на еду-одеться-добраться до работы-жить. Полагаю, в Европе и Америке оно полегче. Не знаю, там не жил. Но в нашей стране люди заняты тем же, что век и два назад: день напролет пашут, на разные лады, дабы заработать убогий минимум. Наша страна живет по европейским меркам за чертой бедности. Вообще-то я сам за ней живу, ибо медицинскую помощь я не могу себе позволить, равно как и здоровую сбалансированную пищу, не говоря уж о сне. И машину тоже не могу. Правда, у меня «особые» условия столицы, когда весь твой доход жрет квартплата, — но в провинции свои проблемы. Есть люди, более обеспеченные, — но это менеджеры довольно высокого уровня. Те же торговцы. Элита современной российской действительности. Кто не торговец — тот ничуть не шикует. Включая ученых и прочую интеллигенцию.
И если брать современный срез не по Европе-Америке-Скандинавии, а посмотреть пошире — то есть на земле полно стран, где еще хуже, чем у нас. Есть вообще люди, которые реально живут точно так, как и в средневековье. И это факт, о них пишут документальные книги, снимают документальное кино, это не фантастика.
Но черт с ними, не о том я. У меня — всего одна страна. Большая территориально и не особо заселенная. Ресурсов — дофига, греби лопатой. И полностью просчитанная экономика, в которой не бывает сбоев. И перераспределение благ — снова просчитанное и справедливое (исходя из цифирок, а не чаяний граждан и прочей высокой морали и метафизики). Просчитано, сколько хавчика надо человеку для здоровой жизни — он это получит. И сон свой получит, в нужном количестве. Кому хавчика надо больше, исходя из «вредности» профессии — тот получит больше. И это не имеет ровно никакого отношения к тому, кто его папа, кто дядя, кто у нас сидит на троне (на нескольких разных тронах) — это имеет отношение к реальным потребностям человека данного возраста и профессии.
Ну и блин… где прокол? Если не брать в расчет заявление, что у нас в средние века было не так, а раз в средние века не было фабрик и были лошадки, то любая схема без фабрик и с лошадками не работает, будь там хоть магия, хоть сверхразвитая генетика, хоть вообще не вполне люди со своими не вполне-людскими потребностями…
при ручном производстве всего у людей тупо не было возможностей почти ни для чего кроме как целый день обеспечивать себе выживание
Ключевое — не было. У людей этой планеты, при всех ее уникальных особенностях, плюс мы говорим о западном средневековье плюс нашем «недавновековье» — не было этого по факту, в той реальности, которая пошла по одному, известному нам, сценарию развития…
А у людей, допустим, на Гаити жизнь вообще иначе проистекает, но правильно, зачем это учитывать.
Угрозы там нет точно, потому что угроза — это обещание оппоненту каких-то враждебных действий. А я ничего враждебного не высказывал, не предпринимал и не собираюсь. И даже не могу, уж если на то пошло) Телепорт мною ещё не освоен)
Не понимаю этого максимализма. Там, где я имею в виду, допустим, сутки — ты явно имеешь в виду неделю или уж сразу год)
тогда оно быстро косится и сушится, чтобы не обломать эти тонкие хрупкие части, т.к. именно это — максимально питательная составляющая сенв, и тут же (за два-три дня) убирается
Так «тут же» — или за два-три дня? Извините, но тут же — это молниеносно. А два-три дня — это именно тот интервал, о котором я талдычу изначально, и вообще-то в спорном эпизоде сказано, что трава была срезана совсем недавно и еще не просохла. Получается, допустим, — ее срезали утром, а ближе к вечеру на него легла на полчасика моя девочка.
Так мы вообще о чем говорим? Если ты сама мне указываешь даже в нашей реальности интервал в два-три дня?
на свету, на лугу, в стогах происходит потеря до 40 проц уложенного сена
Почему?
И нет, не надо думать, что я такой тупой, вообще-то я учил биологию) Просто мне вот интересно — ты не видишь тут прямой зависимости процента потерь от наших климатических условий плюс исключительно земной вегетации?
под этими стогами фиг тебе будет лужок, а плешь
Это же сколько должен простоять стог, чтобы под ним образовалась плешь?
И снова — это у нас, в наших природных условиях, при особенностях нашей кормовой травы. Но я-то упорно говорю о кормовой траве не нашего мира! Кто тебе сказал, что там трава точно такая же? Ну что мешает добавить ей каких-то свойств, «консервирующих» те же питательные вещества, нужные животным? И вообще, о каких животных идет речь? Каждому животному — даже на земле — нужен свой набор питательных веществ.
оно быстро косится и сушится, чтобы не обломать эти тонкие хрупкие части
Так отчего бы попросту сделать их не тонкими и не хрупкими?! Я же упорно говорю именно об этом!
Ты можешь мне выдать четкий и бесспорный обоснуй, отчего невозможно генетическое преобразование травы, чтобы уменьшить фактор хрупкости, притом усилить фактор питательности и полезности для местных — подчеркиваю, местных! — животных? А что мешает и животных где-то по мелочи «усилить», сделать их поздоровее, чуток подправить им метаболизм?
у тебя же половина населения генетики, поэтому траве свет не нужен, а коровам не надо сено
Это крайне нелогичный и намеренно издевательский вывод. Из того, что половина населения генетики, следует не это, а именно то, о чем я говорю выше: что природа видоизменена под потребности людей. За неимением комбайнов на внутреннем сгорании. Хотя селян с косами и серпами там тоже давно уже нет — есть косилки, но вместо моторов — те же животные. И отсюда — снова необходимость что-то сделать с хрупкостью растений, чтобы процесс косьбы и сбора урожая не повредил сам урожай.
Но я в упор не могу понять: отчего ты исключаешь любую модификацию этих растений, которая делает их более устойчивыми к воздействию солнца, ветра, влажности и крестьянским сапогам?
Как можно исключать такое допущение, основанное на принципиально ином уровне генетики, исходя из «здесь и сейчас на нашей планете»?
На нашей планете и существ вроде Хета нет. И людей со способностями Чар-Вэй нет. И даже если похожие люди-латенты есть — то это совсем иное, потому что те люди были не люди, у них попросту мозги были иначе устроены. И кстати — тела тоже, поскольку тот же процесс деторождения был иным принципиально. Так почему ты мне не говоришь, что я не имел права вводить такой процесс деторождения — ведь наши-то земные женщины, все как одна, иначе детей зачинают?
Но никто же не мешает ее развить) возьми историю… любую) хоть о путешествии во времени. Сколько раз её обыгрывали на разные лады? И продолжают, и все эти истории — разные…
А это не объяснишь. Я помню некоторые рассказы, прочитанные лет 30 назад… ничто так не вплавляется в память и все слои сознания, как правильный — настоящий — рассказ
Это талант, сестренка))) Ты просто не знала — ты такая с рождения) А вот тем. кто не такие, это сразу понятно)))
Поясняю. Герой в этом мире — не только что появился. Он там живет. Как ниже сказано — «если с восьми лет»… И как ты думаешь — вот современный герой, москвич Вася Ложкин, он станет описывать свои незабываемые ощущения от стопиццотого за жизнь катания на троллейбусе? А на лифте, эскалаторе? А феерию чувств при включении микроволновки или звонке по мобильному?
Если герой — «попаданец» в чужой мир, то да, у него будет феерия чувств от
троллейбусалошадки и прочих внезапностей и первооткрытий. А если герой с детства живет в этом мире, всю жизнь запрыгивал в это седло (сперва, видимо, вскарабкивался, мал был ростом), если он всю жизнь готовил пищу в какой-нибудь печке, а не на плите газовой, и в туалет ходил в дыру в специальной комнатке, а то, кстати, и в обычный унитаз получше наших — то с какой радости он будет акцентировать на этом свое внимание?Потому, что автору позарез надо описать мир?
Ну извините, автор. Выбирайте: либо вам описать мир — либо вам правдиво и реалистично передать ощущения живущего в нём с рождения героя.
А вещи, привычные нам с рождения, мы на каждом шагу не отмечаем, им не поражаемся и сами для себя (или в диалоге с другим урождённым обитателем своего мира) не описываем.
Я ни разу не помню, чтобы в бытовой беседе мы поражались поездке на метро, уникальности телевизора как явления, нереальным чувствам от зрелища светофора.
Мм?
Ну вот (
Ты недооцениваешь такие экспромты. А я всякий раз от них в восторге и зависти, ибо так не умею )
Оки, понял-исправил)(
Ээээ… а почему тебя ограничивают, а меня нет?..
И см. комм выше: там мои горячие аплодисменты тебе и Shinha ))
Для Shinha и Зауэр Иры: Это класс!!! Супер. А можно сию няшность выложить отдельно, перетащив из коммов в ваши разделы? Шикарные же стихи получились))
А какое ограничение? Кто ограничивает? У меня вон вообще несколько раз по 10, и ничего, пишу себе потихонечку…
Видимо, тут каждый решает для себя — исходя из банального «тянет и влечет». Я думаю, если эта сцена слабая, но тебя тянет писать дальше — надо писать. Ибо факт, что править написанное всегда проще, чем создавать с нуля. Но с другой стороны — если она сидит в тебе аки гвоздь в ботинке, то поневоле станешь думать о ней, мучиться, и в итоге это помешает тебе нормально писать другие сцены…
Каждый решает для себя, исходя из своих творческих желаний…
Я могу примерно прикинуть, кого сколько было. На среднюю деревню приходился один вейлин — это у нас в одном лице врач, учитель и судья, он же блюститель порядка. А еще — он обеспечивает связь, когда припрёт (ибо это денег стоит, и пустой треп на тему «а что я вчера себе купила» исключается). На продвинутую деревню побольше средней — ну и побогаче — могло прийтись два вейлина. Также — на каждый сьерин по одному вейлину, постоянно проживающему в сьерине. Если город — то вейлинов уже много, там он один на примерно 20 домов, я думаю. Но вейлин — это не генетик, это та самая социальная защищенность во всех ее основных видах: медицина, образование, порядок. И связь.
Далее, Стражи. Это полиция «внутризвёздного» уровня. И они тоже генетикой не занимаются. И они живут в городах, хотя могут выдвинуться по необходимости в сельскую местность. Нечто типа ФБР. Но их не так много, ибо они — единственные среди Вэй — на полной гос-зарплате. Иных источников дохода у них нет.
А у вейлинов и Магистров — есть. У вейлинов гос-зарплата поменьше, ибо многие из их услуг — платные. Хотя недорогие и всем по средствам. Та же связь и еще всяко-разно. У Магистров гос-зарплата повыше существенно, хотя без дополнительного дохода им не разгуляться. Но состоятельные, да.
Магистры — те самые генетики. И поддерживатели Поля. Плюс они обучают будущих Вэй всех категорий.
И если прикинуть, что такое край — то это много деревень, пара городов, умеренное количество сьеринов (один на три деревни в среднем) и Замок. Один на Край, строго. А к Замку тоже прилагается этакая большая деревня, где живут те, кто рыцарей кормит и одевает. И на этот край — вейлин на сьерин, вейлин на деревню, много вейлинов на город (у нас тоже школы и больницы по городам кучкуются). А Магистров — пресловутых генетиков — на край немало. Опять же — примерно один Магистр на три деревни. На практике может быть и больше, но ненамного. Лучей пять, всего.
А — и еще есть немало «бродячих» Вэй, которые в статусе вейлинов (отучился, значит, сразу вейлин) — но они не пришиты к одной деревне, они перекати-поле. И они что-то вроде «скорой помощи» — на любые экстренные ситуации. Типа наёмных работников. Гос-содержание у них мизерное (по тамошним меркам) — буквально на кусок хлеба и скромные шмотки. Но у них огромная возможность подработок кем угодно.
Что у нас получается? Есть ученые, элита, «аристократия духа» — их немного. Есть экономисты — это Вершина, они тоже весьма образованные люди, нечто среднее между чиновниками и учеными. Они целиком на гос-зарплате, живут небедно, зато взяток не берут) И у них в силу их профессии имеется свободное время и некие свободные средства.
Сьер — это связующее звено между деревнями и Вершиной, то есть между селом и теми, кто устанавливает селу нормы и собирает налоги. Продуктами в основном. Сьер — это тоже чиновник «местечкового» уровня, и вот он в неком привилегированном положении: работать ему особо не надо, а кормится он с деревень. Помещик, можно сказать. Но — помещик, подотчетный государству в лице Вершины и жестко контролируемый Звездой (дабы не обжирал крестьян, не сундучил бабло и вообще не устанавливал свои местечковые порядки). И ежели в его деревнях что угодно «не так» — он официально крайний. Именно он, а не вейлины. И тем более, не Магистры, которым своих забот хватает.
Но у сьера, хотя он и не занимается физическим трудом и располагает свободным временем, не так много доходов. Живет он получше селян, но не в роскоши.
Мастеровые. В основном в городах. Состоят в гильдиях. Производят разные вещи, как и любые мастеровые, — от посуды до машин, которые все-таки есть, хотя и в умеренном количестве. Жнут-то не серпами, ткут не прялками. Есть сельскохозяйственная техника, есть швейные машины и ткацкое производство не «кустарного» уровня — хотя да, не автоматизированное, фабрик нет вообще.
Так что — да, основная часть населения занимается физическим трудом. Обеспечивая себя и меньшую интеллектуальную часть населения, которая в свою очередь обеспечивает трудягам полный соцпакет.
Да, еще есть Замки, но они наособицу.
И отдельная гильдия — торговцы, которые обеспечивают перебрасывание самых разных товаров из края в край. В общем, торговцы) И у них тоже полный соцпакет, хотя в силу их профессии им куда меньше достаётся задарма — если не сказать «ничего». Торговец может быть и весьма состоятельным человеком — особенно если будет очень осторожно выпячивать свои доходы. Но налогами гильдия торговцем облагается, еще как.
И если сравнить эту картину с тем, что мы видим вокруг — то где тут диссонанс по части «одеть-прокормить»? Население не плодится, как тараканы — страна большая, людей умеренно. Земли много — стоят большие леса невырубленные, и всем норм. Да, нет богачей в шелках-вышивках-бриллиантах, вообще нет. Никаких в принципе богачей, чей реальный уровень дохода существенно превышает прожиточный минимум. Но и этот минимум — не на пределе, а на вполне здоровом, сытом и обогретом уровне. Хотя — опять же — нет такого, что вообще кто-то, от селянина до короля, приобретает лишнюю шмотку только потому, что старые ему надоели. Или потому, что то платье уже раз надевалось на прием, значит, срочно надо новое. Нет. В этом плане там всё более умеренно — если сравнивать с привычным нам укладом высших слоёв общества. Но если сравнивать с укладом низших слоёв — то тут всё куда приличнее.
Вот на что я делаю упор. Там всё сбалансировано. Вообще всё. Именно баланс (а не купол сам по себе) — основа стабильности общества. Ну, это утопия, да, причем эта утопия основана на нереальных допущениях — но эти допущения позволяют создать такую утопию. Люди производят вручную меньше предметов — да, но их реально и надо меньше. Трудяги в селе и городах не плюют в окошки, скучая от безделья, — но они не перерабатывают, как в наши «до-фабричные» времена — потому что никто не требует от них перерабатывать. Они не брошены на произвол судьбы. Их лечат, их оберегают от давления всяких высших сословий; они в любой момент могут подать официальную жалобу хоть на сьера, хоть на представителя Вершины, хоть на самого короля. И на своего вейлина тоже — хоть он и блюститель закона, но на него есть управа в виде Магистра. А на Магистра тоже есть управа — в виде вейлина. Это разные социальные категории, вейлины не подчинены Магистрам законодательно. Хотя и те, и другие подотчетны Звезде, по сути Звезда — это гильдия всех Вэй. Да, и на каждого Вэй есть своё ФБР в виде Стражей. И «потенциальная плётка» в виде Ордена, но это вообще не в тему.
Так где ты видишь слабое место этой модели?
Лошадки кушают зерно — но и коровки кушают, и овечки, и козы, и вообще вся живность. Но и люди кушают. И если этого зерна и всяких кормовых культур, для людей и лошадок, достаточно — а там достаточно, потому что просчитано, сколько его надо, — то никто не голодает.
Ведь у нас в средние века (и даже сейчас) — не было возможности создать такие условия. Медицина — так себе и не для всех, отсюда люди мрут. Жратвы не хватает трудягам — да, но в то же самое время часть населения буквально обжирается, не говоря о том, что обвешивает себя роскошью, уставляет ею свое жилище и вообще заводит жилище не по потребностям, а куда больше. И эта часть населения — не такая уж маленькая — реально ни хрена не делает, не вносит вклада в благосостояние страны. Только жрет и развлекается. Но — тем не менее, из нее иногда выходят мыслители и будущая интеллигенция… хотя редко на общем фоне.
Я же и раньше это рассказывал — и что? Ты снова пытаешься притаскивать в эту схему фабрики, которых нет, и лошадок, которые есть. И которые так много жрут, что люди непременно должны голодать из-за прокорма лошадок. А что — автомобиль не «жрет»? Ещё как. Это ещё вопрос, кто жрёт больше, конь или автомобиль.
И насчет свободного времени. Я могу тебя порадовать (или огорчить?..) — современный человек в нашей стране имеет крайне мало свободного времени и свободных средств. У меня нет ни одного знакомого, у кого этого много. Основной день уходит на работу, на зарабатывание минимума на еду-одеться-добраться до работы-жить. Полагаю, в Европе и Америке оно полегче. Не знаю, там не жил. Но в нашей стране люди заняты тем же, что век и два назад: день напролет пашут, на разные лады, дабы заработать убогий минимум. Наша страна живет по европейским меркам за чертой бедности. Вообще-то я сам за ней живу, ибо медицинскую помощь я не могу себе позволить, равно как и здоровую сбалансированную пищу, не говоря уж о сне. И машину тоже не могу. Правда, у меня «особые» условия столицы, когда весь твой доход жрет квартплата, — но в провинции свои проблемы. Есть люди, более обеспеченные, — но это менеджеры довольно высокого уровня. Те же торговцы. Элита современной российской действительности. Кто не торговец — тот ничуть не шикует. Включая ученых и прочую интеллигенцию.
И если брать современный срез не по Европе-Америке-Скандинавии, а посмотреть пошире — то есть на земле полно стран, где еще хуже, чем у нас. Есть вообще люди, которые реально живут точно так, как и в средневековье. И это факт, о них пишут документальные книги, снимают документальное кино, это не фантастика.
Но черт с ними, не о том я. У меня — всего одна страна. Большая территориально и не особо заселенная. Ресурсов — дофига, греби лопатой. И полностью просчитанная экономика, в которой не бывает сбоев. И перераспределение благ — снова просчитанное и справедливое (исходя из цифирок, а не чаяний граждан и прочей высокой морали и метафизики). Просчитано, сколько хавчика надо человеку для здоровой жизни — он это получит. И сон свой получит, в нужном количестве. Кому хавчика надо больше, исходя из «вредности» профессии — тот получит больше. И это не имеет ровно никакого отношения к тому, кто его папа, кто дядя, кто у нас сидит на троне (на нескольких разных тронах) — это имеет отношение к реальным потребностям человека данного возраста и профессии.
Ну и блин… где прокол? Если не брать в расчет заявление, что у нас в средние века было не так, а раз в средние века не было фабрик и были лошадки, то любая схема без фабрик и с лошадками не работает, будь там хоть магия, хоть сверхразвитая генетика, хоть вообще не вполне люди со своими не вполне-людскими потребностями…
А у людей, допустим, на Гаити жизнь вообще иначе проистекает, но правильно, зачем это учитывать.
Угрозы там нет точно, потому что угроза — это обещание оппоненту каких-то враждебных действий. А я ничего враждебного не высказывал, не предпринимал и не собираюсь. И даже не могу, уж если на то пошло) Телепорт мною ещё не освоен)
Почему под ним нет тени? 0_0
Есть тень.
Я разве сказал, что оно надолго там оставлено?Не понимаю этого максимализма. Там, где я имею в виду, допустим, сутки — ты явно имеешь в виду неделю или уж сразу год)
Так «тут же» — или за два-три дня? Извините, но тут же — это молниеносно. А два-три дня — это именно тот интервал, о котором я талдычу изначально, и вообще-то в спорном эпизоде сказано, что трава была срезана совсем недавно и еще не просохла. Получается, допустим, — ее срезали утром, а ближе к вечеру на него легла на полчасика моя девочка.Так мы вообще о чем говорим? Если ты сама мне указываешь даже в нашей реальности интервал в два-три дня?
Почему?И нет, не надо думать, что я такой тупой, вообще-то я учил биологию) Просто мне вот интересно — ты не видишь тут прямой зависимости процента потерь от наших климатических условий плюс исключительно земной вегетации?
Это же сколько должен простоять стог, чтобы под ним образовалась плешь?И снова — это у нас, в наших природных условиях, при особенностях нашей кормовой травы. Но я-то упорно говорю о кормовой траве не нашего мира! Кто тебе сказал, что там трава точно такая же? Ну что мешает добавить ей каких-то свойств, «консервирующих» те же питательные вещества, нужные животным? И вообще, о каких животных идет речь? Каждому животному — даже на земле — нужен свой набор питательных веществ.
Так отчего бы попросту сделать их не тонкими и не хрупкими?! Я же упорно говорю именно об этом!Ты можешь мне выдать четкий и бесспорный обоснуй, отчего невозможно генетическое преобразование травы, чтобы уменьшить фактор хрупкости, притом усилить фактор питательности и полезности для местных — подчеркиваю, местных! — животных? А что мешает и животных где-то по мелочи «усилить», сделать их поздоровее, чуток подправить им метаболизм?
Это крайне нелогичный и намеренно издевательский вывод. Из того, что половина населения генетики, следует не это, а именно то, о чем я говорю выше: что природа видоизменена под потребности людей. За неимением комбайнов на внутреннем сгорании. Хотя селян с косами и серпами там тоже давно уже нет — есть косилки, но вместо моторов — те же животные. И отсюда — снова необходимость что-то сделать с хрупкостью растений, чтобы процесс косьбы и сбора урожая не повредил сам урожай.Но я в упор не могу понять: отчего ты исключаешь любую модификацию этих растений, которая делает их более устойчивыми к воздействию солнца, ветра, влажности и крестьянским сапогам?
Как можно исключать такое допущение, основанное на принципиально ином уровне генетики, исходя из «здесь и сейчас на нашей планете»?
На нашей планете и существ вроде Хета нет. И людей со способностями Чар-Вэй нет. И даже если похожие люди-латенты есть — то это совсем иное, потому что те люди были не люди, у них попросту мозги были иначе устроены. И кстати — тела тоже, поскольку тот же процесс деторождения был иным принципиально. Так почему ты мне не говоришь, что я не имел права вводить такой процесс деторождения — ведь наши-то земные женщины, все как одна, иначе детей зачинают?
Но никто же не мешает ее развить) возьми историю… любую) хоть о путешествии во времени. Сколько раз её обыгрывали на разные лады? И продолжают, и все эти истории — разные…