Таковыми на данный момент являются Толкиенутые эльфы
Это опять же с вашей точки зрения( Лично я все равно ориентируюсь на фольклор. В фольклоре образ эльфов дается просто замечательно. И есть литературные источники, опять же. Научные исследования… Эпос, наконец. Для вас эталон — Толкин. Для меня — Эдда, Мабиногион…
Для начала надо разобраться, а кто такие эльфы-то? Сейчас распространены эльфы «толкинистского» толка. Хотя он сам писал, что зря назвал свой придуманный народ бессмертных словечком «elf». Потому что ассоциации не те. Он придумал совершенно другую расу. Так что…
ри слове «эльфы» в голове возникает именно образ его эльфов.
Неа) У меня — нет. Тогда вам надо было делать еще вопросник: являются ли Толкиновские эльфы наиболее истинными.) А вы это взяли за основу априори, хотя для многих это не так.
Дык от автора зависит! У некоторых авторов эльфы замечательные, у некоторых — тошнотворные, у некоторых — что-то среднее. Как и с вампирами.
Для меня вопрос актуален, потому что некоторые читатели выбирают себе чего почитать по наличию/отсутствию в книге эльфов/вампиров/драконов.
А это личные «тараканы» читателя.)))) культурно-социологически-психологические.))) Я вот очень люблю эльфов, но не всяких. И книгу выбираю не по их присутствию-отсутствию, а совсем по другим параметрам, потому что на наличие эльфов нет смысла ориентироваться: я ж не знаю заранее, понравятся они мне или заставят выкинуть весь текст.
Ну, знаете… Язык эльфам придумал именно что Толкин. На основе финского, если правильно помню. А если я завтра придумаю язык для дельфинов на основе той же латыни, значит ли это, что у дельфинов есть сходство с древними римлянами?)
все воссозданные образы остороухих отталкиваются от его прототипа.
Не все. В мировой литературе множество образов эльфов. Лично я склоняюсь к фольклорным эльфам-фейри: сидам, дини ши и многим-многим еще. Или к скандинавским альвам. Эльфы Толкина абсолютно искусственны, они никак не опираются на фольклорные источники. Что касается викторианских эльфиков, то это просто карамельные куколки с некоторым воспоминанием об образе пикси. Не… Я люблю Толкина, но его эльфы — это не эльфы, а абстракция, названная популярным брендом.
Кристаллические образования, искрящиЕся в дневные часы в лучах красного карлика ЕБ-378 по каталогу Смита, вызывают приступы необъяснимой эйфории, а в ночные часы, отсвечивая на фоне ярких звёздных скоплений, навевают романтическую грусть.
Возвращение разведчиков из явно искусственных катакомб неизвестного происхождения, как обычно, заняло достаточное количество времени.
она не стала влазить в кокон,
влезать — умоляю…
Зайдя в свой бокс, Симсон с удивлением
А сегодня Морион видимо решила положить конец затянувшейся неопределённости.
видимо выделить запятыми
не вписывается ни в какие рамки, и полностью нарушает представления о сущности развития цивилизации
зпт не надо
В отчёте погибшей экспедиции. Но она не знакома с наисекретнейшими результатами комиссии по расследованию.
Получается, что с отчетами не знакома погибшая экспедиция. А в первый раз пропустила при вычитке.(
Виссария не стала сегодня, требовать доклада
зпт не надо
Азарт неистребим, при том дурной азарт
— притом
Бэн, что твоя Черепаха опять продула?
что выделить с двух сторон
Бэн, а ты когда последний раз живого верблюда видел:
не двоеточие, а вопрос. знак?
Нет органической жизни ни наморе, ни на суше.
Вообще с углеродом тут напряженка, встречается или в виде алмазов
вместо запятой лучше двоеточие
облучение, или эмоциональные потрясения от гибели друзей
зпт не надо
обнаруживаЮт аппаратура и специально обученные психологи.
уж лучШе гибель
лучще гибель, про героев слагаются легенды
вместо запятой — двоеточие
На карту поставлено всё — карьера, выслуга, репутация
А я не считаю образ эльфов, созданный Толкиным, каноническим и классическим!
Эльфы не благородные и не няшки. Няшки-эльфы это как гламурные вампиры, меня и от тех, и от других с души воротит. В образ эльфов каждый автор вкладывает свое. Сравните хоть эльфов Толкина и Сапковского. Если мы говорим о профессорских эльфах, то это разговор один, а если обо всех эльфах разом, то как о них можно говорить вместе? Блондины добрые или злые? Шатенки любят торт или шашлык?
Часть первая. Попытка кое-что сказать о стилистике.
Оффтопик
— Слушаюсь, мон ами, им у меня не поздоровится, — в паре секторов железного города сегодня желеобразные совсем потеряли страх. Распространение симбиотиков достигло восемнадцати процентов и стало угрожать уровню целеполагания.
Начало предложения — прямая речь, а потом вместо слов автора, характеризующих эту речь, посторонний дальнейший текст.
их присутствие явственно
много похожих звуков рядом — неблагозвучно
— Вис, там ничего, — Симсон слегка дёрнулся и застыл.
Здесь слова автора лучше бы вынести отдельно от прямой речи. Так и правильнее, и действие лучше подчеркнется.
выпустил псевдоподии
Я видела коммент Михаила. Все зависит от фокала персонажа. У него хватает образования, чтобы назвать ложноножки псевдоподиями? Если он десантник с пятью классами образования — кирпич об голову одним махом — то лучше заменить. А вот если предполагается в нем некая интеллигентность, то очень даже хорошо это подчеркнуть.
пребывания экспедиции посинения
про посинение я ва-а-аще не поняла, буду ждать разъяснялок(((
а если пребывания, то надо указать — где
заняло достаточное количество времени
достаточное для чего? укажи точно или дай яркое сравнение
с кристаллом, содержащим полную базу исследовательских данных и рекомендательные тезисы дальнейших мероприятий.
канцеляритно очень(((
Знать о наличии кристалла не следует не только экипажу платформы, высшему руководству эскадры тоже лучше пока не знать.
При чтении я ужасно путалась в частице НЕ. С трудом поняла. кому чего знать не следует. Упростить бы, а?
замеченные отклонения. Слишком мало данных для обобщения.
Отклонения-обобщения рядом не смотрятся. Канцеляритно.
Лейтенант подразделения Си. Именно поэтому и экспедиция называется экспедицией посинения.
О, я дождалась объяснялок! Уррря…
зачистить лабиринт и весь остальной Велкам тоже,
прям всю планету в одиночку? круто…
и видимо, как обычно обсуждающих
рядом два вводных слова — уж или видимо, или как обычно
Короткий обмен быстрыми касаниями пальцев, звон бокалов.
Это офицеры обмениваются касаниями? Как-то оно оччень эротично вышло… Оно тебе точно надо?
Это дома он может позволить себе многое, почти всё может себе позволить, даже то, о чём почти никто и мечтать не смеет.
Два почти рядом — это баг или фича? Выглядит как баг.(
И он не принадлежит себе, он принадлежит Касте.
Я поняла, что имеется в виду офицерская или еще какая каста. Но не так уж это было и понятно. ИМХО: заглавную букву убрать, а про касту чу-у-уть уточнить.
О стилистике в целом. Многовато канцелярита. Псевдоподии меня не раздражают, а вот отглагольные существительные и несколько существительных рядом — да. Очень понравился лейтмотивчик про щенка. Хорошо вышло — стильно. Многовато объяснялок, это да, их бы размазать чуть дальше по тексту, но это не критично. Понятно же, первая глава. Но если дальше будут отрывки из справочников по планетологии, я начну ругаться. Главная претензия: если Гурин — основной герой, то хорошо бы начать знакомство с ним с какого-то поступка, чуть более острой ситуации. Пока что этот герой ничем не цепляет: ни характером, ни интригой, ни желанием болеть за него или, наоборот, набить ему морду. Блеклый он, невыразительный. Почему офицеры побаиваются Виссарии? обоснуй где? Лейтенант — там главная? Или просто характер стервозный? Я ее совсем не вижу, эту героиню. Хочу деталей в образах главных героев: каким дезодорантом пользуется Виссария на дежурстве? Как и куда стряхивает пепел Гурин и можно ли ему курить за пультом. Комбинезон у него застиранный или у них шмотки утилизируются? Вот, пока как-то так. Остальное уже сказали, дублировать не буду.
Эр, мы с тобой любим таких эльфов, которые в случае чего могли бы и сами за себя постоять.))) Эх, вот определенно тебе надо Пратчетта «Дамы и господа» взять почитать. Какие там эльфы! Я плачу от зависти!)
Может, чего и пропустила, конечно...
а если пребывания, то надо указать — где
О стилистике в целом. Многовато канцелярита. Псевдоподии меня не раздражают, а вот отглагольные существительные и несколько существительных рядом — да. Очень понравился лейтмотивчик про щенка. Хорошо вышло — стильно. Многовато объяснялок, это да, их бы размазать чуть дальше по тексту, но это не критично. Понятно же, первая глава. Но если дальше будут отрывки из справочников по планетологии, я начну ругаться. Главная претензия: если Гурин — основной герой, то хорошо бы начать знакомство с ним с какого-то поступка, чуть более острой ситуации. Пока что этот герой ничем не цепляет: ни характером, ни интригой, ни желанием болеть за него или, наоборот, набить ему морду. Блеклый он, невыразительный. Почему офицеры побаиваются Виссарии? обоснуй где? Лейтенант — там главная? Или просто характер стервозный? Я ее совсем не вижу, эту героиню. Хочу деталей в образах главных героев: каким дезодорантом пользуется Виссария на дежурстве? Как и куда стряхивает пепел Гурин и можно ли ему курить за пультом. Комбинезон у него застиранный или у них шмотки утилизируются? Вот, пока как-то так. Остальное уже сказали, дублировать не буду.