Ух, как интересно! Автору топика спасибо большое... Попытаюсь.
1) Большинство героев, особенно главных, достаточно хороши собой, от вызывающих красавчиков до просто приятной внешности. Есть, конечно, исключения, но их немного.
2) большинство героев — мужчины. Если появляется женщина на не эпизодической роли, то она служит безусловным сюжетообразующим элементом.
3) главные герои всегда выживают. Они обязаны измениться, что-то понять, узнать, пережить, но обязательно выживут. Хотя по ходу повествования проблемы им обеспечены.
4) если герой хоть раз появился в тексте, то 99%, что он появится еще. Все герои и события, сюжетные линии сворачиваются в тугой клубок. Если герой упоминает, что в детстве у него была собака, то собака обязательно еще как-то проявится.
5) В ключевых (кульминационных) сценах много пафоса, в остальных — многовато стёба. Герои непременно иронизируют, пикируются, шутят и издеваются над ситуацией, собой и, иногда, друг другом.
6) Кого-нибудь обязательно убьют. Добро непременно либо победит зло, либо хотя бы выиграет пару раундов, чтобы пройти в следующий тур. Но погибнут не только отрицательные герои, но и кто-то из положительных.
7) Главный герой непременно проявляет расчетливое милосердие, щадя кого-нибудь из врагов с целью сделать союзника, или перевоспитать, или просто использовать.
8) к произведению обязательно есть эпиграфы, придуманные самим автором и стилизованные под нужный мир.
9) если я не знаю чего-то в материальном обеспечении, то выясню. У меня не должно быть алебард с оптическим прицелом.
10) в финале непременно случится что-то ожидаемое, но поданное с неожиданной стороны.А вообще, написав все это, я поняла, что мало, мало у меня пока оригинальности((( С другой стороны, и шаблонов пока немного… А значит, не все еще потеряно)))
Хотя Стругацким я бы с удовольствием сдала и оригинале, не только дублям.))) Я по ним курсовую писала. «Окказионализмы в раннем творчестве Стругацких» ))) Нашлось бы о чем поговроить)))
Просто я не люблю ругаться. Это бывает забавно и увлекательно, но всегда ужасно непродуктивно. Так что ругаюсь только в крайних случаях. А если с человеком нельзя говорить иначе чем в русле холивара, то пусть с ним кто-нибудь другой говорит. А я и так найду чем заняться.
Написала этот комментарий в топике Ханны. Но поскольку тебя там не вижу, поставлю и сюда наглым ленивым копированием Да не сойдет за самоплагиат)))
ОффтопикЭто, конечно, далеко-о-о-о не панацея, но я стараюсь, высказывая свое мнение о чьей-то работе, руководствоваться следующими правилами собственного изобретения:
1) никогда не говорить человеку в сети того, что не сказала бы в лицо в реальности. Потому что сеть — это и есть реальность, но многие об этом забывают.
2) при первом контакте представить себе, что имею дело не с незнакомцем, а с давним и близким другом, которого обидеть ни в коем случае не хочется. Потом уже — как получится. Но «у вас не будет второго шанса произвести первое впечатление.» ( не помню, кто).
3) написав комментарий, ВНИМАТЕЛЬНО перечитать его и минутку подумать: было бы мне приятно или полезно прочесть такое в свой адрес? И где грань, за которой горькое, но полезное лекарство становится отравой?
И в дополнение. Если автор четко и недвусмысленно указывает мне, что мое мнение: а) невежливо; б) глупо; в) не соответствует его богатому внутреннему миру; г) просто ему не интересно… и так далее, то я говорю «до свидания» и ухожу. Как правило, совсем. Это очень экономит мое время и нервы, а также время и нервы окружающих.
Это, конечно, далеко-о-о-о не панацея, но я стараюсь, высказывая свое мнение о чьей-то работе, руководствоваться следующими правилами собственного изобретения:
1) никогда не говорить человеку в сети того, что не сказала бы в лицо в реальности. Потому что сеть — это и есть реальность, но многие об этом забывают.
2) при первом контакте представить себе, что имею дело не с незнакомцем, а с давним и близким другом, которого обидеть ни в коем случае не хочется. Потом уже — как получится. Но «у вас не будет второго шанса произвести первое впечатление.» ( не помню, кто).
3) написав комментарий, ВНИМАТЕЛЬНО перечитать его и минутку подумать: было бы мне приятно или полезно прочесть такое в свой адрес? И где грань, за которой горькое, но полезное лекарство становится отравой?
И в дополнение. Если автор четко и недвусмысленно указывает мне, что мое мнение: а) невежливо; б) глупо; в) не соответствует его богатому внутреннему миру; г) просто ему не интересно… и так далее, то я говорю «до свидания» и ухожу. Как правило, совсем. Это очень экономит мое время и нервы, а также время и нервы окружающих.
Люблю своих критиков))) Всем им мое глубочайшее уважение и почет))). И стараюсь адекватно воспринимать критику даже жесткую. Хотя, меня почему-то жестко не критикуют. Точнее, нет у меня пока даже повода, не говоря о причинах, на критику обижаться. То ли я везучая, то ли людям просто жаль меня? И тролли как-то ко мне не заглядывали… Но знаю, что такая проблема есть. По-моему, все очень просто. Мы же в реальности стараемся не обидеть человека? Если подруга меряет блузку, которая ее полнит на три размера и отвратительна к цвету лица, я же не скажу ей: «Выбрось эту дрянь, у тебя совсем нет вкуса, ты в ней похожа на больного бегемота». Я скажу: «Нет, солнце, по-моему, она тебя полнит. Ты совсем не толстая, а в этой блузке кажешься полной. И цвет вроде не твой. Тебе так идет зеленое, я помню. А желтое в фиолетовый цветочек — точно не твое...». И 9 из 10, что она прислушается. Ну а нет — что же, ничего тут не поделаешь. По-моему, так и с текстами. Честность, вежливость, тактичность. Нужно каждую фразу критика (и автора) проверить по этим показателям — и будет всем счастье!!!)))
Я читаю с трех лет. И примерно с десяти до 25 я читала в среднем 3-4 книги в неделю. Иногда намного больше.))) Так что у меня была возможность прочитать много чего))) И значительную долю составляла фантастика)))
1) никогда не говорить человеку в сети того, что не сказала бы в лицо в реальности. Потому что сеть — это и есть реальность, но многие об этом забывают.
2) при первом контакте представить себе, что имею дело не с незнакомцем, а с давним и близким другом, которого обидеть ни в коем случае не хочется. Потом уже — как получится. Но «у вас не будет второго шанса произвести первое впечатление.» ( не помню, кто).
3) написав комментарий, ВНИМАТЕЛЬНО перечитать его и минутку подумать: было бы мне приятно или полезно прочесть такое в свой адрес? И где грань, за которой горькое, но полезное лекарство становится отравой?
И в дополнение. Если автор четко и недвусмысленно указывает мне, что мое мнение: а) невежливо; б) глупо; в) не соответствует его богатому внутреннему миру; г) просто ему не интересно… и так далее, то я говорю «до свидания» и ухожу. Как правило, совсем. Это очень экономит мое время и нервы, а также время и нервы окружающих.