Вам может казаться все, что угодно, Владимир. Обнаженную женщину на главной странице лит-го ресурса я нормой не считаю и считать не стану, каким бы видом «искусства» это бы не называли.
Что касается семьи — в каждой семье свои нормы, в моей семье поколениями они были такими, как я озвучила. Каждому возрасту свои знания. Далее продолжать диалог касательно своей семьи я не считаю корректным.
Я не хочу с вами ругаться, но для меня есть отличие между статуей и голой теткой на фото.
Целомудрие не считаю ханжеством, между мужчиной и женщиной должна существовать граница, это основа уважения и воспитывается она в мальчике с раннего детства.
Я еще раз прошу убрать фото под кат, иначе мне придется обратиться к администратору и пусть сам решает — я вас знаю и хорошо отношусь, но проходить молча мимо того, что считаю недопустимым не в моих принципах. И воспитание лично моих детей тут совершенно не при чем.
Мои дети обнаженных женщин никогда не видели, представьте себе — и знают, что это не есть хорошо, а поскольку комп включен, подойти к нему вполне могут. Если вы допускаете, чтобы Ваши дети лицезрели в 8 -14 и далее лет художественное НЮ, то я и закон считаем, что это не допустимо. Или же возможный зритель должен быть предупрежден о том, что ему смотреть не нужно — в данном случае у зрителя выбора нет.
Да Боже упаси, если за 2 и 3 будут еще что-то давать, тут у большинства завсегдатаев лопнут от наград странички)). Вы по изучайте вопрос, тут же постоянных человек десять, у них наград дофига, если участвуют, то чаще всего в тройке — оно надо? У вас третье место, хорошее стихо, много слов сказали — все отлично! Хотите участвуйте, хотите нет)). Стиходром по числу участников постоянно варьируется — бывает по 13, бывает по 5 стихов, это нормально)).
Большинство тех, кто вел уже конкурс, порой спецом на второе идут, чтобы не водить — а многие так вообще на внек).
Пролог можно делать, как кусок из прошлого, где частично что-то там такое мелькнет в качестве интриги, но не понятной).
Аннотация это сжатый до безобразия синопсис — то, что вы написали вместо пролога, фактически. И да, мы ее читаем, конечно, чтобы знать О ЧЕМ книга. Но аннотация не дает ответов, скорее наводит на вопросы).
Нет, пролог сбивает). Ну это так же, как если бы перед фильмом Аватар, вам показали бы ролик, в котором рассказали бы все об этом мире, а так же о всех целях, которые хотят добиться земляне). Было бы тогда смотреть интересно?
Пролог заинтересовал, а вот на первой главе споткнулась о… время. То вы пишите в настоящем, то в прошедшем — и все это жестоко перетасовывая, от чего мой мозг завязывается в узел. Синхронизируйте! Я бы посоветовала писать в прошедшем «пришла, поставила, села, подумала», так лучше воспринимается.
«Я просто валюсь от усталости. Из комнаты выбегает Тимон, трется о ноги, истошно мяукая.
— Да, понимаю тебя дружок, сама проголодалась, — наклонившись, я потрепала его за ухом. – Сейчас покормлю».
Видите? Выделенные в настоящем, подчеркнутый глагол в прошедшем. Или все в прошедшее «Я просто валилась от усталости» или исправлять " — наклоняюсь, треплю его за ухом".
Обычно от детей отказываются нерадивые родители: кого-то оставляют из-за болезни, кого-то забирают социальные службы, а меня подкинули как котенка. Поэтому я забрала себе Тимона, когда увидела в подъезде пушистый комочек. В группе не только дети, но и воспитатели сторонились меня, и только в четырнадцать лет я узнала почему.
Я шла к заведующей, чтобы попросить новую тряпку для пола, а услышала интересный разговор. Оказалось, я была не обычным ребенком: я заговорила в шесть месяцев, да еще и не на русском языке, а потом и того хуже, стала рассказывать различные небылицы об устройстве мира и параллельных вселенных.
Поспорю чуток, ок? Обычно от детей отказываЕТСЯ роженица. Или как раз подкидывает — оставляя где-либо или рожая без паспорта. Это вам для матчасти чуток, благо я в этом разбираюсь по роду деятельности). Далее, в этом абзаце неудачно перескакиваете на котенка. Быть может про Тимон дать в скобках к предыдущему предложению.
Про «заговорила в 6 мес. на незнакомом языке» — не убедительно. В шесть мес. начинается активный лепет у многих детей, если это иностранный язык, то отличить лепет от смысловой речи нереально+в доме ребенка прислушиваться никто не будет. Это раз. И два — я тоже в 6 мес. уже говорила простые фразы, типа «дай пить» — это чрезвычайно рано и бывает очень редко, но не означает необычности).
По поводу пролога… Он отличный, но сбивает всякий интерес читать дальше. Потому что как только видишь текст от первого лица, как бы и понимаешь, что автор мог сделать ход конем и дать интригу, которая в голову тебе не придет, но кажется, что ее не будет))). Такой пролог более пойдет в качестве синопсиса издателю, да. Читателю лучше его не видеть, а получить порционно и постепенно в дальнейших главах). Это лично мое мнение, я просто тоже люблю и часто пишу от первого лица и в своей первой книге тоже начала вот с такого пролога — потом убрала. Стало лучше.
Я шла к заведующей, чтобы попросить новую тряпку для пола, а услышала интересный разговор. Оказалось, я была не обычным ребенком: я заговорила в шесть месяцев, да еще и не на русском языке, а потом и того хуже, стала рассказывать различные небылицы об устройстве мира и параллельных вселенных.